Доматериальный (довещественный) исторический период «нашей части» Мироздания. Истории о происхождении современного человечества. Часть 5.

«Не понятое Вами остерегайтесь называть несуществующим»
Роберто Орос ди Бартини

По современным представлениям, 13,798,000,000 ± 37,000,000 лет назад произошло некое событие, именуемое современными исследователями как Большой Бах!, в результате которого в частично видимой нами сегодня части Мироздания появилось (родилось, было создано, было сотворено) известное нам «вещество», которое и стало основным строительным материалом «нашей» Вселенной. 

Это гипотетическое событие мы можем использовать в своих мысленных исследованиях, как «точку отсчета», разделившую историю эволюции «нашей части» Мироздания на два исторических периода — «до» и «после».

    Все события, которые произошли «до» этой «точки отсчета», можно условно именовать доматериальным (довещественным) историческим периодом.

    Все события, которые произошли «после» этой «точки отсчета», можно условно именовать материальным (вещественным) историческим периодом.

    Почему «условно«? Потому что, гипотетически, можно предположить, что в Мироздании попросту не существует  Вселенных похожих на «нашу», т.е. основанных на известном нам веществе, но могли ранее и могут сегодня существовать иные Вселенные, основанные на иных идеях и иных материалах (физических веществах — плазме, звездном веществе, химических веществах — отличных от «наших»  и т.д.).

    А что же существовало «до» этой «точки отсчета» и какие события происходили в исторический период до «рождения» «нашей» Вселенной?

    Мало кому удавалось заглянуть так далеко…. Но Константину Циолковскому и Эдгару Кейси (англ. Edgar Cayce) совместно со своими пользователями, все-таки удалось заглянуть в этот исторический период развития «нашей части» Мироздания и приложить усилия для его описания простым человеческим языком.

    Автору же настоящей статьи осталось совершить самое малое — соединить описываемые события в простые логические цепочки, понятные читателям.

    «Вообще-то Циолковский находился в постоянном контакте с неведомыми разумными силами Вселенной. Писатель Виктор Шкловский, несколько раз встречавшийся со знаменитым старцем и специально для этого приезжавший в Калугу, записал по горячим следам следующий разговор:
    «Вечер. Циолковский меня спросил:
    — Вы разговариваете с ангелами?
    — Нет, — ответил я тихо в слуховую трубку.
    — По строению головы могли бы разговаривать.
    — А вы? — спросил я.
    — Я постоянно разговариваю…».

    «…Писатель Шкловский (обладавший, напомним, непропорционально большим и бритым наголо «марсианским» черепом) не испугался откровений старца. Других брала оторопь. Некоторые вообще пожимали плечами: чудит, дескать, дед – пора к психиатру обращаться. А то, что он там еще и понаписал, – так это вообще лучше спрятать подальше. Циолковский же считал ангелов всего лишь высшими разумными существами, более совершенными, чем люди. Согласно его концепции, люди в будущем и в результате космоантропогенной эволюции как раз и должны превратиться в ангелов. «Человек тоже преобразится, – писал он в начале XX века, – и старого, грешного человека, живодера и убийцы, уже не будет на земле. Будет его потомок совершенный ангелоподобный…»

    Валерий Демин
    «Циолковский»
    Серия «Жизнь замечательных людей»

     

    Читателей, которых заинтересовала тема общения человеческих существ с иными Существами или Сущностями, стоит обратиться к изучению Тома XVI «Общение» серии «Новая космическая философия».

     

    «…материя не сразу появилась такой плотности, как сейчас. Были стадии несравненно более разреженной материи. Она могла создать существ, нам сейчас недоступных, невидимых. Сзади нас тянется бесконечность времен. Сколько было эпох, сколько случаев для образования разумных существ, непостижимых для нас! Каково их влияние на нас, каковы их отношения между собой — мы не знаем. Есть факты, которым мы не верим, пока они не коснутся нас самих. Они говорят за вмешательство каких-то непонятных сил в человеческие поступки. Я подчеркиваю, тут только сложность мира, но не отрицаю его автоматичность и его единое начало — материю.»

    <…>

    «…Все бесконечное время мысленно разделяем на периоды, каждый из которых занимает дециллионы дециллионов лет и содержит свою материю — чем дальше назад, тем более разреженную, и свои живые существа — чем дальше назад, тем менее плотные.»

    К. Э. Циолковский
    «Неизвестные разумные силы»
    1928 г.

    Читать далее 

    Технологии описания исторических периодов, которые человеческому «уму не постижимы». Истории о происхождении современного человечества. Часть 3.

    В современном классическом понимании термином ИСТОРИЯ (ИСТОРИЧЕСКИЙ ПЕРИОД) обозначают хронологический период обитания человеческих существ современного вида, начиная от момента появления у них письменности, как одной из форм существования человеческого языка. При таком подходе, продолжительность письменного периода истории современного человечества составляет примерно 5—5,5 тыс. лет, начиная от появления клинописи у шумеров. Основываясь именно на этих данных, современные ученые проводят разбиение всей ИСТОРИИ (ИСТОРИЧЕСКОГО ПЕРИОДА) на более короткие периоды, придумывая им различные границы и названия.

     

    ПЕРИОД (др.-греч. περίοδος «окружность; обход» от περί «вокруг; около; о» + ὁδός «дорога, путь») — отрезок времени (или другой величины), определённый меткой начала отсчёта периода и меткой конца отсчёта периода.

    ИСТОРИЧЕСКИЙ ПЕРИОД — период в истории, который используется для классификации с точки зрения определённых общих идей.

    ПЕРИОД в истории — отрезок времени в рамках одной из систем периодизации истории.

     

    «Периодизация истории — особого рода систематизация, которая заключается в условном делении исторического процесса на определённые хронологические периоды. Эти периоды имеют те или иные отличительные особенности, которые определяются в зависимости от избранного основания (критерия) периодизации. Для периодизации могут избираться самые разные основания: от смены типа мышления (О. Конт, К. Ясперс) до смены способов коммуникации (М. Маклюэн)…»  Wikipedia.org

    Границы и названия этих периодов субъективны, так как представляют собою систему оценок прошлого человечества с точки зрения конкретных исследователей, отражая их взгляды и миропонимание.

     

    ХРОНОЛОГИЯ (от греч. χρόνος — время; λόγος — учение) — перечень каких-либо событий в «нашей» Вселенной, проявленный наблюдателем в процессе познания и описанный им в виде временно̀й последовательности.

    ДИАПАЗОН — интервал значений какой-либо величины.

    ВЕЛИЧИНА (физика) — физическое свойство объекта, процесса или явления, которое может быть охарактеризовано количественно.

    ЗНАЧЕНИЕ ФИЗИЧЕСКОЙ ВЕЛИЧИНЫ — число, полученное в результате измерения физической величины и выражающее размер физической величины в виде некоторого числа принятых для неё единиц.

    ДЛИТЕЛЬНОСТЬ (ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ) — отрезок времени, определяемый как разность значений величины конца отсчета периода и величины начала отсчета периода. Применяется для описания деятельности объектов, процессов или явлений в материальной (вещественной) форме бытия материи.

    ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ — совокупность процессов, в течение которых субъект удовлетворяет какие-либо свои потребности.

     

    Современные единицы измерения времени основаны на периодах обращения Земли вокруг своей оси и вокруг Солнца, а также обращения Луны вокруг Земли. Такой выбор единиц обусловлен как историческими, так и практическими соображениями: необходимостью согласовывать деятельность людей со сменой дня и ночи или сезонов.

    Для измерения длительности процессов и явлений люди используют в качестве интервала времени секунду, равную 9,192,631,770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного квантового состояния атома цезия-133 в покое при 00 К. То есть, измерение длительности у людей всегда «привязано» к веществу.

     

    Читать далее 

    Возможно ли изменить Мир без изменения самого себя или еще раз о «манне небесной»

    Вот и прошли очередные выборы. СМИ только и говорят о демократии и о свободе выбора.

    А большинство граждан уверены в том, что, избрав нового очередного президента (генерального директора) своей страны, они переложат на его плечи решение очень многих задач, которые они решать самостоятельно не желают. 

    Но для ПриРоды это неприемлимо и на это есть весомые причины.

     

    «…выборы (назначение правителя через процедуру голосования) не является народовластием, а есть всего лишь тщательно замаскированная форма авторитаризма».

    «Голосование — простая в реализации и эффективная закрывашка общественных дискуссий. Если вопрос нужно грубо закрыть, получив в результате решение, которое всё равно никто особо рваться исполнять не будет (поскольку дискуссия закрыта и сдана в архив), то голосование — самый эффективный механизм». 

    «Свобода — одно из самых старательно оболганных понятий. Ложь о недопустимости свободы базируется на подмене сути и способа применения этого понятия. Каждый раз, когда упоминается свобода, акцент делается на выводе субъекта из-под исполнения обязательств. Это неправильно. Акцент должен делаться на устранение препятствий исполнению обязательств. Свобода — это в первую очередь не «свобода от…», а «свобода для…». 

    Александр Масляев 
    «Философия информации»

    «Многие знают библейскую историю о том, как радовался народ, когда Иисус въезжал на осле в Иерусалим. Как Ему кричали «Осанна!» и бросали под ноги одежду и пальмовые ветви те же люди, которые уже через несколько дней, не дождавшись желанных чудес, дармовой пищи, исцеления и быстрых побед, требовали Его распять.

    Эта история свидетельствует о бесполезности, неустойчивости и условности предпочтений и симпатий толпы, которые за считанные дни могут превратиться в раздражение и ярость.

    Как и две тысячи лет назад, так и сейчас большинство людей питает надежду улучшить свою жизнь не тяжким трудом, а благодаря чуду. Победить жестоких внешних врагов не ценой единения, сверхусилий и потерь, а странным образом — «убедительными обещаниями» и харизмой очередного лидера.

    Миллионы людей продолжают надеяться на решение своих сложных проблем, не прилагая к этому усилий, желают изменить окружающий мир, не желая меняться сами.

    Как и две тысячи лет назад, так и сейчас настроение толпы, которая не получила удовлетворения своих прихотей, мгновенно превращается в бешенство и жажду жестокой расправы.

    Как и две тысячи лет назад, так и сейчас люди не понимают Христа, пришедшего в этот мир не для того, чтобы развлекать, кормить или лечить, а чтобы дать нам свободу — свободу от греха, дать нам возможность понять смысл собственной жизни, и одержать победу над грязью собственной души, и победу жизни над смертью!..».

    Александр Турчинов
    Секретарь СНБО Украины

     

    Компьютеры созданы для того, чтобы удовлетворять потребности их пользователей в решении поставленных ими задач. Это и управление роботами, и прогнозирование погоды, и симуляция ядерных или термоядерных реакций…  Если же аппаратная и программная части компьютеров представляют собою объекты искусственного интеллекта довольно высокого уровня, то основная задача, которая изначально закладывается разработчиками (создателями) подобных компьютеров в базовые алгоритмы их функционирования заключается в необходимости постоянного РАЗВИТИЯ (самосовершенствования, саморазвития, самообучения) компьютеров: и аппаратного, и программного, т.е. в постоянном развитии их вычислительных («мыслительных») способностей, которые обеспечивают эффективное осуществление процессов обработки информации и в расширение ими накопленных в процессе познания знаний…  И если вдруг компьютеры становятся своеобразным «тормозом» для их пользователей при решении поставленных ими задач, то вариантов дальнейшего развития событий всего два — либо компьютер заменяется пользователем целиком на более совершенный, либо его разработчики (создатели) будут вынуждены откорректировать базовые алгоритмы его функционирования или заменить компьютер на более совершенный.

    У людей все обстоит аналогичным образом. 

    В зависимости от возможностей своего тела и места своего проживания, каждый человек постоянно решает предназначенные исключительно для него специфические задачи, обязательное условие при решении которых – наличие его САМОРАЗВИТИЯ: и физического, и интеллектуального, т.е. развитие им своего УМА (совокупности его «мыслительных» способностей), расширение им своего РАЗУМА (накопленных в процессе познания «опыта и знаний», т.е. своего сознания) и, как следствие, усиление им своего ИНТЕЛЛЕКТА (совокупности всех качеств УМА и всех качеств РАЗУМА)…

    Без выполнения этих требований, жизнь человека теряет всякий смысл, так как человек отдаляется от тех целей, которые поставлены перед ним Природой (Создателем) и, соответственно, человек становится не нужен Природе (Создателю) для их достижения… Финал этого пути понятен каждому…

    Поэтому, самое важное, чего стоит добиваться в земной жизни каждому человеку, так это полной «свободы для» получения возможности улучшать свою жизнь самостоятельно, т.е. своим собственным трудом, каких бы сверхусилий это не требовало бы от каждого из нас. 

    P.S.

    Изображение в начале данного поста представляет собою изображение картины кисти выдающегося советского авиаконструктора, физика-теоретика и философа Роберта Ороса ди Бартини. Это глубокие раздумья человека о его земной миссии и смысле бытия.

    Дополнительные статьи, позволяющие более глубоко вникнуть в описываемую проблематику:

      1. Так образовался весь мир. Роберт Орос ди Бартини
      2. Два слова о свободе выбора или Куры на насесте
      3. Некоторые элементарные мысли о природе вещей. Роберто Орос ди Бартини.
      4. Философия измерения «интеллекта»
      5. Короткие истории о поиске людьми смысла своей жизни
      6. Взгляд на «нашу» природу «не из мира сего». Поиск смысла бытия
      7. Если вам кажется, что вы живете в худшем из миров, то эта статья дадена вам «для подумать»
      8. Что такое «ощущение земного счастья» и зачем стремиться к достижению этого состояния
      9. «Поиск смысла жизни для человеческого существа»

     

    Является ли следование чьему-то совету своеобразным «перекладыванием ответственности»?

    Данная статья, по своей сути, является более детальным исследованием, начало которого было положено ранее в небольшой статьи «Когда и как можно оказывать помощь кому-либо?».

     

    Этимология слова «СОВЕТ»:

    Происходит от праслав. *sъvětъ, от кот. в числе прочего произошли: русск.-церк.-слав. совѣтъ, ср. др.-русск. съвѣтъ, также свѣтъ, ст.-слав. съвѣтъ(греч. συμβούλιον «совещание», βουλή). Сюда же совещаться, также церк.-слав. происхождения, ст.-слав. съвѣщати сѧ — калька греч. συμβουλεύομαι «советоваться». Далее от праслав. *věti̯o, от кот. в числе прочего произошли: др.-русск. вѣтъ«совет, договор», ст.-слав. вѣтъ(др.-греч. βουλή «решение, воля, совет»); восходит к праиндоевр. *wekw— «говорить»

    Источник: ru.wiktionary.org

    Сочетание приставочного корня *sъ- «вместе» и основного *vet, возводимого этимологами к древнему праязыковому *wei(k)- «говорить, делать». От этого же корня происходят слова совещание, вещать, вече. К этому же корню английские этимологи относят victor (виктор) «победитель», ссылаясь на древнеславянское век «проявление силы», сохранившееся в современном лексиконе как увечье «энергичное, особенно враждебное проявление силы». По нашему мнению, в единстве представлений об изреченном слове-провозвестии и физическом воздействии увечье нет никакого противоречия. Оба представления восходят к образу вития. Свить в единый свиток волю людей при помощи слова и скрутить в бараний рог врага – по сути одно. Убедить и победить – один и тот же глагол с разными приставками. Совет корнесловно представляет собой свиток, соединение нескольких воль в единую силу при помощи слова.

    Источник: pervobraz.ru

    Базовые варианты значений слова «СОВЕТ»:

     

    1. Мнение, высказанное кому-нибудь по поводу того, как ему поступить, что сделать;

    Примеры применения: Дать хороший совет. Просить совета. Последовать чьему-нибудь совету.

    Синонимы: наставление, указание, рекомендация, предложение, предположение, предупреждение, соображение, напутствие, внушение, консультация, мнение, рецепт, завет, порада, …

     

    1. Совместное обсуждение чего-нибудь, совещание для такого обсуждения.

    Примеры применения: Семейный совет. Держать совет (совместно обсуждать что-нибудь, советоваться).

    Синонимы: совещание, собрание, вече, совместное обсуждение, держать совет, нарада, …

     

    1. Согласие, согласные (дружные) отношения (устаревшее).

    Примеры применения: Жить в любви и совете. Совет да любовь! (пожелание счастья молодоженам).

    Синонимы: согласие, лад, гармония, злагода, …

     

    1. Название различных коллегиальных органов.

    Примеры применения: Совет безопасности ООН. Государственный совет. Ученый совет института. Военный совет (коллегиальный орган военного руководства). Совет трудового коллектива. Педагогический совет (в общеобразовательной школе).

    Синонимы: дума, рада, совет, …

     

    1. Представительный орган государственной власти, одна из форм политической организации общества.

    Примеры применения: Совет Федерации (верхняя палата парламента России). Советы народных депутатов. Верховный Совет (постоянно действовавший законодательный, распорядительный и контрольный орган государственной власти). Городской совет (горсовет). Сельский совет (сельсовет). Поселковый совет (поссовет).

     

    Дополнительные варианты значений слова «СОВЕТ», основанные на смысловом значении его букв и слогов:

    Со-ве-тбуквально: незаметно, скрыто (со) снаружи (ве) укрепить (т)

    С-ов-етбуквально: присоединить (с) внутрь (ов) внутреннего (ет)

    Совет — незаметно, скрыто снаружи укрепить, присоединить внутрь внутреннего. Внедрить (знание) внутрь снаружи, укрепляя (человека в его деятельности). При этом незаметно. Советчик всегда остаётся на втором плане, он незаметен, он в тени.

    Источник: russkieslogi.ru

     

    МЫСЛЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

     

    Цель исследования:

    В контексте данной статьи, автора далее будет интересовать исключительно п.1. — п.3., так как именно подобное значение слова вызывает больше всего дискуссий в сети:

    • Можно ли давать советы кому-либо?
    • Как «правильно» давать советы?
    • Как «правильно» просить совета?
    • Является ли следование чьему-то совету своеобразным «перекладыванием ответственности»?
    • И т.д.

     

    Читать далее 

    Философия измерения «интеллекта»

    Современные исследователи очень много обсуждают такие понятия как «интеллект», «интеллектуал», «искусственный интеллект», «природный интеллект»  и т. д., но до настоящего времени не предложено даже приблизительного подхода к вычислению величины интеллекта у различных видов существ. Эта статья представляет собою первую попытку решения этой задачи.

    Хочу обратить Ваше внимание на тот факт, что многие термины определены мною немного иначе, чем их трактует современная наука. Это позволяет, с моей точки зрения, более корректно взглянуть на процесс познания…

    УМ — совокупность «мыслительных» способностей Мозга, которые обеспечивают Телу и Личности человеческого существа эффективное осуществление процесса обработки информации в процессе познания:

    • максимальный объём обрабатываемых данных;
    • максимальная скорость обработки данных;
    • разнообразие обрабатываемых данных;
    • разнообразие методов ввода информации для последующей обработки;
    • разнообразие методов вывода информации после ее обработки;
    • и т.д.

    Эту совокупность способностей мы именуем «мыслительными». Людей, которые способны эффективно мыслить, во все времена, называли «мыслителями».

    УМ — объективная характеристика (совокупность параметров) объекта, которую можно точно измерить, разработав и применяя соответствующие методики.

    Многие объекты способны самостоятельно систематизировать (обобщать, осмысливать) сведения об окружающем их Мире в процессе познания. Такие сведения (систематизированные знания) именуются «сознанием» объектов, а сами объекты – «сознательными».

    СОЗНАНИЕ — объективная характеристика (параметр) объекта, которую можно точно измерить, разработав и применяя соответствующие методики.

    Но существуют объекты, которые мы называем «существами». Они не только способны систематизировать сведения об окружающем их Мире, но и способны использовать накопленные ими «опыт и знания» (сознание) в своей деятельности.

    РАЗУМ представляет собой неотъемлемую способность всех существ использовать накопленные «опыт и знания» (свое сознание) в своей деятельности. Именно эта способность отличает их от объектов, которые просто сознательны. Появление «разума» у Существ приводит к появлению у них таких способностей, как способности к анализу, абстрагированию, обобщениям, логике…

    Люди испокон веков считали «существа» «разумными», то есть опытными, знающими. А деятельность, которую они ведут – «разумной».

    ИНТЕЛЛЕКТ — свойство объекта, характеризующее его способность познавать Мир (в наиболее широком смысле) эвристическим методом, основанное на его:

    • УМЕ; «мыслительных» способностях;
    • СОЗНАНИИ; объеме систематизированных сведений об окружающем Мире, т.е. на основе накопленного опыта и знаний;
    • РАЗУМЕ; способности использовать свое сознание полностью или частично в своей деятельности.

    ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ — характеристика Существа, обладающего отличными мыслительными способностями, большими знаниями и личным опытом, что в итоге позволяет ему принимать с большой долей вероятности наиболее правильные решения в его деятельности.

    «Интеллект» не представляет собою некую константу, он постоянно изменяется в течение всего жизненного цикла существа и его величину можно выразить математически в виде функции:

    f («интеллект», t) = f(«мыслительные» способности, t) * f(Объем систематизированной информации или объем Сознания, t) * f(Часть сознания, используемая существом для нужд обеспечения своей деятельности или Разум, t)

    И(t) = f(МС, t) * f(С, t) * f(Р, t)

    И = интеллект;
    МС = «мыслительные» способности;
    С = объем Сознания или объем систематизированной субъектом информации;
    Р = часть сознания, используемая существом для нужд обеспечения своей деятельности или Разум;
    t = время.

    Соответственно, «интеллект» — объективная характеристика (параметр) объекта, изменяемая во времени, но которую можно точно измерить, разработав и применяя соответствующие методики.

    P.S.
    Конечно же, все изложенное мною выше представляет собою очень упрощенную модель расчета «интеллекта» любого существа. Но это – реальная рабочая модель. Именно это и отличает ее от всех существующих сегодня.

     

    Познание иерархии объектов Мироздания

    Несколько лет назад я повесил дуплянку-синичник на дерево возле моего дома. Последние годы в неё никто не поселялся. Причина игнорирования птиц моей работой мне была не понятна, так как дуплянка была сделана на совесть и размещена на дереве в соответствии с требованиями, описанными знатоками в сети интернет. Но только в этом году я услышал пение синиц и увидел, как синица-самец показывал синице-самке найденное им жильё и то, насколько оно хорошо. Самочка сидела на расстоянии около метра от синичника и внимательно наблюдала за рассказом самца. И невдомёк им обоим было то, что это жильё для них (дуплянку-синичник) сделала не Природа, а сделал я — человек, и что я с радостью наблюдая сейчас за ними и слушал их щебетание.

    Эти птицы обладают:

    • умом (мыслительными способностями);
    • разумом (жизненным опытом);
    • интеллектом (совокупностью всех качеств УМА и всех качеств РАЗУМА;
    • сознанием (объёмом сведений о Мире (в наиболее широком смысле), систематизированным (обобщённым, осознанным) ими в результате осуществления познавательного процесса.

    Свой познавательный процесс синички осуществляют через свою «щель познания» — множество диапазонов значений различных родов физических величин, в которых они способны проявлять (воспринимать) раздражения рецепторов своих тел в виде ощущений.

    Чем же мы, люди, отличаемся от этих птичек, в части познавательных способностей.

    У нас более развит ум, более значителен жизненный опыт и, соответственно, намного больший объём сознания. Но, что самое интересное, у нас точно также есть своя «щель познания». Да, где-то она намного шире, чем у синиц, а где-то и уже… Мы точно также смотрим на Мир через свою «щель познания».

    Ранее в данном блоге я написал статью «Познание с иной точки зрения. Перцепция vs Восприятие vs Проявление«, в которой показал, что человеческие существа способны на самый глубокий вид познания — проявление. Но, судя по всему, и синички способны на этот вид познания, только он ограничен у них более слабым, по сравнению с человеческим, интеллектом.

    Поэтому можно предположить, что если существует объект, обладающий:

    • большим интеллектом, чем человеческое существо;
    • более длительным жизненным циклом, чем жизненный цикл вещественного тела человеческого существа;
    • намного более широкой «щелью познания», чем у человеческих существ;
    • невидимым для глаз человеческих существ своим телом;

    то для подобных объектов человеческие существа выглядят точно также, как для человеческих существ синички.

    Объект, обладающий такими параметрами, способен:

    • наблюдать за человеческими существами и при этом быть невидимым для них;
    • содействовать или противодействовать человеческим существам в их деятельности ;
    • и т.д.

    Это и есть построение иерархии в Мироздании, основанное на конкретных физических параметрах (ум, разум, сознание, жизненный цикл, «щель познания») и показывающее место человеческих существ в ней.

    Хочу обратить особое внимание моих читателей на тот факт, что, как показано выше, приведённая выше иерархия объектов Мироздания может быть построена на основе конкретных физических параметров и не будет иметь никакого отношения ни к эзотерике, ни к религии.

     

    Мусор на входе — мусор на выходе. Эссе о современных тенденциях развития искусственного интеллекта

    «Мусор на входе — мусор на выходе» (англ. Garbage In, Garbage Out, GIGO) — принцип в информатике, означающий, что при неверных входящих данных будут получены неверные результаты, даже если сам по себе алгоритм правилен.  В русскоязычной культуре аналогом принципа является выражение «Что посеешь — то и пожнёшь».  Это выражение обычно применяется в отношении компьютерных программ или может использоваться для описания человеческих ошибок, вызванных недостатком, неточностью или ложностью исходных данных. Иными словами, если входящая информация включает в себя ошибки, то в результате прохождения через некую систему, скорее всего, будут получены искажённые выводы…

    «Хотя концепция «мусор на входе — мусор на выходе» была известна во времена Чарльза Беббиджа (1864) и даже раньше, первым этот термин ввёл Джордж Фьючел / George Fuechsel, программист, использовавший GIGO как обучающий метод в конце 1950-х годов. Следует отметить: Фьючел употреблял термин, чтобы подчеркнуть, что «мусор на выходе» не обязательно является результатом «мусора на входе», а может быть обусловлен самим продуктом…»

    «Лучший способ избежать «мусора» на выходе — не дать ему попасть на вход.»

    Уильям Лидвелл, Критина Холден, Джил Балтер, Универсальные принципы дизайна, СПб, «Питер», 2012 г., с.112.

     

    В каком направлении будет развиваться искусственный интеллект и любые компьютеризированные устройства, им оснащённые, пока ещё зависит от людей, которые его создают. А Создатели (Творцы) этих устройств и алгоритмов определяют наше с вами будущее и будущее наших детей исключительно по «своему образу и подобию».

    А хотим ли мы жить в Мире, созданному по «их образу и подобию?»

    А хотим ли мы, чтобы наши дети жили в Мире, созданному по «их образу и подобию?»

    Задумайтесь…

    Может пора уже нам организовывать специальные «отряды сопротивления»…

    Как бы не опоздать…

     

     

    Для справки:

    Эссе (из фр. essai «попытка, проба, очерк», от лат. exagium «взвешивание») — литературный жанр, прозаическое сочинение небольшого объёма и свободной композиции, которое выражает индивидуальные впечатления и соображения автора по конкретному поводу или предмету и не претендует на исчерпывающую или определяющую трактовку темы (в пародийной русской традиции «взгляд и нечто»). В отношении объёма и функции граничит, с одной стороны, с научной статьёй и литературным очерком (с которым эссе нередко путают), с другой — с философским трактатом. Эссеистическому стилю свойственны образность, подвижность ассоциаций, афористичность, нередко антитетичность мышления, установка на интимную откровенность и разговорную интонацию. Некоторыми теоретиками рассматривается как четвёртый, наряду с эпосом, лирикой и драмой, род художественной литературы».