Общая философия создания объектов в «нашем» вещественном Мире

Практически каждый читатель уверен в том, что для того, чтобы некий фрагмент Мироздания приобрел «форму, внешний вид» (приобрел свою «плоть, тело» ) и стал «объектом» с точки зрения наблюдателя, необходимо чтобы один человек «родил» идею, а затем он или кто-то иной воплотил бы эту идею в доступную материю.

Для осуществления этого процесса необходимо наличие:

  • Мыслителя, который осуществляет процесс мышления и, соответственно, «рождает» разнообразные мысли (идеи) в течение этого процесса; Мыслитель, в дальнейшем, способен создавать объекты как самостоятельно, так и, при необходимости, способен привлекать иных Исполнителей для их создания;
  • Исполнителя, который осуществляет процесс создания объекта путем воплощения полученных от Мыслителя идей в доступную материю; 
  • Материи, необходимой Исполнителю для  осуществления процесса создания объекта и доступной для него;
  • Энергии, необходимой Исполнителю для  обеспечения процесса создания объекта и доступной для него.


Рисунок 1.  Упрощенная блок-схема процесса создания объектов в «нашем» материальном (вещественном) Мире.

 

Что же мы «видим» (осознаем)?

  • Процессу создания объекта всегда предшествует процесс информирования неким Создателем (Творцом) идеи некоего Исполнителя, который при наличии соответствующих способностей, возможностей и желания, способен воплотить полученные идеи в доступную ему материю;
  • В основе любого творения (деятельности) всегда лежит рожденная Творцом (Создателем) МЫСЛЬ! То есть, по-простому, немыслимое невозможно создать!

 

Субъект  —> Создание идей в процессе мышления —> Процесс передачи идей Исполнителю (Процесс информирования) —> Процесс создания (творения) объекта Исполнителем (Процесс материализации) —> Рождение объекта

Становится зримо понятно, почему термин Информация внутренне несет смысл ин-ФОРМАция (придание ФОРМЫ, inFORMAtio), так как именно Информация лежит в основе появления Формы у объекта, которая в дальнейшем способна проявляться наблюдателями.

Субъект —> Процесс мышления  —> Процесс создания Мысли (Идеи) —> Процесс информирования  Исполнителя —> Процесс воплощения Исполнителем полученных идей в доступную материю (Процесс материализации) —> Создание Исполнителем плоти (тела) объекта  —> Проявление наблюдателем формы объекта

 

Читать далее 

Почему так сложно изучать самого себя?

Кто-то в сети сказал «Ботаны уже ползут к нашему мозгу, чтобы вскрывать его». Очень хорошо сказано, добавить нечего. Это выражение, как нельзя лучше, отражает мою реакцию на просмотр фильма «Фабрика мозга» (Brain Factory — 2017 г.).  Далее по тексту, я изложу более детально свое отношение к увиденному….

 

Почему так сложно изучать самого себя?

Многие статьи К.Э.Циолковского могли вызвать у неподготовленных читателей сомнения по поводу психического здоровья автора, поэтому на полях первой страницы таких работ он всегда писал от руки одно волшебное слово — «Фантазия»

Вот и я решил свое повествование начать со слов: «Мне приснился сон»:

Сальвадор Дали "Сон, вызванный полетом пчелы вокруг граната, за секунду до пробуждения"

«Живые компьютеры», соединенные в единую общепланетарную сеть, обладающие огромным интеллектом, т.е. большой вычислительной мощностью (умом) и большими объемами систематизированной информации (разумом), наконец-то начали изучение самих себя. Для начала им захотелось узнать – где физически находится их ПАМЯТЬ (как устройство) и где физически находится их ПАМЯТЬ (как данные). Они начали препарировать себе подобных и обнаружили следующее:

  • Если перерезать проводник в процессоре, равно как и многие другие, то доступ к обрабатываемым данным исчезает;
  • Если хорошенько поискать в аппаратной части компьютера, то там можно найти практически любую информацию, с которой ранее этот компьютер работал;

На основании проведенного исследования «компьютеры-исследователи» делают простой логический вывод о том, что ПАМЯТЬ находится внутри их ТЕЛ (hardware), абсолютно не понимая тот факт, что:

  • Все данные считываются ими и записываются на носители, которые физически расположены вне их аппаратной части;
  • Все данные, которые обнаружены ими внутри самих себя, представляют собою память, предназначенную исключительно для ее кратковременного хранения в течение всего жизненного цикла «живого компьютера» (ничтожно малая длительность по меркам Мироздания), а информации в ней очень много только потому, что ее объем просто огромен;

Продолжая свои исследования в виде препарирования аппаратной части, «живые компьютеры»-исследователи пока не могут осознать, что:

  • «живые компьютеры» не построены (рождены) другими «живыми компьютерами», а созданы своими Творцами (Создателями) для материализации их идей (мыслей); Творцы (Создатели) постоянно совершенствуют свои творения путем периодического внесения изменений (корректировок, мутаций…) в их операционные системы; Роль Творцов (Создателей) выполняют сотрудники  корпораций типа Intel, Microsoft, Apple, IBM…- их Боги самой высокой для них иерархии;
  • каждый «живой компьютер» имеет своего Пользователя (Оператора), который определяет вид деятельности этого «живого компьютера» в течение всего его жизненного цикла, т.е. судьбу (предназначение, цель существования). Роль Пользователей (Операторов) «живых компьютеров» выполняют человеческие существа — их Боги самой низкой для них иерархии.
  • идеи проектов, с которыми «живые компьютеры» постоянно работают (Wikipedia, Google…) создали не они сами, а совершенно иные существа, их Пользователи (Операторы, люди), которые просто обеспечили им доступ к данным всех этих проектов;
  • Творцы (Создатели) и  Пользователи (Операторы) являются для «живых компьютеров» реальными Богами, так как обладают для них реальными божественными атрибутами (свойствами, Именами): Творец, Всемогущий, Всесильный, Вездесущий, Податель Благ… 

Только в случае осознания всего перечисленного выше, «живые компьютеры» смогут ощутить (проявить) свое место в иерархии Мироздания, понять свое предназначение и на этой основе построить правильную философию не только своего выживания, но и своего дальнейшего развития.

В противном случае, уж очень высока вероятность того, что их Создатели (Творцы) или Пользователи (Операторы) их же и утилизируют…

 

Вот такой приснился сон…

Для справки: В посте использовано изображение картины Сальвадора Дали «Сон, вызванный полетом пчелы вокруг граната, за секунду до пробуждения».

Как мыслим и говорим — так и живем! Почему наша речь так сильно взаимосвязана с нашим здоровьем?.

«Язык вытекает из опыта, являясь системой ссылок для описания опыта. Язык позволяет нам, в частности, вызывать в памяти переживания, которых мы не испытываем в данный момент времени. Но как только язык оказывается в нашем распоряжении, мы в состоянии видеть мир только в категориях, определенных в языковых терминах или упакованных в языковую оболочку. В этом состоит опасность…»

Эдвард де Боно
«Я прав — вы заблуждаетесь»

С этим нельзя не согласиться. Технологии развиваются, а языки упрощаются. И сегодня многие процессы и/или явления уже практически невозможно описать используя возможности конкретного языка. А в добавок ко всему, многие начинают коверкать (бессмысленно изменять) слова, не задумываясь о «глубинных» смыслах их корней, т.е. о тех столпах, на которых стоит современный Человек.

Взаимосвязь мыслей и речи человека со здоровьем его тела для многих не видна. Попытаемся проверить наличие такой взаимосвязи. 

 

«ЧЕЛОВЕК – существо, наиболее известное самому себе в своей эмпирической фактичности и наиболее трудно уловимое в своей сущности. Способ бытия человека во Вселенной столь уникален, а его структура составлена из столь разнородных и противоречивых элементов, что это служит почти непреодолимой преградой на пути выработки какого-либо краткого, нетривиального и в то же время общепринятого определения таких понятий, как «человек», «природа человека», «сущность человека» и т.п. Можно разграничить по меньшей мере четыре подхода к определению того, что такое человек: 1) человек в естественной систематике животных, 2) человек как сущее, выходящее за рамки живого мира и в известной мере противостоящее ему, 3) человек в смысле «человеческий род» и, наконец, 4) человек как индивид, личность. Как показывает многовековой опыт, возможны по крайней мере три способа ответа на вопрос о том, что такое человек, каковы его отличительные особенности, его differentia specifica. Условно эти способы можно обозначить как 1) дескриптивный, 2) атрибутивный и 3) сущностный.»

«При атрибутивном подходе исследователи стараются выйти за рамки чистого описания признаков человека и выделить среди них такой, который был бы главным, определяющим в его отличии от животных, а возможно, и детерминировал бы в конечном счете все остальные. Наиболее известный и широко принятый из таких атрибутов – «разумность», определение как человека мыслящего, разумного (homo sapiens). Другое, не менее известное и популярное атрибутивное определение человека – homo faber – как существа по преимуществу действующего, производящего. Третье, заслуживающее быть отмеченным в этом ряду – понимание человека как существа символического (homo symbolicus), созидающего символы, наиболее важным из которых является слово

Фролов И. Т., Борзенков В. Г.
Человек // Новая философская энциклопедия / Институт философии РАН;

 

Организм человеческого существа можно рассматривать как сложную систему, в состав которой входит множество различных объектов, но в контексте данной статьи нас будут интересовать всего два из них: Тело человеческого существа и Личность человеческого существа.

Все входящие в состав организма (системы) различные компоненты (подсистемы) в процессе познания выступают в качестве отдельных субъектов и используют для целей своего мышления (думания, общения) различные языки.  Технологически это выглядит примерно вот так: субъект предварительно именует «словами» любые объекты, процессы и явления, с которыми он впервые сталкивается в процессе познания Мира. Затем, в меру своих знаний, он связывает каждое слово со своим личным пониманием познанного, т.е. с личным понятием. Оперируя понятиями, субъект осуществляет процесс мышления (думания).

Попробуем убедиться в этом.

 

В качестве примера — Тело существа:

Азбука (алфавит) Тела существа — это элементы данных, поступающих от рецепторов его тела. На основе последовательностей, состоящих из объектов, входящих в состав этого алфавита (азбуки) образуются «слова».

«Слова»  тела существа  это ощущения, представляющие собою результат обработки данных, поступивших от рецепторов тела в ответ на появление раздражителей. Соответственно, тело любого существа осуществляет процесс своего мышления путем оперирования понятиями-ощущениями — холодно, горячо, тепло, больно, приятно, неприятно, вкусно, невкусно, громко, тихо, пахнет, воняет, влажно, сухо, сыто, голодно и так далее и т.п. Процесс общения между Телами существ осуществляется при помощи чувств, формирующихся на основе множества ощущений.

Именно опираясь на понятия-ощущения тел происходит обучение домашних животных (собак, кошек): правильно понял желание хозяина — получи приятное ощущение (вкусняшку), а если делаешь то, что противоречит желаниям хозяина — получи неприятное ощущение (боль) для своего тела…  Именно опираясь на понятия-ощущения тел происходит воздействие на тела большинства людей в супермаркетах, где распыляются запахи, которые вызывают у людей очень приятные запаховые ощущения.

 

В качестве примера — Личность существа:

Азбука (алфавит) Личности человеческого существа — это письменность, основанная на стандартизованном наборе знаков, которыми являются буквы, цифры, ноты и т.д., т.е. различные изобразительные знаки. Символами алфавитов (азбук) Личностей иных существ планеты Земля могут являться и звуки, и цвета, и запахи, а также любые иные объекты, доступные рецепторам тел этих существ для восприятия. 

Слова Личности существа — это последовательности, состоящие из объектов, входящих в состав их алфавитов (азбук) и которые служат для именования объектов, процессов или явлений в процессе  познания Мироздания. Поэтому Личности существ осуществляют процесс своего мышления (думания) путем оперирования (комбинирования) этими понятиями-словами. Процесс общения между Личностями существ осуществляется при помощи письма и/или речи

У Личностей человеческих существ слова представляют собою последовательности букв, цифр, нот…  а у Личностей иных существ — последовательности звуков, запахов… Вспомните, как общаются известные нам киты, дельфины, летучие мыши… Правильно, — звуками…  Вспомните, как общаются собаки, волки, львы, коты … Правильно, — запахами… Когда человек утверждает, что собака, кот или лев что-то «пометил», то, с точки зрения автора, можно считать, что это животное кому-то что-то написало.

 

Получается, что все Тела и все Личности обладают понятийным мышлением, только в процессе своего мышления (думания) они оперируют различными видами понятий: понятиями-ощущениями и понятиями-словами.

 

Читать далее 

«Наш» доматериальный исторический период. Истории о происхождении современного человечества. Часть 5..

«Не понятое Вами остерегайтесь называть несуществующим»
Роберто Орос ди Бартини

По современным представлениям, 13,798,000,000 ± 37,000,000 лет назад произошло некое событие, именуемое современными исследователями как Большой Бах!, в результате которого в частично видимой нами (ощущаемой нами) части Мироздания появилось (родилось, было создано, было сотворено) известное нам «вещество», которое и стало основным строительным материалом «нашей» Вселенной.

Это гипотетическое событие мы можем использовать в своих мысленных исследованиях, как своеобразную «точку отсчета», разделившую «нашу» историю, т.е. историю эволюции современного человечества на два исторических периода — «до» и «после».

Автор уверен в том, что подобные слова вызовут усмешку у большинства читателей, уверенных в том, что эволюция человеческих существ измеряется десятками или сотнями тысяч земных лет, и никак не более. Не взирая на это, автор выдвигает гипотезу о том, что история современного человечества началась задолго до рождения «нашей» Вселенной. Почему именно так, прояснится в последующих частях «Истории о происхождении современного человечества».

    Все события, которые произошли «до» этой «точки отсчета», можно условно именовать далее «нашим» доматериальным историческим периодом.

    Все события, которые произошли «после» этой «точки отсчета», можно условно именовать «нашим» материальным историческим периодом.

    Почему «условно»? Потому что, гипотетически, можно предположить, что в Мироздании попросту не существует  Вселенных похожих на «нашу», т.е. основанных на известном нам веществе, но могли ранее и могут сегодня существовать иные Вселенные, основанные на иных идеях и иных материалах (физических веществах — плазме, звездном веществе, химических веществах — отличных от «наших»  и т.д.).

    Что же существовало «до» этой «точки отсчета» и какие события происходили в исторический период до «рождения» «нашей» Вселенной?

    Мало кому удавалось заглянуть так далеко…. Но Константину Циолковскому и Эдгару Кейси (англ. Edgar Cayce) совместно со своими пользователями, все-таки удалось заглянуть в этот исторический период развития и приложить усилия для его описания простым человеческим языком.

    Автору же настоящей статьи осталось совершить самое малое — соединить описываемые события в простые логические цепочки, понятные читателям.

    «Вообще-то Циолковский находился в постоянном контакте с неведомыми разумными силами Вселенной. Писатель Виктор Шкловский, несколько раз встречавшийся со знаменитым старцем и специально для этого приезжавший в Калугу, записал по горячим следам следующий разговор:
    «Вечер. Циолковский меня спросил:
    — Вы разговариваете с ангелами?
    — Нет, — ответил я тихо в слуховую трубку.
    — По строению головы могли бы разговаривать.
    — А вы? — спросил я.
    — Я постоянно разговариваю…».

    «…Писатель Шкловский (обладавший, напомним, непропорционально большим и бритым наголо «марсианским» черепом) не испугался откровений старца. Других брала оторопь. Некоторые вообще пожимали плечами: чудит, дескать, дед – пора к психиатру обращаться. А то, что он там еще и понаписал, – так это вообще лучше спрятать подальше. Циолковский же считал ангелов всего лишь высшими разумными существами, более совершенными, чем люди. Согласно его концепции, люди в будущем и в результате космоантропогенной эволюции как раз и должны превратиться в ангелов. «Человек тоже преобразится, – писал он в начале XX века, – и старого, грешного человека, живодера и убийцы, уже не будет на земле. Будет его потомок совершенный ангелоподобный…»

    Валерий Демин
    «Циолковский»
    Серия «Жизнь замечательных людей»

    Читать далее 

    «Залетела душа в тело». Альбом «Предчувствие света». Владимир Зыбкин

     

    Владимир Зыбкин

    Залетела душа в тело…
    Настрадалась…
    Улетела…
    Что понять она успела, посетив сей белый свет?
    Что ей дни, и что ей ночки?
    До последней самой точки — всё вниманье оболочке.
    А души — как будто нет.
    А она ждала, кричала,
    Что-то в будущем искала.
    Только тело не внимало:
    Тело есть хотело, спать.
    А когда с душой прощалось,
    Спохватилось, испугалось:
    Сколько мне, говорит, ещё осталось?
    «Не хочу, мол, умирать!»
    Расставались неумело.
    Тело сникло, побледнело,
    Оказалось бренным тело…
    Несмотря на гордый вид…
    На земле хотелось рая…
    Рай без Бога — не бывает:
    Тот, кто время убивает,
    Будет временем убит.
    …Залетела душа в тело.
    Что успела, то успела…

     

    Человеческие существа как чья-то функция восприятия

    Не люди придумали (создали, сотворили) человеческое существо, соответственно, люди представляют собою результат чьей-то иной деятельности. Верующие называют нашего создателя — Богом, Аллахом, Творцом, Создателем…; атеисты — Природой, Вселенной, Мирозданием…;  философы — панпсихизмом…

    Попробуйте ответить на несколько простых вопросов:

    • Каким основным способом астрономы изучают макрообъекты (планеты, звезды, астероиды, кометы…)?
      • они изучают их смотря на них через линзы телескопов….
    • Каким основным способом микробиологи изучают микрообъекты (бактерии, вирусы и т.д.)?
      • они изучают их смотря на них через линзы микроскопов …

    Все устройства, перечисленные выше, сегодня уже  могут работать и без стеклянных линз, так как уже появились радиотелескопы, электронные микроскопы, приборы ночного видения, рентгеновские аппараты и многие иные приборы, но сути это не меняет, просто «линзы» научились создавать на основе новых принципов и изготавливать на основе новых технологий.

    • Каким основным способом Человек изучает окружающий его Мир?
      • он изучает его смотря через линзы своих двух глаз, глядя в них откуда-то «изнутри черепной коробки».

    Не стоит ловить автора «на слове». В голове человека, конечно же, никакие Сущности не «сидят» и не «живут».  Тот, кто «смотрит изнутри» нас через наши глаза на вещественный Мир, находится вне нашего тела… Для примера, посмотрите своими глазами на нашу планету из МКС (международной космической станции) в режиме реального времени. Невзирая на то, что ваше бренное тело (включая ваши глаза) в момент просмотра будет находиться на поверхности планеты  Земля,  это нисколечки не помешает вам смотреть на планету из космоса.

    Очень похоже на то, что наши тела представляет собою не что иное, как «инструмент» восприятия, используемый некой Сущностью (основным пользователем нашего вещественного тела) для:

    • создания своего РАЗУМА (Сознания) для обеспечения своих информационных потребностей;
    • производства ЭНЕРГИИ (Эмоций) для обеспечения своих энергетических потребностей;
    • материализации своих идей (задумок) в вещественном Мире.

    Стоит отметить, что все перечисленные выше процессы происходят одновременно, так как все свои восприятия люди окрашивают своими эмоциями, вследствие чего, все формируемые людьми Мысли (основной контент их сознания) представляют собою информационно-энергетические образования.

    Внимательно всматриваясь в глаза людей мы смотрим в свою Суть, в свое «Я», в свою Сущность, в своего Создателя…

    P.S.

    Дополнительные статьи, позволяющие более глубоко вникнуть в описываемую проблематику:

      1. Взгляд на «нашу» природу «не из мира сего». Пользователи
      2. Осознание самого себя как основного Пользователя своего вещественного тела
      3. Краткая философия сознания 
      4. MKC oнлaйн тpaнcляция c opбиты в peaльнoм вpeмeни
      5. «О предназначении человеческих существ»

     

    Для справки: 

    Панпсихизм (от др.-греч. παν- — всё- и ψυχή — душа или сознание) — представление о всеобщей одушевлённости природы.

    Жизненный цикл— период времени от момента принятия решения о необходимости создания объекта его Создателем и до момента полного изъятия объекта из эксплуатации.

    Ко мне пришла Мысль и я её начал думать.
    Часть 2. Кто и с какой целью «балаболит» в моей голове?

    «Важнейшая задача цивилизации — научить человека мыслить.»  

    Томас Эдисон

    • Кто постоянно «балаболит» в моей голове?
    • Кто и каким образом создаёт «поток Мыслей» в голове каждого человека?
    • Способен ли человек влиять на содержение «потока мыслей»?
    • Что люди подразумевают под понятием «внутреннего голоса»?
    • О чем стоит думать, а о чем не стоит?

    Ответам на эти вопросы и посвящена эта статья.

    Проведем несколько мысленных экспериментов:

     

    Мысленный эксперимент №1. Взаимодействие человека с информацией, накопленной и систематизированной поисковой системой Google.

    Информация, которую накопила и систематизировала поисковая система Google, представляет собою обобщенные опыт и знания людей, которые, как правило, обитали на планете Земля в конце XX — начале XXI веков.  А вся остальная информация, в ней содержащаяся, представляет собою самые разнообразные истории об опыте и знаниях других людей, которые обитали на планете Земля немного ранее. Информация, хранимая в дата-центрах Google, представляет по своей сути, с одной стороны — сознание всего современного человечества, а с другой стороны — сознание поисковой системы Google.  

    Каким же образом человек взаимодействует с сознанием этой поисковой машиной? Очень просто!

    Каждый человек способен запросить интересующую его информацию у поисковика Google, подготовив заранее поисковый запрос и используя для выполнения запроса доступные ему интерфейсы взаимодействия с данной системой.
    В ответ на поисковый запрос система Google обеспечивает релевантную выдачу запрашиваемой информации на основании используемых ею алгоритмов. Причем, наиболее релевантные ответы предоставляются ею в первую очередь, а менее релевантные — попозже.

    Поисковая система Google функционирует на основании разработанных ранее ее Создателями (Творцами) алгоритмов.

     

    Мысленный эксперимент №2. Взаимодействие человека с информацией, накопленной и систематизированной им лично в процессе познания. 

    Информация, которую накопил и систематизировал человек в период всей своей жизни представляет собою ни что иное, как обобщенные им лично его опыт и знания. Эта информация, по своей сути, представляет собою сознание этого конкретного человека, в котором содержатся абсолютно все мысли человека, совмещенные с эмоциями, определяющими силу мысли в момент ее формирования.

    Обсуждать вопрос о «месторасположении» сознания Личности мы сейчас не будем. Это тема отдельной статьи. Важно отметить главное — сознание человека не хранится в веществе Мозга и, соответственно, никуда не исчезает вместе со смертью тела человека, а остается там, где и хранится постоянно.

    Каким же образом человек взаимодействуют со своим сознанием? Очень просто!

    Каждый человек в процессе своего думания (обдумывания, обмозговывания, «шевеления мозгами», «шевеления извилинами»… ) автоматически формирует поисковый запрос к своему накопленному опыту и знаниям (к своему сознанию). В данном процессе Мозг человека выступает в качестве интерфейса взаимодействия его Личности со своим сознанием. Именно в ответ на этот запрос сознание Личности и формирует «поток Мыслей», который поступает к Личности человека как бы извне…  Это сознание человека «балаболит» в его голове… Но стоит отметить, что в ответ на поисковый запрос, сознание производит работу (осуществляет деятельность) по обеспечению релевантной выдачи на основании используемых им алгоритмов. Наиболее релевантные ответы предоставляются сознанием для Личности в первую очередь, а менее подходящие — попозже. 

    • «Мозг — это орган, посредством которого мы думаем, будто мы думаем.»  Амброз Г. Бирс

    Читать далее 

    Ко мне пришла Мысль и я её начал думать.
    Часть 1. Кто и Чем думает приходящие к нему Мысли?

    • Кто осуществляет процесс Мышления?
    • Какой инструмент используется людьми для «обдумывания» Мыслей?

    Я постараюсь настолько детально ответить на поставленные выше вопросы, насколько буду способен описать довольно сложные объекты и явления своим ограниченным словарным запасом и связанными с ними понятиями.

    Вот так описывает Георгий Сомов сложившуюся ситуацию в своей рукописи «Материя Сознания и Сознание Материи». Все цитаты, которые в данном посте будут выделены курсивом коричневого цвета принадлежат Георгию Александровичу Сомову и взяты мною из его рукописи. Разрешение на публикацию выдержек из данной рукописи получено от его соавтора — Павла Георгиевича Сомова

    «Мы мыслим ради того, чтобы что-то понять. Но мысль – сама по себе – понять ничего не может. Не может понять даже саму себя. Ей просто нечем это сделать. Принципиально – нечем. Любая мысль полностью исчерпывается содержащейся в ней информацией. Допустить же, что информация осознает себя, было бы равнозначно тому, будто книга или газета понимают, что в них написано. Не способны понять мысль и другие окружающие ее мысли. Точно так же, как одну страницу книги – все, скопом, остальные ее страницы. Человек понимает собственную мысль только в процессе ее осознания. Точно так же обстоит дело и с пониманием чужих мыслей. Понимать-то мы их понимаем, но вопрос: чем? Или так: кто или что осознает в нас наши собственные или чужие мысли? Можно, конечно, сказать, что это делает Сознание в целом. Или Личность. Или пресловутое «Я». Но сознание есть совокупность уже осознанных мыслей. И вопрос: кто или что их осознавало остается, как и был, открытым.

    Что касается Личности или «Я», в них так же нет ничего кроме мыслей. И опять же, повторю, каким-то образом осознанных. Об инстинктах, эмоциях, чувствах, чертах характера я здесь не упоминаю по той очевидной причине, что все перечисленное заведомо не способно иметь отношения к процессу осознания мысли. Помешать ему, исказить, окрасить – да; осознать же, то есть оценить информацию, сделать из нее выводы – безусловно, нет. Но если это так, если нет в человеке, кроме мысли, ничего более подходящего для понимания как внутренней, так и внешней информации, а сама мысль также не в состоянии справиться с этой задачей, то напрашивается единственно остающийся вывод: человек представляет собой что-то вроде биологической машины, белкового, как теперь принято говорить, робота. Силиконовый прообраз уже существует: компьютеры вроде бы понимают как свои мысли, так и чужие. Возьмем, к примеру, игру в шахматы. Обмениваясь ходами фигур, мы обмениваемся мыслями. Любой ход содержит в себе порцию информации, которую противник должен осознать и сделать из нее выводы. В памяти компьютера существует множество подобных ходов-мыслей, своего рода шпаргалок, как наилучшим образом ответить на очередной ход-мысль противника. Ему остается лишь выбрать одну из них. Для этого в его программу заложен некий механизм, оценивающий эффективность того или иного хода в цифрах. Просчитав все доступные для него варианты, то есть оценив их эффективность в конкретно сложившейся на шахматной доске позиции, он делает тот ход, которому соответствует наибольшая на данный момент цифра. Процесс маркировки ходов цифрами и есть для компьютера процесс осознания той совокупности информации, которую заключает в себе та или иная возникшая на доске позиция. Шахматы – древняя игра. И несмотря на то, что количество всевозможных позиций практически близко к бесконечности, профессионалы шахмат успели вытоптать в этой бесконечности некий пятачок, вобравший в себя все наиболее часто встречающиеся фрагменты игры, как и наиболее оптимальные варианты ходов внутри этих фрагментов. Таким образом квинтэссенция шахматной мысли систематизирована и закреплена в теории шахмат. Грубо говоря, информация этого пятачка и загружена в память компьютерной шахматной программы. Включая, естественно, и цифровую оценку любого хода в любой типовой (или напоминающей типовую) для этого пятачка ситуации. Компьютер, перебирая ходы, перебирает и соответствующие им цифровые маркеры. Найдя наивысший из них по численной величине, он делает свой очередной ход. Это и есть то, что можно назвать компьютерным мышлением. Примерно так мог бы мыслить и человек. У каждого из нас есть свой «пятачок», утоптанный посредством накопленного в течение жизни опыта. Мог бы… Если б мысль человека способна была понимать как саму себя, так и другие окружающие ее мысли. Понимать и, следовательно, делать выбор. Но в отличие от компьютера человеческая мысль, являясь также, как и компьютерная, порцией информации, не имеет своего оценочного маркера. И если в компьютере маркировку информации закладывает программист, то в случае «человек» этого просто некому сделать. Никто из нас не способен запрограммировать самого себя. И неспособен именно потому, что в человеке нет необходимого для подобных процедур инструмента. Нет его и в окружающей нас действительности, так как воспринимаем мы ее через ту же самую мысль, которая не в состоянии понять самое себя. Все это выглядит по меньшей мере парадоксально. Но факт тем не менее остается фактом. В самом деле, попробуйте представить себя ну хоть возле прилавка с колбасой. В сознании вашем возникает ряд мыслей. «Салями слишком тяжела для желудка». «Ливерная, небось, сделана черт знает из чего». «Вареная, сразу видно, не совсем свежая». «А сыра здесь почему-то сегодня нет…” Что же касается так называемого «Я», то в любой его интерпретации – обывательской ли, фрейдовской ли, обще философской ли – сия конструкция чисто умозрительная, лишенная как своего субстрата, так, следовательно, и живой реальности. Иначе говоря, «Я», как и его теологический аналог «душа», является своеобразным психологизмом, который, как бы объясняя собой всё, не объясняет, по существу, ничего.» 

    Да, совершенно верно заметил Георгий Сомов, — «человек представляет собой что-то вроде биологической машины, белкового, как теперь принято говорить, робота.»

    Попытаемся разобраться с деталями…

    Читать далее