«Залетела душа в тело». Альбом «Предчувствие света». Владимир Зыбкин

 

Владимир Зыбкин

Залетела душа в тело…
Настрадалась…
Улетела…
Что понять она успела, посетив сей белый свет?
Что ей дни, и что ей ночки?
До последней самой точки — всё вниманье оболочке.
А души — как будто нет.
А она ждала, кричала,
Что-то в будущем искала.
Только тело не внимало:
Тело есть хотело, спать.
А когда с душой прощалось,
Спохватилось, испугалось:
Сколько мне, говорит, ещё осталось?
«Не хочу, мол, умирать!»
Расставались неумело.
Тело сникло, побледнело,
Оказалось бренным тело…
Несмотря на гордый вид…
На земле хотелось рая…
Рай без Бога — не бывает:
Тот, кто время убивает,
Будет временем убит.
…Залетела душа в тело.
Что успела, то успела…

 

Мы все заняты одинаковым бизнесом!

Невзирая на то, что люди занимаются самой разнообразной деятельностью, живут на различных континентах, разговаривают на различных языках и т.д., оказывается, что основной бизнес у них один и тот же!

Мы все — профессиональные инвесторы. 

Каждый день, в течение всей нашей жизни, мы инвестируем самое дорогое, что у нас есть – время, чтобы получить на выходе самое ценное, что у нас только может быть – радость и удовольствие от жизни.

Возможно ли изменить Мир без изменения самого себя или еще раз о «манне небесной»

Вот и прошли очередные выборы. СМИ только и говорят о демократии и о свободе выбора.

А большинство граждан уверены в том, что, избрав нового очередного президента (генерального директора) своей страны, они переложат на его плечи решение очень многих задач, которые они решать самостоятельно не желают. 

Но для ПриРоды это неприемлимо и на это есть весомые причины.

 

«…выборы (назначение правителя через процедуру голосования) не является народовластием, а есть всего лишь тщательно замаскированная форма авторитаризма».

«Голосование — простая в реализации и эффективная закрывашка общественных дискуссий. Если вопрос нужно грубо закрыть, получив в результате решение, которое всё равно никто особо рваться исполнять не будет (поскольку дискуссия закрыта и сдана в архив), то голосование — самый эффективный механизм». 

«Свобода — одно из самых старательно оболганных понятий. Ложь о недопустимости свободы базируется на подмене сути и способа применения этого понятия. Каждый раз, когда упоминается свобода, акцент делается на выводе субъекта из-под исполнения обязательств. Это неправильно. Акцент должен делаться на устранение препятствий исполнению обязательств. Свобода — это в первую очередь не «свобода от…», а «свобода для…». 

Александр Масляев 
«Философия информации»

«Многие знают библейскую историю о том, как радовался народ, когда Иисус въезжал на осле в Иерусалим. Как Ему кричали «Осанна!» и бросали под ноги одежду и пальмовые ветви те же люди, которые уже через несколько дней, не дождавшись желанных чудес, дармовой пищи, исцеления и быстрых побед, требовали Его распять.

Эта история свидетельствует о бесполезности, неустойчивости и условности предпочтений и симпатий толпы, которые за считанные дни могут превратиться в раздражение и ярость.

Как и две тысячи лет назад, так и сейчас большинство людей питает надежду улучшить свою жизнь не тяжким трудом, а благодаря чуду. Победить жестоких внешних врагов не ценой единения, сверхусилий и потерь, а странным образом — «убедительными обещаниями» и харизмой очередного лидера.

Миллионы людей продолжают надеяться на решение своих сложных проблем, не прилагая к этому усилий, желают изменить окружающий мир, не желая меняться сами.

Как и две тысячи лет назад, так и сейчас настроение толпы, которая не получила удовлетворения своих прихотей, мгновенно превращается в бешенство и жажду жестокой расправы.

Как и две тысячи лет назад, так и сейчас люди не понимают Христа, пришедшего в этот мир не для того, чтобы развлекать, кормить или лечить, а чтобы дать нам свободу — свободу от греха, дать нам возможность понять смысл собственной жизни, и одержать победу над грязью собственной души, и победу жизни над смертью!..».

Александр Турчинов
Секретарь СНБО Украины

 

Компьютеры созданы для того, чтобы удовлетворять потребности их пользователей в решении поставленных ими задач. Это и управление роботами, и прогнозирование погоды, и симуляция ядерных или термоядерных реакций…  Если же аппаратная и программная части компьютеров представляют собою объекты искусственного интеллекта довольно высокого уровня, то основная задача, которая изначально закладывается разработчиками (создателями) подобных компьютеров в базовые алгоритмы их функционирования заключается в необходимости постоянного РАЗВИТИЯ (самосовершенствования, саморазвития, самообучения) компьютеров: и аппаратного, и программного, т.е. в постоянном развитии их вычислительных («мыслительных») способностей, которые обеспечивают эффективное осуществление процессов обработки информации и в расширение ими накопленных в процессе познания знаний…  И если вдруг компьютеры становятся своеобразным «тормозом» для их пользователей при решении поставленных ими задач, то вариантов дальнейшего развития событий всего два — либо компьютер заменяется пользователем целиком на более совершенный, либо его разработчики (создатели) будут вынуждены откорректировать базовые алгоритмы его функционирования или заменить компьютер на более совершенный.

У людей все обстоит аналогичным образом. 

В зависимости от возможностей своего тела и места своего проживания, каждый человек постоянно решает предназначенные исключительно для него специфические задачи, обязательное условие при решении которых – наличие его САМОРАЗВИТИЯ: и физического, и интеллектуального, т.е. развитие им своего УМА (совокупности его «мыслительных» способностей), расширение им своего РАЗУМА (накопленных в процессе познания «опыта и знаний», т.е. своего сознания) и, как следствие, усиление им своего ИНТЕЛЛЕКТА (совокупности всех качеств УМА и всех качеств РАЗУМА)…

Без выполнения этих требований, жизнь человека теряет всякий смысл, так как человек отдаляется от тех целей, которые поставлены перед ним Природой (Создателем) и, соответственно, человек становится не нужен Природе (Создателю) для их достижения… Финал этого пути понятен каждому…

Поэтому, самое важное, чего стоит добиваться в земной жизни каждому человеку, так это полной «свободы для» получения возможности улучшать свою жизнь самостоятельно, т.е. своим собственным трудом, каких бы сверхусилий это не требовало бы от каждого из нас. 

P.S.

Изображение в начале данного поста представляет собою изображение картины кисти выдающегося советского авиаконструктора, физика-теоретика и философа Роберта Ороса ди Бартини. Это глубокие раздумья человека о его земной миссии и смысле бытия.

Дополнительные статьи, позволяющие более глубоко вникнуть в описываемую проблематику:

    1. Так образовался весь мир. Роберт Орос ди Бартини
    2. Два слова о свободе выбора или Куры на насесте
    3. Некоторые элементарные мысли о природе вещей. Роберто Орос ди Бартини.
    4. Философия измерения «интеллекта»
    5. Короткие истории о поиске людьми смысла своей жизни
    6. Взгляд на «нашу» природу «не из мира сего». Поиск смысла бытия
    7. Если вам кажется, что вы живете в худшем из миров, то эта статья дадена вам «для подумать»
    8. Что такое «ощущение земного счастья» и зачем стремиться к достижению этого состояния
    9. «Поиск смысла жизни для человеческого существа»

 

Предназначение человека. Существует ли?

"Путь к свету". Сергей Лайск

Предназначение (пред-назначение, пред-определение, пред-начертание) – то, что ранее было назначено (определено, начертано) кому-либо или чему-либо.

Предназначение любого объекта, как правило, определяется замыслом (задумкой) его создателя.

Не стоит путать понятия «смысл бытия» («смысл жизни») и «предназначение».

Обитая на планете Земля, каждый человек самостоятельно определяет для себя цель своего существования («смысл своего бытия») в соответствии с собственным разумением, т.е. в соответствии со своими собственными представлениями (научными, религиозными, суеверными…), которые были сформированы человеком ранее в период его «земной» жизни.

А вот под «предназначением» людей обычно понимается некая цель или цели, заложенные «нашим» создателем еще до рождения каждого из нас.


Эссе

Один человек очень любил охоту и, для получения еще большего удовольствия от этого процесса, он решил купить и воспитать несколько охотничьих собак. С момента появления у него этой идеи (задумки, решения), у всех его будущих собак сразу же появилось общее ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ – качественное участие совместно с хозяином в процессе его охоты.  К тому же, у каждой собаки по-отдельности появились и индивидуальные ПРЕДНАЗНАЧЕНИЯ – одни из них должны были участвовать в охоте на птицу, другие – на кабана, третьи – на зайца…

После длительных поисков, человек-охотник купил желаемых породистых охотничьих собак. И вне зависимости от того, знают эти собаки или не знают свое предназначение, можно с уверенностью утверждать, что их дальнейшая жизнь («судьба») будет очень сильно зависеть от качества удовлетворения ими «задумок» своего владельца и соответствия их его идеям, мечтам, намерениям… хотя у каждой из них может быть и свой собственный «смысл бытия», т.е. у одной – хорошо поесть, у другой – хорошо побегать, у третьей – хорошо поспать…

Не зря ведь подобные решения издревле назывались «судьбоносными».


У каждого органа, как и у каждой клеточки организма человека, есть заранее строго определенная функция.  А так как человека создали не мы, то и эти функции предусмотрены не людьми, а кем-то иным, как пример — ПриРодой. Именно с этими, заранее предопределенными функциями эти клеточки и органы приходят в «наш» Мир. Поэтому мы, с полной уверенностью, можем считать, что каждая клеточка тела человеческого существа и каждый его «орган» имеют свое предназначение (пред-определение).


Гипотетически можно предположить, что и у человека в целом, как существа, все обстоит точно так же…

Ко мне пришла Мысль и я её начал думать.
Часть 2. Кто и с какой целью «балаболит» в моей голове?

«Важнейшая задача цивилизации — научить человека мыслить.»  

Томас Эдисон

  • Кто постоянно «балаболит» в моей голове?
  • Кто и каким образом создаёт «поток Мыслей» в голове каждого человека?
  • Способен ли человек влиять на содержение «потока мыслей»?
  • Что люди подразумевают под понятием «внутреннего голоса»?
  • О чем стоит думать, а о чем не стоит?

Ответам на эти вопросы и посвящена эта статья.

Проведем несколько мысленных экспериментов:

 

Мысленный эксперимент №1. Взаимодействие человека с информацией, накопленной и систематизированной поисковой системой Google.

Информация, которую накопила и систематизировала поисковая система Google, представляет собою обобщенные опыт и знания людей, которые, как правило, обитали на планете Земля в конце XX — начале XXI веков.  А вся остальная информация, в ней содержащаяся, представляет собою самые разнообразные истории об опыте и знаниях других людей, которые обитали на планете Земля немного ранее. Информация, хранимая в дата-центрах Google, представляет по своей сути, с одной стороны — сознание всего современного человечества, а с другой стороны — сознание поисковой системы Google.  

Каким же образом человек взаимодействует с сознанием этой поисковой машиной? Очень просто!

Каждый человек способен запросить интересующую его информацию у поисковика Google, подготовив заранее поисковый запрос и используя для выполнения запроса доступные ему интерфейсы взаимодействия с данной системой.
В ответ на поисковый запрос система Google обеспечивает релевантную выдачу запрашиваемой информации на основании используемых ею алгоритмов. Причем, наиболее релевантные ответы предоставляются ею в первую очередь, а менее релевантные — попозже.

Поисковая система Google функционирует на основании разработанных ранее ее Создателями (Творцами) алгоритмов.

 

Мысленный эксперимент №2. Взаимодействие человека с информацией, накопленной и систематизированной им лично в процессе познания. 

Информация, которую накопил и систематизировал человек в период всей своей жизни представляет собою ни что иное, как обобщенные им лично его опыт и знания. Эта информация, по своей сути, представляет собою сознание этого конкретного человека, в котором содержатся абсолютно все мысли человека, совмещенные с эмоциями, определяющими силу мысли в момент ее формирования.

Обсуждать вопрос о «месторасположении» сознания Личности мы сейчас не будем. Это тема отдельной статьи. Важно отметить главное — сознание человека не хранится в веществе Мозга и, соответственно, никуда не исчезает вместе со смертью тела человека, а остается там, где и хранится постоянно.

Каким же образом человек взаимодействуют со своим сознанием? Очень просто!

Каждый человек в процессе своего думания (обдумывания, обмозговывания, «шевеления мозгами», «шевеления извилинами»… ) автоматически формирует поисковый запрос к своему накопленному опыту и знаниям (к своему сознанию). В данном процессе Мозг человека выступает в качестве интерфейса взаимодействия его Личности со своим сознанием. Именно в ответ на этот запрос сознание Личности и формирует «поток Мыслей», который поступает к Личности человека как бы извне…  Это сознание человека «балаболит» в его голове… Но стоит отметить, что в ответ на поисковый запрос, сознание производит работу (осуществляет деятельность) по обеспечению релевантной выдачи на основании используемых им алгоритмов. Наиболее релевантные ответы предоставляются сознанием для Личности в первую очередь, а менее подходящие — попозже. 

  • «Мозг — это орган, посредством которого мы думаем, будто мы думаем.»  Амброз Г. Бирс

Читать далее 

Осознание самого себя как основного Пользователя своего вещественного тела

Больной, проснитесь! Вас уже вскрывают…
Наталья Резник

 

Для каждого человека существует только то, что он самостоятельно ощутил, а затем обдумал, обмозговал, продумал, пережил, прочувствовал, придумал и т.д., т.е. самостоятельно познал и осознал.

 

Если человек познал и осознал «что-то», то это «что-то» для него существует!

 

Сегодня я попытаюсь помочь читателям осознать самих себя. Уверен, что у многих получится… 

 

Проведем мысленный эксперимент.
Этап №1. Представим себе простой персональный компьютер и попробуем ответить на несколько простых вопросов:

 

Вопрос N1. Возможно ли получить доступ к «мыслям» компьютера, изучая излучение его процессора?
Ответ N1. Нет. Процессор ничего и никуда не излучает. Современные исследователи изучают исключительно ПЭМИН (Побочные ЭлектроМагнитные Излучения и Наводки) процессора и не более того!

 

Вопрос N2. Возможно ли получить доступ к «мыслям» компьютера, изучив досконально устройство его процессора?
Ответ N2. Нет. Ведь компьютеры не «думают»! Думает исключительно Пользователь компьютера! Процессор компьютера только участвует в процессе мышления, обрабатывая восприятия компьютера и предоставляя информацию Пользователю для принятия решений.

 

Вопрос N3. Может ли быть у компьютера несколько различных Пользователей?
Ответ N3. Да.

 

 

Этап №2. Представим себе более мощный компьютер, который:
  • представляет собой образец очень продвинутого ИИ (искусственного интеллекта), какой только вы в состоянии себе представить;
  • имеет центральный процессор, который состоит из 10100 элементов, а по своему быстродействию превосходит все остальные компьютеры планеты Земля вместе взятые;
  • превосходит знания всего человечества, так как только на начальном этапе своего развития в его базу знаний включили знания поисковой системы Google, которую он изучил, обобщил и систематизировал на первом этапе, а затем и многократно дополнил своими личными знаниями и опытом. 

 

Таким образом эти компьютеры стали обладать умом (вычислительными способностями) намного превосходящим ум людей, а  их разум (накопленные опыт и знания) многократно превзошли знания всего человечества. Соответственно и интеллект (совокупность всех свойств ума и всех свойств разума) рассматриваемого компьютера превзошел человеческий интеллект во всех отношениях…

 

Конечно же, процессоров у более мощного компьютера будет намного больше, чем у персонального компьютера и они будут намного сложнее, но ответы на интересующие нас вопросы практически ничем не будут отличаться от полученных ранее и касающихся банального персонального компьютера.

 

 

Этап №3. Представим себе, что компьютеры в процессе своей эволюции превратились в некие биокомпьютеры, которые стали по своему внешнему виду и поведению совершенно неотличимы от хорошо известных нам людей. Они научились:

  • самостоятельно размножаться (производить себе подобных);
  • искать новые источники энергии (источники питания своих тел) и применять их в своей деятельности;
  • передвигаться не только по поверхности планеты Земля, но и посещать иные планеты;
  • ….
Заменим слово компьютер в составленных ранее нами вопросах словом человек, а слово  процессор заменим на слово Мозг и посмотрим, что получится в итоге… А ведь принципиально ничего опять не изменилось… Изменился только уровень развития (эволюции) объекта «компьютер» — «биокомпьютер» — «человек»  и не более того… 

Вопрос N1. Возможно ли получить доступ к «мыслям» человека, изучая излучение его Мозга?
Ответ N1. Нет. Мозг ничего и никуда не излучает. Современные исследователи изучают исключительно ПЭМИН (Побочные ЭлектроМагнитные Излучения и Наводки) Мозга и не более того!

Вопрос N2. Возможно ли получить доступ к «мыслям» человека, изучив досконально устройство его Мозга?
Ответ N2. Нет. Ведь человеки не «думают»! Думает исключительно Пользователь человекаМозг человека только участвует в процессе мышления, обрабатывая восприятия человека и предоставляя информацию Пользователю для принятия решений.

Вопрос N3. Может ли быть у человека несколько различных Пользователей?
Ответ N3. Да.

Для решения стоящих перед современным человечеством задач современным исследователям необходимо срочно начать изучать наши «Я» (Пользователей наших вещественных тел), которых мы не ощущаем и не видим своими глазами, но в состоянии проявлять их в форме Личностей человеческих существ! 

 

Ведь это и есть процесс олицетворения (о-лице-творения), в течение которого наши «Я» обретают свои Лица!

 

 

Читать далее 

Шоу «Битва экстрасенсов» во времена Средневековья. Экскурс в историю нашей цивилизации

extrasence_8Исследования современных учёных подтвердили факт проведения шоу «Битва экстрасенсов» в Средние века. Косвенным подтверждением этого факта стали найденные древние гравюры, на которых запечатлены финалы этих соревнований, которые позволяли «выдающимся» ученым Средневековья, которые входили в состав жюри, выявлять самых «ясновидящих» людей того времени, а зрителям, которым это шоу нравилось, позволялось участвовать в чествовании победителей этих соревнований.

Прошли столетия с тех пор…

«Владельцы» («руководители») крупнейших государств мира прилагают огромные усилия для того, чтобы граждане их стран были очень похожи друг на друга и жили по единым, придуманным именно ими «правилам» и «законам». Но ведь создание «Законов» и «Правил» без понимания того, что же собой представляет существо под условным наименованием «человек», попросту невозможно…

Современная наука до настоящего времени не определила стандарта «нормальности» людей и не сможет его определить в будущем… на это есть весомые причины…

Но невзирая на это, в любой точке планеты Земля можно встретить людей, которых окружающие их «нормальные» люди постоянно хотят привести в сходное с ними, так называемое «нормальное» состояние.

Да, сегодня людей не сжигают на кострах и не отрубают им головы, но  фундаментально, за последнюю тысячу лет развития нашей цивилизации ничего не изменилось…

Читать далее 

Ко мне пришла Мысль и я её начал думать.
Часть 1. Кто и Чем думает приходящие к нему Мысли?

  • Кто осуществляет процесс Мышления?
  • Какой инструмент используется людьми для «обдумывания» Мыслей?

Я постараюсь настолько детально ответить на поставленные выше вопросы, насколько буду способен описать довольно сложные объекты и явления своим ограниченным словарным запасом и связанными с ними понятиями.

Вот так описывает Георгий Сомов сложившуюся ситуацию в своей рукописи «Материя Сознания и Сознание Материи». Все цитаты, которые в данном посте будут выделены курсивом коричневого цвета принадлежат Георгию Александровичу Сомову и взяты мною из его рукописи. Разрешение на публикацию выдержек из данной рукописи получено от его соавтора — Павла Георгиевича Сомова

«Мы мыслим ради того, чтобы что-то понять. Но мысль – сама по себе – понять ничего не может. Не может понять даже саму себя. Ей просто нечем это сделать. Принципиально – нечем. Любая мысль полностью исчерпывается содержащейся в ней информацией. Допустить же, что информация осознает себя, было бы равнозначно тому, будто книга или газета понимают, что в них написано. Не способны понять мысль и другие окружающие ее мысли. Точно так же, как одну страницу книги – все, скопом, остальные ее страницы. Человек понимает собственную мысль только в процессе ее осознания. Точно так же обстоит дело и с пониманием чужих мыслей. Понимать-то мы их понимаем, но вопрос: чем? Или так: кто или что осознает в нас наши собственные или чужие мысли? Можно, конечно, сказать, что это делает Сознание в целом. Или Личность. Или пресловутое «Я». Но сознание есть совокупность уже осознанных мыслей. И вопрос: кто или что их осознавало остается, как и был, открытым.

Что касается Личности или «Я», в них так же нет ничего кроме мыслей. И опять же, повторю, каким-то образом осознанных. Об инстинктах, эмоциях, чувствах, чертах характера я здесь не упоминаю по той очевидной причине, что все перечисленное заведомо не способно иметь отношения к процессу осознания мысли. Помешать ему, исказить, окрасить – да; осознать же, то есть оценить информацию, сделать из нее выводы – безусловно, нет. Но если это так, если нет в человеке, кроме мысли, ничего более подходящего для понимания как внутренней, так и внешней информации, а сама мысль также не в состоянии справиться с этой задачей, то напрашивается единственно остающийся вывод: человек представляет собой что-то вроде биологической машины, белкового, как теперь принято говорить, робота. Силиконовый прообраз уже существует: компьютеры вроде бы понимают как свои мысли, так и чужие. Возьмем, к примеру, игру в шахматы. Обмениваясь ходами фигур, мы обмениваемся мыслями. Любой ход содержит в себе порцию информации, которую противник должен осознать и сделать из нее выводы. В памяти компьютера существует множество подобных ходов-мыслей, своего рода шпаргалок, как наилучшим образом ответить на очередной ход-мысль противника. Ему остается лишь выбрать одну из них. Для этого в его программу заложен некий механизм, оценивающий эффективность того или иного хода в цифрах. Просчитав все доступные для него варианты, то есть оценив их эффективность в конкретно сложившейся на шахматной доске позиции, он делает тот ход, которому соответствует наибольшая на данный момент цифра. Процесс маркировки ходов цифрами и есть для компьютера процесс осознания той совокупности информации, которую заключает в себе та или иная возникшая на доске позиция. Шахматы – древняя игра. И несмотря на то, что количество всевозможных позиций практически близко к бесконечности, профессионалы шахмат успели вытоптать в этой бесконечности некий пятачок, вобравший в себя все наиболее часто встречающиеся фрагменты игры, как и наиболее оптимальные варианты ходов внутри этих фрагментов. Таким образом квинтэссенция шахматной мысли систематизирована и закреплена в теории шахмат. Грубо говоря, информация этого пятачка и загружена в память компьютерной шахматной программы. Включая, естественно, и цифровую оценку любого хода в любой типовой (или напоминающей типовую) для этого пятачка ситуации. Компьютер, перебирая ходы, перебирает и соответствующие им цифровые маркеры. Найдя наивысший из них по численной величине, он делает свой очередной ход. Это и есть то, что можно назвать компьютерным мышлением. Примерно так мог бы мыслить и человек. У каждого из нас есть свой «пятачок», утоптанный посредством накопленного в течение жизни опыта. Мог бы… Если б мысль человека способна была понимать как саму себя, так и другие окружающие ее мысли. Понимать и, следовательно, делать выбор. Но в отличие от компьютера человеческая мысль, являясь также, как и компьютерная, порцией информации, не имеет своего оценочного маркера. И если в компьютере маркировку информации закладывает программист, то в случае «человек» этого просто некому сделать. Никто из нас не способен запрограммировать самого себя. И неспособен именно потому, что в человеке нет необходимого для подобных процедур инструмента. Нет его и в окружающей нас действительности, так как воспринимаем мы ее через ту же самую мысль, которая не в состоянии понять самое себя. Все это выглядит по меньшей мере парадоксально. Но факт тем не менее остается фактом. В самом деле, попробуйте представить себя ну хоть возле прилавка с колбасой. В сознании вашем возникает ряд мыслей. «Салями слишком тяжела для желудка». «Ливерная, небось, сделана черт знает из чего». «Вареная, сразу видно, не совсем свежая». «А сыра здесь почему-то сегодня нет…” Что же касается так называемого «Я», то в любой его интерпретации – обывательской ли, фрейдовской ли, обще философской ли – сия конструкция чисто умозрительная, лишенная как своего субстрата, так, следовательно, и живой реальности. Иначе говоря, «Я», как и его теологический аналог «душа», является своеобразным психологизмом, который, как бы объясняя собой всё, не объясняет, по существу, ничего.» 

Да, совершенно верно заметил Георгий Сомов, — «человек представляет собой что-то вроде биологической машины, белкового, как теперь принято говорить, робота.»

Попытаемся разобраться с деталями…

Читать далее