Человек — это сознание, одетое в тело. Часть №2.

Сегодня я продолжаю публикацию выдержек из рукописи Георгия Александровича Сомова «Сознание Материи и Материя Сознания» Matter of Consciousness & Consciousness of Matter«), изданной с участием и в редакции Павла Георгиевича Сомова.  

До настоящего дня данная рукопись была опубликована только в виде электронной книги, предназначенной для чтения исключительно на специализированных устройствах или приложениях Kindle, выпускаемых компанией Amazon. 

Хочу лично поблагодарить Павла Георгиевича Сомова  за предоставление мне разрешения на публикацию выдержек из данной книги в моем блоге.

«Являясь естественной потребностью зрелого или, если воспользоваться словцом из йоги, продвинутого мышления, смысл жизни есть не некий, реально существующий товар на рынках человечества, а лишь спрос на него, который невозможно удовлетворить никаким иным образом, кроме как создать его, этот товар, для себя самому. Именно поэтому его нельзя найти ни в книгах, ни в изустных проповедях витийствующих особ всех мастей и времен. Но вот парадокс. Несмотря на все сказанное, искать его все же надо и, более того, приходится. Такова объективная особенность самой природы человеческого мышления. И отчасти она объясняется необходимостью мышления оправдать в своих глазах свое же собственное существования. «Я мыслю, следовательно, существую» – это, конечно, неплохо,   но зрелому мышлению этого явно недостаточно.

А вдруг, дескать, кто-то догадается и поставит под сомнение не только смысл жизни, но и смысл самого мышления – И ЧТО ТОГДА?!   Шучу, конечно.

Но ведь не зря говорится, что в каждой шутке есть…

Итак, искать и надо, и приходится. Иначе бы не искали.»

Полную версию книги (Kindle Edition) можно приобрести на www.amazon.com   © 2012 Pavel G. Somov, I-Catching Press, Kindle Edition.

 


 

О Математике

Математика есть набор произвольных правил, с помощью которых якобы можно описать количественные соотношения объектов Природы, участвующих в процессах ее бытия.

Однако подобные претензии, в конечном счете, ничем не обоснованы. И более того: противоречат практике.

В геометрии, к примеру, принципиально невозможно вычислить объем ни одного из реально существующих в Природе объектов, так как число пи не имеет точного значения.

То же самое относится и к методам дифференциального и интегрального исчисления. С той лишь разницей, что вместо иррационального понятия константы пи в этих разделах математики фигурируют столь же иррациональные понятия о конечности и бесконечности.

И суть здесь отнюдь не в том, что математические методы способны дать сколь угодно близкие значения расчетных величин, но в том, что математика не способна определить их значение не сколь угодно близко, а – однозначно точно. А это и означает принципиально неустранимое несоответствие математических абстракций – реалиям Природы.

Подлинное знание не может быть приблизительным.

Приблизительность изначально является понятием такого рода, которое неизбежно содержит в себе непредсказуемость любых, сделанных на ее основе выводов. Что, в свою очередь, и обуславливает предвзятость или произвол их интерпретаций.

***

У официальной науки нет знаний. Все, что она знает — приблизительно. Абсолютно все. Нет ничего, что она знала бы точно. Это не новость. Ради самосохранения наука давно вынесла на щит казалось бы фундаментальную, но на деле тупиковую своей наперед декларируемой беспомощностью идею-фикс: истины недостижимы — к ним можно лишь приближаться. Добавлю от себя: или отдаляться. Именно последнее мы чаще всего и делаем. И именно в силу изначальной лживости самой этой идеи-фикс. Ведь очевидно, что недостижимость истин тождественна их несуществованию.

 


 

Окончательно о Настоящем

К примеру, в какой-то момент настоящего мы ощутили укус змеи. Но укусила-то она нас не сейчас, а несколько мгновений назад, в течение которых электрический импульс перемещался по нервам — то есть укусила в прошлом.

Услышав удар грома или взглянув на прохожего, мы опять же услышим и увидим в момент настоящего моменты прошлого — более близкого или отдаленного, в зависимости от длины нервных путей, соединяющих барабанные перепонки или сетчатку глаз с веществом мозга.

Иначе говоря, в любом моменте нашего настоящего нет и принципиально не может быть ничего, кроме различно отдаленных моментов прошлого.

Можно бы возразить, что самое осознание, не завися от длины нервных путей, и есть настоящее.

Но во-первых, осознание чего? Все того же прошлого? Но ведь прошлое, пусть и осознанное сейчас, все равно остается прошлым.

А во-вторых, осознание само по себе есть процесс. И тогда одно из двух. Если этот процесс обладает длительностью, то тогда он неизбежно должен быть осознанием прошлого, так как сигналы от настоящего еще не успели пройти свой путь по нервам. Если же процесс осознания длительностью не обладает, значит, он вообще выпадает из времени, и ни о каком настоящем говорить попросту не приходится.

Итак, настоящее неосознаваемо, потому что мы разъединены с ним непреодолимой пропастью, роль которой играют длина сигналопроводящих нервов и скорость прохождения по ним сигналов. Причем устранить эту пропасть принципиально невозможно.

Так что же тогда мы видим, слышим, обоняем и осязаем? Ответ может быть лишь один — прошлое. Всегда — только прошлое.

Мы изначально отстаем от настоящего. И догнать его, поравняться с ним — хоть лопни, хоть тресни — никогда не сможем. А следовательно, никакого настоящего для нас не существует.

Читать далее 

Человек — это сознание, одетое в тело. Часть №1.

Сегодня у читателей моего блога появилась уникальная возможность — познакомиться с рукописью Георгия Александровича Сомова «Сознание Материи и Материя Сознания» Matter of Consciousness & Consciousness of Matter«), изданной с участием и в редакции Павла Георгиевича Сомова

До сегодняшнего дня данная рукопись была опубликована только в виде электронной книги, предназначенной для чтения исключительно на специализированных устройствах или приложениях Kindle, выпускаемых компанией Amazon. 

Хочу лично поблагодарить  Павла Георгиевича Сомова за предоставление мне разрешения на публикацию выдержки из данной книги в моем блоге.

В своей рукописи Георгий Сомов попытался доступным практически любому читателю языком описать свое видение  человеческого существа — «Человек — это сознание, одетое в тело.»  Но, как он утверждает «Любому ясно, насколько это дохлое дело — пытаться описать в привычных, ранее известных тебе понятиях то, с чем прежде никогда не сталкивался.»

Почему же я считаю, что данный труд очень важен для современного человечества и просто обязан появиться в открытом доступе?

Потому, что данная рукопись представляет собою не некие «заумствования» или «заимствования», а представляет собою описание реального опыта автора в виде систематизированных (обобщенных, осознанных) им сведений о Мире (в наиболее широком смысле), так как он описывает исключительно то, что им самостоятельно ощущено («увидено», «услышано»…) в процессе своих экспериментов. А ведь именно такие сведения испокон веков считались истинным знанием.

Как это ему удалось?  Георгий Сомов поясняет это следующим образом — «В редчайших, исключительных случаях удается ухватить Самадхи, минуя десятилетия упорного труда по овладению Хатха-Йоги и Раджа-Йоги». И что бы вы думали? У него «…получилось! Да как получилось-то — с ума сойти…»

Все, что зафиксировал Георгий Сомов в своей рукописи, представляет собою его попытку описать свои ощущения (сведения), полученные благодаря тому самому исключительному случаю! Он утверждает, что у человеческой Личности существует «возможность непосредственно наблюдать — при особых состояниях — части сознания, из которых состоит вся ее совокупность… видеть столь же отчетливо и ясно, как видишь вещественными глазами вещественные объекты. Именно так полтора месяца кряду видел я этот чертов “пузырек” пустоты…»

«…написанное, но никем не прочитанное слово, также как и произнесенное, но не услышанное — лишено ментальной энергии, как лишено оно и самой информации. Но всякий раз, когда оно кем-то осознается, слово обретает и присущую ему информацию, и связанную с ней часть живой энергии ментального сгустка, возникающего в сознании того, кто его прочел или услышал.»

Попробуйте осознать…

Полную версию книги (Kindle Edition) можно приобрести на www.amazon.com   © 2012 Pavel G. Somov, I-Catching Press, Kindle Edition.


Вместо Пролога

Книга публикуется на правах рукописи.   Дело в том, что она не носит характера научной монографии, как не является и популяризацией результатов изучения природы сознания современной наукой: популяризировать, на взгляд авторов, пока просто нечего.

Жанр книги особый. Его своеобразие обусловлено самой целью, которую ставили перед собой авторы: донести до читателя неортодоксальность принципиально нового подхода к проблемам сознания. До любого читателя. Независимо от уровня его подготовленности. Только таким образом можно активизировать общественное мнение и тем самым расшевелить стоячее болото научного официоза.

Ради этого книга написана простым, доступным для всякого языком — в манере легкого семейного чтения; а в самом тексте сознательно опущены принятые в научном мире нормы критического анализа, выполнение которых резко увеличило бы объем рукописи, заодно сделав ее неудобоваримой для широкого читателя. Авторам* важно не то, как и чем обосновывают, скажем концепцию гравитонов, сами ученые, а то, как это выглядит с позиций обычного здравого смысла. А также то, что этот здравый смысл может предложить взамен. И дело читателя — чему отдать предпочтение. Не люди науки, а именно он, читатель, как раз и способен бросить камень в застоявшееся болото.

Причин же для этого у него будет достаточно. Ведь речь идет о таких жизненно важных для него вещах, как: личное бессмертие, развитие сил собственного разума, возможность совершать невозможное, новое оптимистичное мировоззрение наконец.

* Г. Сомов считал П. Сомова со-автором.


О Четырёхмерности Человека

В книге “Мозг, Разум и Поведение” (1988) известного американского нейробиолога Флойда Блума (a former editor-in-chief of Science and a past president of the American Association for the Advancement of Science) нет и намека на возможность новых подходов изучения природы и закономерностей человеческого сознания. Иначе говоря, и новая, специально созданная для исследования психики человека отрасль науки не отказалась от попыток “привязать” сознание к веществу мозга.

К примеру, в главе о памяти подобные попытки носят явный, ничем не прикрытый характер: тут и “активизация белкового синтеза”, и рост “аксонов”, и физическая перестройка “нервных сетей”, и обновления “нейронных карт внешнего мира”… Механизмы памяти нейробиология стремится отождествить с функциями, возникающими на основе тех или иных типов структурных перестроек мозга. То-есть, в конечном счете, с необратимыми изменениями его вещества.

Не остается также сомнений, что и исследования сущности сознания в целом, когда нейробиология достаточно широко поставит их на повестку дня, будут осуществляться все в том же, четко обозначившим себя направлении.

На наш взгляд, это неизбежно приведет к напрасной потери сил, средств и времени, а заодно и денег налогоплательщиков. Бессмысленно искать в веществе, каким бы оно не было сложным, то, чего там заведомо нет, да и быть не может. Вещество — лишь часть человека, причем далеко не самая существенная.

Человек — это сознание, одетое в тело.

И поскольку мысль не имеет координат в трехмерности вещественного мира, сознание не входит в число его объектов, существуя в протяженности четырехмерной материи, в которой и рассеяна протяженность трехмерная. Оба “пространства” взаимосвязаны между собой как на микро, так и на макроуровнях. Человек, будучи единством вещественного тела и материального сознания, проявляет таким образом свойства четырехмерного объекта, а заодно может служить одним из примеров подобной взаимосвязи.

Однако в силу консерватизма официальной науки, а также неполноты, узости самой логики, многие из нас до сих пор не готовы признать единую реальность двух типов бытия материи: вещества и сознания. Она искусственно и безосновательно, так как никаких научных исследований на сей счет никогда не проводилось, разодрана на две неравноценные части: объективную и субъективную действительность. Второсортность последней не только глубоко оскорбительна для человека, но и грубо искажает его представления о мире, в котором он живет, и своей роли в нем.

Пыль на дороге обладает, в наших глазах, подлинностью существования, а единственной в природе творческой и творящей силе — Сознанию, изменившему лик целой планеты, прорвавшемуся с теми же целями в космос, приписано, нами же, существование идеальное, мнимое. Существование в виде функции вещества, посредством которой оно же, вещество, отражается, причем нигде больше, как опять же — в веществе и для вещества!

Читать далее 

Экспериментальное подтверждение факта «бессмертия» Личности человеческого существа и её Сознания как основа изменения вектора развития современного человечества в будущем

Современные ученые утверждают, что они уже определили те направления, которые позволят осуществить человечеству прорыв в своё светлое будущее: наноматериалы, умный дом, полёты на иные планеты, клонирование существ, хранение информации на ДНК-подобных объектах, искусственный интеллект, роботы и биороботы, изучение глубин океана и глубин космоса …

Смею утверждать, что большинство создаваемых сегодня технологий настолько грандиозны, что их творцам (создателям) может ошибочно показаться, что именно разработка этих технологий позволит их будущим владельцам «править «нашим» Миром» в самом ближайшем будущем.

С моей точки зрения (и, к сожалению, не только моей), никакого будущего у современного человечества на данный момент времени даже не просматривается. Это связано с тем, что любые новые технологии ведут современное человечество к своей гибели и, чем революционнее новая технология, тем быстрее она приближает конец современного человечества.  Так происходит не потому, что новые технологии вредны для людей, а исключительно потому, что плоды любой технологической революции используются людьми, в первую очередь,  для гонки вооружений, захвата власти, зомбирования себе подобных и т.д.  Изобретения людьми колеса и ножа оказались для существования людей намного менее опасными технологиями, чем создание новых вирусов и бактерий, климатического и химического оружия в течение последних 100 лет. И что самое главное — создатели (творцы) этих технологий не способны воспрепятствовать подобному их использованию никоим образом.

Сложившуюся ситуацию осознают многие современные исследователи и считают её пока безвыходной, так как до настоящего времени не найдено приемлемого решения для выхода человечества из своего «штопора», приближающего его гибель…

Исследуя возможные перспективы развития человечества я провел множество мысленных экспериментов, в результате которых я «увидел» основные причины возникновения данной проблемы:

  • Причина №1 — Подавляющее большинство людей считают себя «пупом Земли», своеобразным «царём Природы» и не осознают своего истинного места в иерархии МироЗдания. Эта часть обитателей планеты искренне уверена в том, что находится на вершине «пищевой цепочки» и на протяжении всей своей короткой жизни на планете Земля может делать всё что ей угодно совершенно безнаказанно.
  • Причина №2 — Люди до настоящего времени так и не осознали, что человеческое существо представляет собою некую полевую сущность, «одетую» в вещественное тело. А само это тело представляет собою лишь «часть» человеческого существа, причём далеко не самую существенную.

Полученный в данном эксперименте результат чётко показал, что никакие технологические улучшения тел людей и среды обитания этих тел не способны изменить отношение людей к ПриРоде (Вселенной) и ко всем её обитателям, в том числе и к себе подобным …

Именно поэтому необходимо «изменять» не столько тела людей, сколько, в первую очередь, их мировоззрение, мотивацию и смысл их жизни. Изменение мировоззрения автоматически приведёт к замене мотиваторов, т.е. текущих доминирующих ценностей (деньги, власть, слава…) на новые (гармоничные отношения с объектами Вселенной и со всеми её обитателями), которые и станут определять поведение людей и их общественные отношения на длительную перспективу.  А изменение вектора развития современного человечества произойдёт автоматически на этой основе.

«Ты смотришь в глаза собеседника и понимаешь, что мешок мяса и костей не может излучать умный взгляд. Ты видишь плоть, но общаешься с невидимой духовной сущностью.» Юрий Ларичев

Краеугольным камнем в реализации данной грандиозной задачи должно стать строго научное доказательство «бессмертия» человеческой Личности и её сознания и доведение этой информации (демонстрация так называемых «чудес») до широких слоев населения планеты.

В настоящее время в силу консерватизма официальной науки, даже исследования в этих направлениях считаются абсурдом, а любые публикации на подобные темы в научных журналах находятся под негласным запретом и поэтому «нежелательны»…

«Сознанию, уже сейчас преобразующему и организующему изрядный ломоть «нашей» Солнечной системы, отказано в объективном существовании только потому, что традиционная наука, не зная, как к нему подступиться, не создав соответствующего понятийного аппарата и научного инструментария, не спешит исправить собственные промахи, преодолеть возникшие трудности.» Георгий Сомов, «Материя Сознания и Сознание Материи».

Такое положение дел привело к тому, что даже crazy инвесторы не видят целесообразности инвестиций в этом направлении. Вкладывать средства в развитие человека стало совершенно невыгодно, так как срок их окупаемости может достигать 30-60 лет.  Инвесторы не догадываются, что они сами закрывают перед собой самые перспективные направления инвестиций в истории «современного человечества» …

«Ведь если нет бессмертия, то в жизни нет и морали, и тогда выступает роковое: «Всё дозволено!» Владимир Михайлович Бехтерев, «Бессмертие человеческой Личности как научная проблема».

«План, что и говорить, был превосходный: простой и ясный, лучше не придумать. Недостаток у него был только один: было совершенно неизвестно, как привести его в исполнение.» Льюис Кэрролл, «Алиса в стране чудес».

Я знаю, как привести его в исполнение.

Читать далее 

Исследование теоретической возможности «пересадки» сознания в работах современных учёных. Черниговская Татьяна Владимировна

ПРО ФОРМИРОВАНИЕ ЧЕЛОВЕКА

Николай Усков: Поскольку я историк, меня волнует история мозга, а не только его нынешнее состояние. Человек разумный появился на нашей земле 40 тысяч лет назад, а цивилизация — письменность, государство, культура — где-то около третьего тысячелетия до н.э. Чем человек разумный так долго занимался? 37 тысяч лет мы не знаем, вообще что было с его мозгом.

Татьяна Черниговская: Во-первых, вы оптимист, если верите, что человек разумный появился. У меня лично нет доказательств того, что это действительно случилось. Но если без шуток, то вопрос со временем очень трудный. Естественно, документов никаких нет и быть не может, а значит это только, что кого-то откопали. Откапывают все время. Ни у кого из тех, чьи останки попали к специалистам, на лбу не написано homo sapiens он или нет. Конечно, вы будете правы если скажете, что есть анатомические особенности, объем мозга. Но, скажем, у неандертальцев мозг был больше чем у homo sapiens. Поэтому были другие игроки на этом поле. Homo sapiens, неандертальцы, homo altaensis, денисовский человек, который был обнаружен на Алтае – эта история все время меняется. Думаю, что это вовсе не 37 тысяч лет, а 370 тысяч. Мы главных вещей не знаем и не узнаем никогда. Например, где тот гений, который придумал ложку или иголку? До нас дошли очень отрывочные сведения.

Сейчас первую скрипку играет генетика. Еще несколько лет назад на лекциях студентам я говорила, что неандертальцы нас особо не интересуют, потому что это тупиковая ветвь, они нам не родственники: бастарды, незаконнорожденные и вообще – какое нам до них дело. Сейчас так сказать уже нельзя, потому что секвенирован геном неандертальца и геном человека. Генетики очень серьезно работают, есть объективные и точные данные про то кто, кому родственник, а кто, кому – тупиковая ветвь. Получается, все это – наши родственники, что пугает.

Николай Усков: Вы щадите аудиторию. Нужно представить таблицу эволюции человека, где нарисован неандерталец и потом человек разумный из школьных учебников по биологии. Представьте, что вашим соседом по лестничной клетке является неандерталец.

Татьяна Черниговская: Несколько лет назад шла я мимо Мариинского театра и видела живьем неандертальца. Он был одет, как мы, у него огромного размера лоб, большие страшные надбровные дуги. Более того, он был плодоносящий, потому что вез коляску с двумя младенцами. Так что они действительно среди нас.

Если без шуток, есть некоторые гены, которые, пожалуй, человеческие. Например, один имеет отношение к языку и коммуникации, в его определенной модификации. Его человеческий вариант находится у денисовского человека или у неандертальца и ему, скажем, двести тысяч лет — из этого следует, что у этого существа мог быть язык. Понимаете, какая беда? У нас время возникновения человеческого языка постоянно отодвигается, он все древнее и древнее. Недавно говорили 20 тысяч лет, потом 30, потом 50, сейчас, если мне скажут 250, я даже и не вздрогну. Почему я на язык выхожу? Потому что наличие языка – это наша биологическая особенность.

Человек не тот, у кого нет хвоста, перьев и шерсти, и он ходит на двух ногах, но еще и тот, кто говорит. У нас не было данных о том кто, что и когда говорил, а теперь они стали появляться. Косвенные, но всё же. И тогда это удлиняет нашу человеческую историю, возможно, на очень много тысяч лет.

Николай Усков: Тогда это работает на тезис вашего компатриота Александра Невзорова, который все время повторяет: человеческий мозг настолько ничтожен, что за столько тысяч лет не смог создать какую-нибудь простую вещь, например, зажигалку. Вот после этих трех тысяч лет, третье тысячелетие до нашей эры, когда появляется цивилизация прошло ещё почти пять тысяч лет прежде чем появилась зажигалка.

Татьяна Черниговская: Невзоров – хулиган! Он любит эффектные выражения, это просто эпатаж, мы же понимаем, что зажигалка здесь не при чём. На ваши вопросы есть много разных вариантов ответа. Например, время очень сильно ускорилось. Буквально проходят чуть ли не месяцы, если уж говорить в терминах зажигалки, то появляются гаджеты, которых три месяца назад вообще ещё не было. То есть мы куда-то несемся с гигантской скоростью и, повторяю, эта скорость растет. Если вернуться к теме человеческого языка, то возникновение 10 слов требовало тысячи лет. Это очень медленно шло. Что делал человек? Выживал! Что мог, то и делал. Мы не можем предъявлять претензии к нашим биологическим предкам, потому что так устроен мир.

Читать далее 

Ученые утверждают, что пересадили память между живыми существами. Но меня мучают сомнения.

«Открытие того, что пересадка РНК от одного моллюска к другому передает ему память первой особи, стало убедительнейшим доказательством того, что воспоминания могут храниться не только внутри синапсов, но и в чисто химическом виде», — отмечают Дэвид Гланцмэн и его коллеги из университета Калифорнии в Лос-Анджелесе.

Этот эксперимент напомнил мне студенческий анекдот более чем 40-ка летней давности, в котором тараканы послужили поводом для издевательства над псевдонаучной методологией:

«Выдвигается гипотеза: органы слуха тараканов находятся в их ногах. Для проверки гипотезы стучим по столу, на котором сидит несчастный инсект, и видим, что таракан убегает. Далее естествоиспытатель отрывает таракану ноги, стучит по столу и отмечает, что насекомое не шелохнется. Гипотеза доказана и превращается в работающую теорию.»

В результате получается что-то вроде популярной в начале прошлого века, известной по картине «Начальник Чукотки» продажи северным охотникам в обмен на ценные шкурки патефонной трубы без самого патефона и пластинок. В момент продажи играет, а принес домой — тихо. А все потому, что в систему, кроме трубы, нужно еще и патефон добавить.

 

Но с учетом современных тенденций в технологиях, если отойти от исследований тараканов, то проведенный эксперимент с моей точки зрения выглядит немного иначе:

В комнате на двух разных столах стоят два одинаковых телевизора, причем оба из них подключены к сети 220В. Но к телевизионной антенне подключен только первый из них, т.е. первый телевизор показывает на своем экране телевизионную программу, а второй нет, только один шум. Проведем простой эксперимент — отключим антенную систему от первого телевизора и подключим её ко второму телевизору. Убедимся в том, что первый телевизор перестал показывать телепрограммы, а второй телевизор начал показывать телепрограммы. Делаем очень простой вывод — экспериментатору удалось не только «пересадить» телепрограммы из одного телевизора в другой, но и доказать, что все телепрограммы находятся именно в антенной системе! Какой простой и понятный всем эксперимент, но насколько он далёк от истинного положения вещей…

 

Источник: UCLA biologists ‘transfer’ a memory 

«Ученые Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе осуществили пересадку памяти от одной морской улитки к другой через инъекцию специфических рибонуклеиновых кислот (РНК). Статья исследователей опубликована в журнале eNeuro.

Ученые подвергали моллюсков рода Aplysia слабому воздействию электрического тока. В ходе каждой из двух сессий, разделенных 24 часами, биологи пять раз прикасались электродами к ноге улиток через каждые 20 минут. У животных выработался защитный рефлекс, выражающийся в сокращении мышц в течение 50 секунд при последующих контактах с электродами. У улиток в контрольной группе, у которых биологи не вызывали сенсибилизацию, длительность реакции на ток составила одну секунду.

Исследователи извлекали РНК, которая была накоплена в нервной системе животных, как получивших удары током, так и не сенсибилизированных. В первом случае, молекулы были введены в семь улиток, не прошедших процедуру воздействия током. Во втором случае, инъекции РНК также проводились моллюскам без выработанного рефлекса. Оказалось, что пересадка рибонуклеиновых кислот от сенсибилизированных улиток способствовала развитию у моллюсков в контрольной группе условного рефлекса продолжительностью 40 секунд.

Ученые выяснили, что за выработку рефлекса отвечают сенсорные нейроны, которые становятся возбудимыми в присутствии определенных РНК. По мнению исследователей, результаты показывают, что воспоминания хранятся в ядрах нейронов, где активируются специфические гены и синтезируются соответствующие рибонуклеиновые кислоты. Биологи считают, что в будущем данный метод может быть использован для восстановления воспоминаний, утерянных на ранних стадиях болезни Альцгеймера.»

Познание иерархии объектов Мироздания

Несколько лет назад я повесил дуплянку-синичник на дерево возле моего дома. Последние годы в неё никто не поселялся. Причина игнорирования птиц моей работой мне была не понятна, так как дуплянка была сделана на совесть и размещена на дереве в соответствии с требованиями, описанными знатоками в сети интернет. Но только в этом году я услышал пение синиц и увидел, как синица-самец показывал синице-самке найденное им жильё и то, насколько оно хорошо. Самочка сидела на расстоянии около метра от синичника и внимательно наблюдала за рассказом самца. И невдомёк им обоим было то, что это жильё для них (дуплянку-синичник) сделала не Природа, а сделал я — человек, и что я с радостью наблюдая сейчас за ними и слушал их щебетание.

Эти птицы обладают:

  • умом (мыслительными способностями);
  • разумом (жизненным опытом);
  • интеллектом (совокупностью всех качеств УМА и всех качеств РАЗУМА;
  • сознанием (объёмом сведений о Мире (в наиболее широком смысле), систематизированным (обобщённым, осознанным) ими в результате осуществления познавательного процесса.

Свой познавательный процесс синички осуществляют через свою «щель познания» — множество диапазонов значений различных родов физических величин, в которых они способны проявлять (воспринимать) раздражения рецепторов своих тел в виде ощущений.

Чем же мы, люди, отличаемся от этих птичек, в части познавательных способностей.

У нас более развит ум, более значителен жизненный опыт и, соответственно, намного больший объём сознания. Но, что самое интересное, у нас точно также есть своя «щель познания». Да, где-то она намного шире, чем у синиц, а где-то и уже… Мы точно также смотрим на Мир через свою «щель познания».

Ранее в данном блоге я написал статью «Познание с иной точки зрения. Перцепция vs Восприятие vs Проявление«, в которой показал, что человеческие существа способны на самый глубокий вид познания — проявление. Но, судя по всему, и синички способны на этот вид познания, только он ограничен у них более слабым, по сравнению с человеческим, интеллектом.

Поэтому можно предположить, что если существует объект, обладающий:

  • большим интеллектом, чем человеческое существо;
  • более длительным жизненным циклом, чем жизненный цикл вещественного тела человеческого существа;
  • намного более широкой «щелью познания», чем у человеческих существ;
  • невидимым для глаз человеческих существ своим телом;

то для подобных объектов человеческие существа выглядят точно также, как для человеческих существ синички.

Объект, обладающий такими параметрами, способен:

  • наблюдать за человеческими существами и при этом быть невидимым для них;
  • содействовать или противодействовать человеческим существам в их деятельности ;
  • и т.д.

Это и есть построение иерархии в Мироздании, основанное на конкретных физических параметрах (ум, разум, сознание, жизненный цикл, «щель познания») и показывающее место человеческих существ в ней.

Хочу обратить особое внимание моих читателей на тот факт, что, как показано выше, приведённая выше иерархия объектов Мироздания может быть построена на основе конкретных физических параметров и не будет иметь никакого отношения ни к эзотерике, ни к религии.

 

Наше сознание хранится во внеклеточных (вневещественных) информационных структурах

Человек обладает абсолютной памятью, которая хранит всё, что он когда-либо ощущал (видел, слышал….), о чём думал (размышлял) и какими эмоциями (энергетикой) он все эти  действия окрашивал.

Сегодня уже известно множество фактов, которые позволяют усомниться в том, что информация, которую использует для своего функционирования вещественное тело и информация, которую систематизировало существо в период жизненного цикла своего вещественного тела содержится в клетках его образующих.

Человек обладает информацией, которая в сотни раз превосходит реальную возможность ее сохранения в клетках головного мозга. Следовательно, представление о том, что кора нашего мозга является хранилищем информации, не соответствует действительности. Это подтверждается фактами и научными экспериментами.

Предоставленный читателям материал является своеобразным продолжением статьи «Настолько ли необходим человеку мозг и возможно ли жить без большей его части?» , опубликованной в данном блоге ранее.

Читателям предлагается для ознакомления отрывок из книги академика Ю.А.Фомина «Энциклопедия аномальных явлений» (1993 год):

«Все процессы, связанные с развитием и функционированием живых биологических структур, основаны на передаче и реализации информации. Любой организм развивается по определенным программам, которые передаются по наследству от родителей и корректируются в течение жизни. Предполагается, что вся эта информация и программы содержатся в половой клетке и реализуются после акта зачатия. Организм состоит из тканевых клеток, из которых формируются скелет, внутренние органы, кожный покров и т.п. Но началом всего является оплодотворенная половая клетка.

В опытах с лягушками англичанин Гердон доказал, что полный комплекс информации и программ содержится не только в ядре половой, но и в любой клетке организма. Оказалось, что если из неоплодотворенной половой клетки удалить ядро и заменить его ядром, взятым из любой тканевой клетки другого организма, то из этой препарированной клетки развивается новый организм, который точно копирует организм донора, у которого было взято ядро.

Таким образом, высшие животные, в том числе и человек, могут размножаться однополым путем. Эта форма размножения получила название «клонирование», которое в настоящее время широко применятся при разведении ценных пород животных. Клонинг людей во многих странах запрещается законом.

Из результатов экспериментов Гердона можно заключить, что вся информация и программы развития, передаваемые потомству по наследству, каким-то образом связаны только с ядром клетки, причем ядро любой клетки организма, как половой, так и тканевой, несет полный комплекс информации и программ всего организма в динамике его развития.

Если предположить, что все это концентрируется только в ядре одной клетки, то можно достаточно точно рассчитать объем информации, который может там находиться. Как известно, ядро содержит длинные молекулы ДНК (дезоксирибонуклеиновой кислоты), или хромосомы, в которых информация может кодироваться последовательностью размещения и типами элементарных атомарных, соединений — нуклеотидов, которые соединяются по парам.

Таким образом, зная количество пар оснований (нуклеотидов), можно рассчитать информационную емкость ядра. У человека она составляет. 5,6 х 109 бит. Но многие исследователи считают, что этот объем полностью не используется за счет избыточной и бессмысленной информации, шумов и т.д. Во всяком случае предельный объем информации в ядре клетки человека не может превышать 1010 бит.

Читать далее