Ко мне пришла Мысль и я её начал думать.
Часть 2. Кто и с какой целью «балаболит» в моей голове?

«Важнейшая задача цивилизации — научить человека мыслить.»  

Томас Эдисон

  • Кто постоянно «балаболит» в моей голове?
  • Кто и каким образом создаёт «поток Мыслей» в голове каждого человека?
  • Способен ли человек влиять на содержение «потока мыслей»?
  • Что люди подразумевают под понятием «внутреннего голоса»?
  • О чем стоит думать, а о чем не стоит?

Ответам на эти вопросы и посвящена эта статья.

Проведем несколько мысленных экспериментов:

 

Мысленный эксперимент №1. Взаимодействие человека с информацией, накопленной и систематизированной поисковой системой Google.

Информация, которую накопила и систематизировала поисковая система Google, представляет собою обобщенные опыт и знания людей, которые, как правило, обитали на планете Земля в конце XX — начале XXI веков.  А вся остальная информация, в ней содержащаяся, представляет собою самые разнообразные истории об опыте и знаниях других людей, которые обитали на планете Земля немного ранее. Информация, хранимая в дата-центрах Google, представляет по своей сути, с одной стороны — сознание всего современного человечества, а с другой стороны — сознание поисковой системы Google.  

Каким же образом человек взаимодействует с сознанием этой поисковой машиной? Очень просто!

Каждый человек способен запросить интересующую его информацию у поисковика Google, подготовив заранее поисковый запрос и используя для выполнения запроса доступные ему интерфейсы взаимодействия с данной системой.
В ответ на поисковый запрос система Google обеспечивает релевантную выдачу запрашиваемой информации на основании используемых ею алгоритмов. Причем, наиболее релевантные ответы предоставляются ею в первую очередь, а менее релевантные — попозже.

Поисковая система Google функционирует на основании разработанных ранее ее Создателями (Творцами) алгоритмов.

 

Мысленный эксперимент №2. Взаимодействие человека с информацией, накопленной и систематизированной им лично в процессе познания. 

Информация, которую накопил и систематизировал человек в период всей своей жизни представляет собою ни что иное, как обобщенные им лично его опыт и знания. Эта информация, по своей сути, представляет собою сознание этого конкретного человека, в котором содержатся абсолютно все мысли человека, совмещенные с эмоциями, определяющими силу мысли в момент ее формирования.

Обсуждать вопрос о «месторасположении» сознания Личности мы сейчас не будем. Это тема отдельной статьи. Важно отметить главное — сознание человека не хранится в веществе Мозга и, соответственно, никуда не исчезает вместе со смертью тела человека, а остается там, где и хранится постоянно.

Каким же образом человек взаимодействуют со своим сознанием? Очень просто!

Каждый человек в процессе своего думания (обдумывания, обмозговывания, «шевеления мозгами», «шевеления извилинами»… ) автоматически формирует поисковый запрос к своему накопленному опыту и знаниям (к своему сознанию). В данном процессе Мозг человека выступает в качестве интерфейса взаимодействия его Личности со своим сознанием. Именно в ответ на этот запрос сознание Личности и формирует «поток Мыслей», который поступает к Личности человека как бы извне…  Это сознание человека «балаболит» в его голове… Но стоит отметить, что в ответ на поисковый запрос, сознание производит работу (осуществляет деятельность) по обеспечению релевантной выдачи на основании используемых им алгоритмов. Наиболее релевантные ответы предоставляются сознанием для Личности в первую очередь, а менее подходящие — попозже. 

  • «Мозг — это орган, посредством которого мы думаем, будто мы думаем.»  Амброз Г. Бирс

Читать далее 

Ко мне пришла Мысль и я её начал думать.
Часть 1. Кто и Чем думает приходящие к нему Мысли?

  • Кто осуществляет процесс Мышления?
  • Какой инструмент используется людьми для «обдумывания» Мыслей?

Я постараюсь настолько детально ответить на поставленные выше вопросы, насколько буду способен описать довольно сложные объекты и явления своим ограниченным словарным запасом и связанными с ними понятиями.

Вот так описывает Георгий Сомов сложившуюся ситуацию в своей рукописи «Материя Сознания и Сознание Материи». Все цитаты, которые в данном посте будут выделены курсивом коричневого цвета принадлежат Георгию Александровичу Сомову и взяты мною из его рукописи. Разрешение на публикацию выдержек из данной рукописи получено от его соавтора — Павла Георгиевича Сомова

«Мы мыслим ради того, чтобы что-то понять. Но мысль – сама по себе – понять ничего не может. Не может понять даже саму себя. Ей просто нечем это сделать. Принципиально – нечем. Любая мысль полностью исчерпывается содержащейся в ней информацией. Допустить же, что информация осознает себя, было бы равнозначно тому, будто книга или газета понимают, что в них написано. Не способны понять мысль и другие окружающие ее мысли. Точно так же, как одну страницу книги – все, скопом, остальные ее страницы. Человек понимает собственную мысль только в процессе ее осознания. Точно так же обстоит дело и с пониманием чужих мыслей. Понимать-то мы их понимаем, но вопрос: чем? Или так: кто или что осознает в нас наши собственные или чужие мысли? Можно, конечно, сказать, что это делает Сознание в целом. Или Личность. Или пресловутое «Я». Но сознание есть совокупность уже осознанных мыслей. И вопрос: кто или что их осознавало остается, как и был, открытым.

Что касается Личности или «Я», в них так же нет ничего кроме мыслей. И опять же, повторю, каким-то образом осознанных. Об инстинктах, эмоциях, чувствах, чертах характера я здесь не упоминаю по той очевидной причине, что все перечисленное заведомо не способно иметь отношения к процессу осознания мысли. Помешать ему, исказить, окрасить – да; осознать же, то есть оценить информацию, сделать из нее выводы – безусловно, нет. Но если это так, если нет в человеке, кроме мысли, ничего более подходящего для понимания как внутренней, так и внешней информации, а сама мысль также не в состоянии справиться с этой задачей, то напрашивается единственно остающийся вывод: человек представляет собой что-то вроде биологической машины, белкового, как теперь принято говорить, робота. Силиконовый прообраз уже существует: компьютеры вроде бы понимают как свои мысли, так и чужие. Возьмем, к примеру, игру в шахматы. Обмениваясь ходами фигур, мы обмениваемся мыслями. Любой ход содержит в себе порцию информации, которую противник должен осознать и сделать из нее выводы. В памяти компьютера существует множество подобных ходов-мыслей, своего рода шпаргалок, как наилучшим образом ответить на очередной ход-мысль противника. Ему остается лишь выбрать одну из них. Для этого в его программу заложен некий механизм, оценивающий эффективность того или иного хода в цифрах. Просчитав все доступные для него варианты, то есть оценив их эффективность в конкретно сложившейся на шахматной доске позиции, он делает тот ход, которому соответствует наибольшая на данный момент цифра. Процесс маркировки ходов цифрами и есть для компьютера процесс осознания той совокупности информации, которую заключает в себе та или иная возникшая на доске позиция. Шахматы – древняя игра. И несмотря на то, что количество всевозможных позиций практически близко к бесконечности, профессионалы шахмат успели вытоптать в этой бесконечности некий пятачок, вобравший в себя все наиболее часто встречающиеся фрагменты игры, как и наиболее оптимальные варианты ходов внутри этих фрагментов. Таким образом квинтэссенция шахматной мысли систематизирована и закреплена в теории шахмат. Грубо говоря, информация этого пятачка и загружена в память компьютерной шахматной программы. Включая, естественно, и цифровую оценку любого хода в любой типовой (или напоминающей типовую) для этого пятачка ситуации. Компьютер, перебирая ходы, перебирает и соответствующие им цифровые маркеры. Найдя наивысший из них по численной величине, он делает свой очередной ход. Это и есть то, что можно назвать компьютерным мышлением. Примерно так мог бы мыслить и человек. У каждого из нас есть свой «пятачок», утоптанный посредством накопленного в течение жизни опыта. Мог бы… Если б мысль человека способна была понимать как саму себя, так и другие окружающие ее мысли. Понимать и, следовательно, делать выбор. Но в отличие от компьютера человеческая мысль, являясь также, как и компьютерная, порцией информации, не имеет своего оценочного маркера. И если в компьютере маркировку информации закладывает программист, то в случае «человек» этого просто некому сделать. Никто из нас не способен запрограммировать самого себя. И неспособен именно потому, что в человеке нет необходимого для подобных процедур инструмента. Нет его и в окружающей нас действительности, так как воспринимаем мы ее через ту же самую мысль, которая не в состоянии понять самое себя. Все это выглядит по меньшей мере парадоксально. Но факт тем не менее остается фактом. В самом деле, попробуйте представить себя ну хоть возле прилавка с колбасой. В сознании вашем возникает ряд мыслей. «Салями слишком тяжела для желудка». «Ливерная, небось, сделана черт знает из чего». «Вареная, сразу видно, не совсем свежая». «А сыра здесь почему-то сегодня нет…” Что же касается так называемого «Я», то в любой его интерпретации – обывательской ли, фрейдовской ли, обще философской ли – сия конструкция чисто умозрительная, лишенная как своего субстрата, так, следовательно, и живой реальности. Иначе говоря, «Я», как и его теологический аналог «душа», является своеобразным психологизмом, который, как бы объясняя собой всё, не объясняет, по существу, ничего.» 

Да, совершенно верно заметил Георгий Сомов, — «человек представляет собой что-то вроде биологической машины, белкового, как теперь принято говорить, робота.»

Попытаемся разобраться с деталями…

Читать далее 

Взгляд на «нашу» природу «не из мира сего». Поиск смысла бытия

Каждый из нас, рано или поздно, задумывается над вопросом — «Зачем (для чего) жить?» и, в соответствии со своим разумением, определяет для себя «смысл своего бытия» («смысл жизни»)… У одного — это денежные знаки, у другого — путешествия, у третьего — секс, у четвертого — виртуальная жизнь в социальных сетях, у пятого — прыжки в длину (спорт, легкая атлетика)…

Но ведь не люди создали человеческое существо, а «кто-то» иной.  Если хотите, то назовите этого «придумщика-изобретателя» ПриРодой, хотите — МироЗданием, хотите — Вселенной, хотите — Создателем, хотите — Творцом, хотите — Богом, или как угодно иначе, т.е так, как Вам удобно.

«Не зная устройства человека, его мозга, его сознания, мужчина и женщина без чертежей сотворяют ребенка. Но так и молоток в умных руках может возомнить себя строителем и царем природы. Уйми гордыню, человек, и помни, что твой ребенок – это душа, доверенная тебе на временное сбережение». Юрий Ларичев, «Веда славяньска. Герметическая философия в доступном изложении. Евангелие самому себе.»  

Очень важно осознать то, что этот «придумщик-изобретатель» является не только «разработчиком алгоритмов функционирования человеческих существ», но и своеобразной «технической поддержкой» этой разработки, так как постоянно развивает эти алгоритмы и совершенствует их. Исследователи привыкли называть этот процесс биологической эволюцией,  хотя и замечают постоянное возникновение различных, зачастую непонятных для современной науки, мутаций.

Но человеческие существа так устроены изначально, что способны устойчиво функционировать только в среде, которую можно описать строго определенными физическими  параметрами (диапазоном возможных температур, давлений, влажности, радиоактивности, напряженности магнитных полей, составом воздушной смеси для дыхания, и т.д.), что позволяет выдвинуть гипотезу о наличии у людей своеобразного предназначения, пренебрегать знаниями о наличии которого может быть смертельно опасно… Ведь ни у кого из читателей не вызывает сомнений тот факт, что такие водные позвоночные животные как рыбы предназначены для жизни в различных водных бассейнах планеты Земля, а возможные попытки рыб жить на суше в подавляющем большинстве случаев однозначно приведут их к гибели…

Люди все разные, один — хорошо бегает, другой хорошо плавает, третий имеет уникальный слух, четвертый обладает уникальным зрением, пятый — быстро считает в уме и так далее, соответственно и предназначения этих людей, теоретически, могут быть совершенно разные… 

Обитая на планете Земля, каждый из людей самостоятельно:

  • определяет для себя цели своего существования («смысл своего бытия») в соответствии с собственным разумением;
  • прилагает усилия для достижения намеченных целей. 

Но люди, представляющие различные слои общества, используют различные методы для достижения намеченных ими целей:

  • Представители научного сообщества считают, что действия людей не должны противоречить алгоритмам, на основании которых функционируют их вещественные тела. Врачи, биологи, химики, физики… готовы долго рассказывать каждому из нас как нам правильно питаться, двигаться, дышать, спать, размножаться, заниматься спортом… таким образом, чтобы наши тела функционировали так, как «им положено». Никто из них, правда, не откроет нам тайну тайн — кем это нам «так положено»?  
  • Представители различных религиозных конфессий считают, что всем людям необходимо стремиться максимально соответствовать идеям (желаниям) «нашего» Создателя (Творца). Никто из них, правда, не открывает нам тайну тайн — кто этот самый «наш» Создатель (Творец)? Но они готовы долго рассказывать каждому из нас как правильно «жить» на планете Земля и почему необходимо соблюдать определенные нормы поведения в обществе (заповеди), описанные в изучаемых ими древних первоисточниках (Библии, Коране, Торе…), чтобы обеспечить достойную жизнь той «части» человеческого существа, которая продолжит обитать в Мироздании после смерти вещественного тела.

Разница описанных выше методов состоит лишь в том, что:

  • представители научного сообщества прилагают усилия для того, чтобы обеспечить людям достойное существование в течение жизненного цикла их «плотных» тел (в течение их «земной командировки»);
  • представители различных религиозных конфессий прилагают усилия для того, чтобы обеспечить людям достойное существование по завершении жизненного цикла их «плотных» тел (по окончании их «земной командировки»);

Простой вывод напрашивается сам собой: Только детально изучив свои особенности как индивидуума, опираясь на осознание общего технологического устройства человеческого существа и осознав свое место в иерархии Мироздания, у каждого из нас появляется возможность формировать свой индивидуальный «смысл бытия» («смысл жизни»), который будет приближаться к задумке «нашего» Создателя (Природы) и не будет противоречить нашему предназначению, а будет гармонично резонировать с ним. В противном случае — ваша «жизнь не сложится»!

 

P.S.

Если читатель в состоянии предположить, что люди «не умирают насовсем», то богатством (ценностью) для людей может считаться только то, что они способны «унести» с собой в Мир иной, а именно: свои знания, эмоции, чувства…   Это и есть исключительное богатство (ценность) каждого человека… 

Определять «смысл своего бытия» и прилагать усилия для его материализации каждому человеку предстоит самостоятельно, а результат приложения его усилий и определит направление его дальнейшего путе-шествия по Мирозданию…

О человеке, который правильно сформировал «смысл своего бытия» («смысл жизни»), а затем приложил усилия для его материализации, издревле говорили — «Он с волей небесною дружен»…

 

И напоследок — анекдот:

«В раю стоит очередь. Проводят мимо какого-то дёрганного мужика без очереди. Поселили в офигительном дворце.

В конце очереди стоит Папа Римский и возмущается:
— Я Папа Римский, все дела, почти святой, а мужика в мой дворец поселили.

Ему отвечают:
— Пап римских у нас до хрена, а честный брокер первый раз попался.»

 

 

Является ли следование чьему-то совету своеобразным «перекладыванием ответственности»?

Данная статья, по своей сути, является более детальным исследованием, начало которого было положено ранее в небольшой статьи «Когда и как можно оказывать помощь кому-либо?».

 

Этимология слова «СОВЕТ»:

Происходит от праслав. *sъvětъ, от кот. в числе прочего произошли: русск.-церк.-слав. совѣтъ, ср. др.-русск. съвѣтъ, также свѣтъ, ст.-слав. съвѣтъ(греч. συμβούλιον «совещание», βουλή). Сюда же совещаться, также церк.-слав. происхождения, ст.-слав. съвѣщати сѧ — калька греч. συμβουλεύομαι «советоваться». Далее от праслав. *věti̯o, от кот. в числе прочего произошли: др.-русск. вѣтъ«совет, договор», ст.-слав. вѣтъ(др.-греч. βουλή «решение, воля, совет»); восходит к праиндоевр. *wekw— «говорить»

Источник: ru.wiktionary.org

Сочетание приставочного корня *sъ- «вместе» и основного *vet, возводимого этимологами к древнему праязыковому *wei(k)- «говорить, делать». От этого же корня происходят слова совещание, вещать, вече. К этому же корню английские этимологи относят victor (виктор) «победитель», ссылаясь на древнеславянское век «проявление силы», сохранившееся в современном лексиконе как увечье «энергичное, особенно враждебное проявление силы». По нашему мнению, в единстве представлений об изреченном слове-провозвестии и физическом воздействии увечье нет никакого противоречия. Оба представления восходят к образу вития. Свить в единый свиток волю людей при помощи слова и скрутить в бараний рог врага – по сути одно. Убедить и победить – один и тот же глагол с разными приставками. Совет корнесловно представляет собой свиток, соединение нескольких воль в единую силу при помощи слова.

Источник: pervobraz.ru

Базовые варианты значений слова «СОВЕТ»:

 

  1. Мнение, высказанное кому-нибудь по поводу того, как ему поступить, что сделать;

Примеры применения: Дать хороший совет. Просить совета. Последовать чьему-нибудь совету.

Синонимы: наставление, указание, рекомендация, предложение, предположение, предупреждение, соображение, напутствие, внушение, консультация, мнение, рецепт, завет, порада, …

 

  1. Совместное обсуждение чего-нибудь, совещание для такого обсуждения.

Примеры применения: Семейный совет. Держать совет (совместно обсуждать что-нибудь, советоваться).

Синонимы: совещание, собрание, вече, совместное обсуждение, держать совет, нарада, …

 

  1. Согласие, согласные (дружные) отношения (устаревшее).

Примеры применения: Жить в любви и совете. Совет да любовь! (пожелание счастья молодоженам).

Синонимы: согласие, лад, гармония, злагода, …

 

  1. Название различных коллегиальных органов.

Примеры применения: Совет безопасности ООН. Государственный совет. Ученый совет института. Военный совет (коллегиальный орган военного руководства). Совет трудового коллектива. Педагогический совет (в общеобразовательной школе).

Синонимы: дума, рада, совет, …

 

  1. Представительный орган государственной власти, одна из форм политической организации общества.

Примеры применения: Совет Федерации (верхняя палата парламента России). Советы народных депутатов. Верховный Совет (постоянно действовавший законодательный, распорядительный и контрольный орган государственной власти). Городской совет (горсовет). Сельский совет (сельсовет). Поселковый совет (поссовет).

 

Дополнительные варианты значений слова «СОВЕТ», основанные на смысловом значении его букв и слогов:

Со-ве-тбуквально: незаметно, скрыто (со) снаружи (ве) укрепить (т)

С-ов-етбуквально: присоединить (с) внутрь (ов) внутреннего (ет)

Совет — незаметно, скрыто снаружи укрепить, присоединить внутрь внутреннего. Внедрить (знание) внутрь снаружи, укрепляя (человека в его деятельности). При этом незаметно. Советчик всегда остаётся на втором плане, он незаметен, он в тени.

Источник: russkieslogi.ru

 

МЫСЛЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

 

Цель исследования:

В контексте данной статьи, автора далее будет интересовать исключительно п.1. — п.3., так как именно подобное значение слова вызывает больше всего дискуссий в сети:

  • Можно ли давать советы кому-либо?
  • Как «правильно» давать советы?
  • Как «правильно» просить совета?
  • Является ли следование чьему-то совету своеобразным «перекладыванием ответственности»?
  • И т.д.

 

Читать далее 

Анекдоты об экстрасенсах

Объявление:

На творческую и высокооплачиваемую работу приглашаются маги, ясновидящие, экстрасенсы и медиумы.

Куда и во сколько приходить — сами знаете.

 


Хотел сходить к экстрасенсу, но что-то засомневался в его возможностях и передумал.

Тут же пришла смс-ка: «Ну и зря»

 


Здраствуйте. Это ясновидящий?

— Да, это фирма «Услуги ясновидящего». Я ясновидящий Алексей, в чем Ваша проблема?

— Можно записаться к вам на прием в четверг?

— Можно.

— Значит, если свободно, часика в два я подскочу к вам?

— Нет.

— Что, не получится в два?

— Не получится «подскочу». Во вторник Вы ногу сломаете.

Читать далее 

Анекдот недели

— Что это ты рисуешь? — спросили взрослые дяди и тети у 5-ти летнего мальчика.

— Бога и ангелов — ответил мальчик.

— Но ведь никто не знает, как они выглядят! — воскликнули взрослые.

— Сейчас все узнают — спокойно ответил мальчик.

 

 

 

Читать далее 

Процесс материализации мысли

Все человеческие существа обитают сегодня исключительно на планете Земля. В течение жизненного цикла своих «плотных» вещественных тел они познают окружающий их Мир, который автор называет — «наш» Мир. Слово «наш» взято в кавычки неспроста — не мы этот Мир создали, мы в нём всего лишь обитаем, именно поэтому он может быть чей-то. 🙂

12 июля 2017 года в статье «Познание с иной точки зрения. Перцепция vs Восприятие vs Проявление» был рассмотрен процесс приобретения людьми знаний о явлениях и закономерностях «нашего» Мира, которые именуются современной наукой как ПОЗНАНИЕ.  И оказалось, что исследователи способны выделить три вида познавательных процессов, в зависимости от их «глубины» — ПЕРЦЕПЦИЯ, ВОСПРИЯТИЕ и ПРОЯВЛЕНИЕ.

ПЕРЦЕПЦИЯ — (от лат. perceptio) — простейший вид познавательного процесса, в течение которого происходит «ощущение» Мира (в наиболее широком смысле). К действиям перцепции обычно относят процессы обнаружения и различения, протекающие в зонах рецепторов тела (плоти).  Теоретически, можно предположить, что перцепция — прерогатива любых объектов, имеющих тело (плоть).

ВОСПРИЯТИЕ – более углублённый, чем перцепция, вид познавательного процесса, при котором полученные ранее перцепции (ощущения) отображаются субъектом в виде объектов, процессов и явлений, формируя таким образом основу для его субъективной картины Мира. К действиям восприятия обычно относят процессы идентификация и опознание (категоризация). Восприятие — прерогатива исключительно сознательных объектов.

ПРОЯВЛЕНИЕ — самый глубокий вид познавательного процесса, при котором восприятия, полученные субъектом, выстраиваются им в зависимые друг от друга цепочки, позволяющие, на этой основе, «видеть» причинно-следственные связи воспринятых им ранее процессов и явлений, т.е. причинно-следственные связи «нашего» Мироздания. К действиям проявления обычно относят процессы думания (обдумывания, «шевеления» мозгами…), позволяющие субъекту использовать систематизированную информацию в своей деятельности. Данный вид познавательного процесса назван проявлением неспроста. Он очень напоминает проявление изображения на фотопленке или проявление изображения при печати фотографий (этот процесс хорошо помнят представители старшего поколения).  Теоретически, можно предположить, что проявление — прерогатива Существ и Сущностей,  применяющих сознание (систематизированную в процессе познания информацию) в своей деятельности.

Читать далее