Происходит от праслав. *sъvětъ, от кот. в числе прочего произошли: русск.-церк.-слав. совѣтъ, ср. др.-русск. съвѣтъ, также свѣтъ, ст.-слав. съвѣтъ(греч. συμβούλιον «совещание», βουλή). Сюда же совещаться, также церк.-слав. происхождения, ст.-слав. съвѣщати сѧ — калька греч. συμβουλεύομαι «советоваться». Далее от праслав. *věti̯o, от кот. в числе прочего произошли: др.-русск. вѣтъ«совет, договор», ст.-слав. вѣтъ(др.-греч. βουλή «решение, воля, совет»); восходит к праиндоевр. *wekw— «говорить»
Сочетание приставочного корня *sъ- «вместе» и основного *vet, возводимого этимологами к древнему праязыковому *wei(k)- «говорить, делать». От этого же корня происходят слова совещание, вещать, вече. К этому же корню английские этимологи относят victor (виктор) «победитель», ссылаясь на древнеславянское век «проявление силы», сохранившееся в современном лексиконе как увечье «энергичное, особенно враждебное проявление силы». По нашему мнению, в единстве представлений об изреченном слове-провозвестии и физическом воздействии увечье нет никакого противоречия. Оба представления восходят к образу вития. Свить в единый свиток волю людей при помощи слова и скрутить в бараний рог врага – по сути одно. Убедить и победить – один и тот же глагол с разными приставками. Совет корнесловно представляет собой свиток, соединение нескольких воль в единую силу при помощи слова.
Совместное обсуждение чего-нибудь, совещание для такого обсуждения.
Примеры применения: Семейный совет. Держать совет (совместно обсуждать что-нибудь, советоваться).
Синонимы:совещание, собрание, вече, совместное обсуждение, держать совет, нарада, …
Согласие, согласные (дружные) отношения (устаревшее).
Примеры применения: Жить в любви и совете. Совет да любовь! (пожелание счастья молодоженам).
Синонимы:согласие, лад,гармония, злагода, …
Название различных коллегиальных органов.
Примеры применения: Совет безопасности ООН. Государственный совет. Ученый совет института. Военный совет (коллегиальный орган военного руководства). Совет трудового коллектива. Педагогический совет (в общеобразовательной школе).
Синонимы:дума, рада,совет, …
Представительный орган государственной власти, одна из форм политической организации общества.
Примеры применения: Совет Федерации (верхняя палата парламента России). Советы народных депутатов. Верховный Совет (постоянно действовавший законодательный, распорядительный и контрольный орган государственной власти). Городской совет (горсовет). Сельский совет (сельсовет). Поселковый совет (поссовет).
Дополнительные варианты значений слова «СОВЕТ», основанные на смысловом значении его букв и слогов:
С-ов-ет — буквально: присоединить (с) внутрь (ов) внутреннего (ет)
Совет — незаметно, скрыто снаружи укрепить, присоединить внутрь внутреннего. Внедрить (знание) внутрь снаружи, укрепляя (человека в его деятельности). При этом незаметно. Советчик всегда остаётся на втором плане, он незаметен, он в тени.
В контексте данной статьи, автора далее будет интересовать исключительно п.1. — п.3., так как именно подобное значение слова вызывает больше всего дискуссий в сети:
Можно ли давать советы кому-либо?
Как «правильно» давать советы?
Как «правильно» просить совета?
Является ли следование чьему-то совету своеобразным «перекладыванием ответственности»?
До сегодняшнего дня данная рукопись была опубликована только в виде электронной книги, предназначенной для чтения исключительно на специализированных устройствах или приложениях Kindle, выпускаемых компанией Amazon.
Хочу лично поблагодарить Павла Георгиевича Сомова за предоставление мне разрешения на публикацию выдержки из данной книги в моем блоге.
В своей рукописи Георгий Сомов попытался доступным практически любому читателю языком описать свое видение человеческого существа — «Человек — это сознание, одетое в тело.» Но, как он утверждает «Любому ясно, насколько это дохлое дело — пытаться описать в привычных, ранее известных тебе понятиях то, с чем прежде никогда не сталкивался.»
Почему же я считаю, что данный труд очень важен для современного человечества и просто обязан появиться в открытом доступе?
Потому, что данная рукопись представляет собою не некие «заумствования» или «заимствования», а представляет собою описание реального опыта автора в виде систематизированных (обобщенных, осознанных) им сведений о Мире (в наиболее широком смысле), так как он описывает исключительно то, что им самостоятельно ощущено («увидено», «услышано»…) в процессе своих экспериментов. А ведь именно такие сведения испокон веков считались истинным знанием.
Как это ему удалось? Георгий Сомов поясняет это следующим образом — «В редчайших, исключительных случаях удается ухватить Самадхи, минуя десятилетия упорного труда по овладению Хатха-Йоги и Раджа-Йоги». И что бы вы думали? У него «…получилось! Да как получилось-то — с ума сойти…»
Все, что зафиксировал Георгий Сомов в своей рукописи, представляет собою его попытку описать свои ощущения (сведения), полученные благодаря тому самому исключительному случаю! Он утверждает, что у человеческой Личности существует «возможность непосредственно наблюдать — при особых состояниях — части сознания, из которых состоит вся ее совокупность… видеть столь же отчетливо и ясно, как видишь вещественными глазами вещественные объекты. Именно так полтора месяца кряду видел я этот чертов “пузырек” пустоты…»
«…написанное, но никем не прочитанное слово, также как и произнесенное, но не услышанное — лишено ментальной энергии, как лишено оно и самой информации. Но всякий раз, когда оно кем-то осознается, слово обретает и присущую ему информацию, и связанную с ней часть живой энергии ментального сгустка, возникающего в сознании того, кто его прочел или услышал.»
Книга публикуется на правах рукописи. Дело в том, что она не носит характера научной монографии, как не является и популяризацией результатов изучения природы сознания современной наукой: популяризировать, на взгляд авторов, пока просто нечего.
Жанр книги особый. Его своеобразие обусловлено самой целью, которую ставили перед собой авторы: донести до читателя неортодоксальность принципиально нового подхода к проблемам сознания. До любого читателя. Независимо от уровня его подготовленности. Только таким образом можно активизировать общественное мнение и тем самым расшевелить стоячее болото научного официоза.
Ради этого книга написана простым, доступным для всякого языком — в манере легкого семейного чтения; а в самом тексте сознательно опущены принятые в научном мире нормы критического анализа, выполнение которых резко увеличило бы объем рукописи, заодно сделав ее неудобоваримой для широкого читателя. Авторам* важно не то, как и чем обосновывают, скажем концепцию гравитонов, сами ученые, а то, как это выглядит с позиций обычного здравого смысла. А также то, что этот здравый смысл может предложить взамен. И дело читателя — чему отдать предпочтение. Не люди науки, а именно он, читатель, как раз и способен бросить камень в застоявшееся болото.
Причин же для этого у него будет достаточно. Ведь речь идет о таких жизненно важных для него вещах, как: личное бессмертие, развитие сил собственного разума, возможность совершать невозможное, новое оптимистичное мировоззрение наконец.
* Г. Сомов считал П. Сомова со-автором.
О Четырёхмерности Человека
В книге “Мозг, Разум и Поведение” (1988) известного американского нейробиолога Флойда Блума (a former editor-in-chief of Science and a past president of the American Association for the Advancement of Science) нет и намека на возможность новых подходов изучения природы и закономерностей человеческого сознания. Иначе говоря, и новая, специально созданная для исследования психики человека отрасль науки не отказалась от попыток “привязать” сознание к веществу мозга.
К примеру, в главе о памяти подобные попытки носят явный, ничем не прикрытый характер: тут и “активизация белкового синтеза”, и рост “аксонов”, и физическая перестройка “нервных сетей”, и обновления “нейронных карт внешнего мира”… Механизмы памяти нейробиология стремится отождествить с функциями, возникающими на основе тех или иных типов структурных перестроек мозга. То-есть, в конечном счете, с необратимыми изменениями его вещества.
Не остается также сомнений, что и исследования сущности сознания в целом, когда нейробиология достаточно широко поставит их на повестку дня, будут осуществляться все в том же, четко обозначившим себя направлении.
На наш взгляд, это неизбежно приведет к напрасной потери сил, средств и времени, а заодно и денег налогоплательщиков. Бессмысленно искать в веществе, каким бы оно не было сложным, то, чего там заведомо нет, да и быть не может. Вещество — лишь часть человека, причем далеко не самая существенная.
Человек — это сознание, одетое в тело.
И поскольку мысль не имеет координат в трехмерности вещественного мира, сознание не входит в число его объектов, существуя в протяженности четырехмерной материи, в которой и рассеяна протяженность трехмерная. Оба “пространства” взаимосвязаны между собой как на микро, так и на макроуровнях. Человек, будучи единством вещественного тела и материального сознания, проявляет таким образом свойства четырехмерного объекта, а заодно может служить одним из примеров подобной взаимосвязи.
Однако в силу консерватизма официальной науки, а также неполноты, узости самой логики, многие из нас до сих пор не готовы признать единую реальность двух типов бытия материи: вещества и сознания. Она искусственно и безосновательно, так как никаких научных исследований на сей счет никогда не проводилось, разодрана на две неравноценные части: объективную и субъективную действительность. Второсортность последней не только глубоко оскорбительна для человека, но и грубо искажает его представления о мире, в котором он живет, и своей роли в нем.
Пыль на дороге обладает, в наших глазах, подлинностью существования, а единственной в природе творческой и творящей силе — Сознанию, изменившему лик целой планеты, прорвавшемуся с теми же целями в космос, приписано, нами же, существование идеальное, мнимое. Существование в виде функции вещества, посредством которой оно же, вещество, отражается, причем нигде больше, как опять же — в веществе и для вещества!
Современные исследователи очень много обсуждают такие понятия как «интеллект», «интеллектуал», «искусственный интеллект», «природный интеллект» и т. д., но до настоящего времени не предложено даже приблизительного подхода к вычислению величины интеллекта у различных видов существ. Эта статья представляет собою первую попытку решения этой задачи.
Хочу обратить Ваше внимание на тот факт, что многие термины определены мною немного иначе, чем их трактует современная наука. Это позволяет, с моей точки зрения, более корректно взглянуть на процесс познания…
УМ — совокупность «мыслительных» способностей Мозга, которые обеспечивают Телу и Личности человеческого существа эффективное осуществление процесса обработки информации в процессе познания:
максимальный объём обрабатываемых данных;
максимальная скорость обработки данных;
разнообразие обрабатываемых данных;
разнообразие методов ввода информации для последующей обработки;
разнообразие методов вывода информации после ее обработки;
и т.д.
Эту совокупность способностей мы именуем «мыслительными». Людей, которые способны эффективно мыслить, во все времена, называли «мыслителями».
УМ — объективная характеристика (совокупность параметров) объекта, которую можно точно измерить, разработав и применяя соответствующие методики.
Многие объекты способны самостоятельно систематизировать (обобщать, осмысливать) сведения об окружающем их Мире в процессе познания. Такие сведения (систематизированные знания) именуются «сознанием» объектов, а сами объекты – «сознательными».
СОЗНАНИЕ — объективная характеристика (параметр) объекта, которую можно точно измерить, разработав и применяя соответствующие методики.
Но существуют объекты, которые мы называем «существами». Они не только способны систематизировать сведения об окружающем их Мире, но и способны использовать накопленные ими «опыт и знания» (сознание) в своей деятельности.
РАЗУМ представляет собой неотъемлемую способность всех существ использовать накопленные «опыт и знания» (свое сознание) в своей деятельности. Именно эта способность отличает их от объектов, которые просто сознательны. Появление «разума» у Существ приводит к появлению у них таких способностей, как способности к анализу, абстрагированию, обобщениям, логике…
Люди испокон веков считали «существа» «разумными», то есть опытными, знающими. А деятельность, которую они ведут – «разумной».
ИНТЕЛЛЕКТ — свойство объекта, характеризующее его способность познавать Мир (в наиболее широком смысле) эвристическим методом, основанное на его:
УМЕ; «мыслительных» способностях;
СОЗНАНИИ; объеме систематизированных сведений об окружающем Мире, т.е. на основе накопленного опыта и знаний;
РАЗУМЕ; способности использовать свое сознание полностью или частично в своей деятельности.
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ — характеристика Существа, обладающего отличными мыслительными способностями, большими знаниями и личным опытом, что в итоге позволяет ему принимать с большой долей вероятности наиболее правильные решения в его деятельности.
«Интеллект» не представляет собою некую константу, он постоянно изменяется в течение всего жизненного цикла существа и его величину можно выразить математически в виде функции:
f («интеллект», t) = f(«мыслительные» способности, t) * f(Объем систематизированной информации или объем Сознания, t) * f(Часть сознания, используемая существом для нужд обеспечения своей деятельности или Разум, t)
И(t) = f(МС, t) * f(С, t) * f(Р, t)
И = интеллект; МС = «мыслительные» способности; С = объем Сознания или объем систематизированной субъектом информации; Р = часть сознания, используемая существом для нужд обеспечения своей деятельности или Разум; t = время.
Соответственно, «интеллект» — объективная характеристика (параметр) объекта, изменяемая во времени, но которую можно точно измерить, разработав и применяя соответствующие методики.
P.S.
Конечно же, все изложенное мною выше представляет собою очень упрощенную модель расчета «интеллекта» любого существа. Но это – реальная рабочая модель. Именно это и отличает ее от всех существующих сегодня.
Вопрос: — Когда можно оказывать помощь кому-либо? Ответ: — Помогать необходимо только тогда, когда вас об этом просят. Иначе это будет не помощь, а нечто насильственное…
Вопрос: — Можно ли давать советы кому-либо? Ответ:— Можно, но не желательно. Если Вы будете что-либо советовать другому человеку, то он начнёт задумываться именно над вашими советами, т.е. над вашей личной точкой зрения на интересующие его вопросы. Зачастую, это приведёт к тому, что он даже не будет прилагать свои усилия для того, чтобы получить ответы на них самостоятельно! Учтите, в конечном итоге, всегда будет виноват тот, кто давал советы…
Вопрос: — Можно ли изменять того или иного человека в «лучшую сторону»? Ответ: — Никто не имеет права изменять другого человека! Ни в хорошую сторону, ни в плохую сторону! Ни в какую! Люди имеют право только доносить информацию (свои мысли) друг для друга!
Вопрос: — Как же тогда поступать? Ответ: — Необходимо просто нести информацию, а человек самостоятельно сделает выбор — либо задумается над услышанными словами, либо пропустит их «мимо своих ушей». В случае, если он пожелает их «услышать» и при условии, что его интеллект позволит ему всё «услышанное» осознать, он самостоятельно примет решение о необходимости тех или иных изменений…
Вопрос: — Какие правила необходимо соблюдать целителям в процессе «исцеления» людей? Ответ: — Ничего не советуйте! Спросите вашего пациента, а как бы он(она) могли изменить свою ситуацию? Как бы он(она) могли свою ситуацию улучшить? Помогите (предоставьте возможность) им самостоятельно «увидеть» (ощутить) решение стоящих перед ними задач, представляющих для них текущие проблемы. И ни в коем случае не вмешивайтесь в этот процесс!
«Бинарный характер высказываний индивидуума, утратившего социальную активность» 
