«История современного человечества» vs «Истории о современном человечестве»

Возможно ли создание научного труда под условным наименованием «История современного человечества»?  С моей точки зрения — нет!

«Недавно на прилавке антикварного магазина увидел книги под названием «История человечества». И почему-то сразу же понял, что их автор не совсем точно дал название своему творению. Ведь правильнее было бы дать немного иное название данным книгам, а именно: «Истории о человечестве».

И вот почему.

Каждый человек с детства слушает, читает, изучает, наблюдает, систематизирует, обобщает, осознает … различные «истории». И именно количество систематизированных (обобщенных и затем осознанных) «историй» и определяет место человеческого существа в современном научном обществе:

  • Человеческое существо, которое систематизировало (осознало, обобщило) очень мало «историй» представляет собой среднестатистического человека;
  • Человеческое существо, которое систематизировало (осознало, обобщило) немного более «историй» — может позволить себе стать учителем (преподавателем) для других людей;
  • Человеческое существо, которое систематизировало (осознало, обобщило) много «историй» получает в научном мире степень кандидата наук;
  • Человеческое существо, которое систематизировало (осознало, обобщило) очень много «историй» получает в научном мире степень доктора наук и становится членом какой-либо академии.

Сами же «истории» бывают разные:

  • Если речь идет о систематизации археологических материалов, древних рукописей и т.д., то человеческое существо, которое их систематизирует, идет примерно по следующей карьерной лестнице – историк, преподаватель историй, кандидат исторических наук, доктор исторических наук…
  • Если речь идет о систематизации историй заболеваний тел человеческих существ, то человеческое существо, которое их систематизирует, идет примерно по следующей карьерной лестнице – врач, кандидат медицинских наук, доктор медицинских наук…
  • Точно такая же ситуация и со всеми остальными науками…

Именно поэтому любое человеческое существо, серьезно занимающееся систематизацией (обобщением) «историй» в любой сфере, — это «доктор философии».»

Приведенный выше текст был написан мною много лет назад и размещен в разделе «О Проекте» данного сайта.

С тех пор появилось множество видео, посвященных фальсификациям «истории человечества», в которых исследуются причины, по которым эти «истории» постоянно корректируются и видоизменяются, а только затем становятся доступны читателям и зрителям для восприятия.

Многие корректировки «истории современного человечества» не подпадают под понятие «фальсификация», так как представляют собою не что иное, как «точку зрения» их автора. Но многие корректировки «истории современного человечества» — чистой воды «фальсификация».

Чем же отличается «фальсификация» от «точки зрения»? Только одним, «фальсификация» всегда осуществляется на основе УМЫСЛА ее творца (создателя), т.е. осуществляется им для достижения своей личной КОРЫСТНОЙ ЦЕЛИ. Именно в таких случаях говорят о «фальсификации истории», или о «мошенничестве в науке», или о «фэйковых новостях».

Интересного Вам просмотра…

Читать далее 

Есть ли «жизнь после жизни»? Ответ однозначен — ДА!

АнгелПолучение ответа на вопрос, указанный в названии данной статьи, очень важно для всего человечества. И, судя по всему, общий ответ на него будет дан представителями современной науки уже в течение ближайших нескольких десятков лет.

Но так как мне ждать так долго не очень-то хочется, я постараюсь ответить на многие волнующие моих читателей вопросы уже сегодня.

«Человечество впадает в ПЕССИМИЗМ. Тягчайшее уныние распространяется среди учёных и прикоснувшихся к чаше естественных наук. Люди лишаются веры в бессмертие, в суд и высшее существо. Можно делать всё, лишь бы не узнали и не наказали люди. Только невежество масс и долгая культура веры сдерживала животные страсти людей. Сильные оставили веру для народа, а сами затевали военные убийства и грабежи, эксплуатацию низших классов. По крайней мере они могли теперь не бояться посмертного воздействия. БОЛЕЕ ГЛУБОКОЕ ПРОНИКНОВЕНИЕ В ТАИНСТВА КОСМОСА ВОЗВРАЩАЕТ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ВЕЧНОСТИ, СУДЕ И ВЫСШИХ СУЩЕСТВАХ, НО В ПРЕОБРАЗОВАННОМ ВИДЕ. Рождается утешение, безмерно превосходящее старую веру.»

Константин Циолковский
«Что делать на Земле?»
1928 г.

Ранее мною в настоящем блоге была опубликована статья «Бессмертие человеческой личности как научная проблема. Академик Владимир Михайлович Бехтерев.», представляющая собой его речь на торжественном акте Психоневрологического института в феврале 1916г., в которой он, в частности, сказал:

«Болезнь отняла от нас друга, который отошел в другой мир». — Так говорят обыкновенно над свежей могилой. Но так ли это на самом деле? Ведь если бы наша умственная или духовная жизнь кончалась вместе с тем, как велением рока обрывается биение сердца, если бы мы превращались вместе со смертью в ничто, в безжизненную материю, подлежащую разложению и дальнейшим превращениям, то спрашивается, чего стоила бы сама жизнь? Ибо, если жизнь кончается ничем в смысле духовном, кто может ценить эту жизнь со всеми ее волнениями и тревогами? Пусть даже жизнь скрашивается стремлениями в лице лучших умов к вечным идеалам истины, добра и красоты, но для самого человека, живущего и действующего, чем можно было бы оправдать преимущества этих идеалов по сравнению с теми или иными своекорыстными стремлениями? Ведь если нет бессмертия, то в жизни нет и морали, и тогда выступает роковое: «все дозволено!»

В самом деле, к чему мне заботиться о других, когда все — и я, и они перейдут в «ничто» и когда вместе с этим «ничто» устраняется вполне естественно и всякая моральная ответственность. Смерть человека без вечного духа, которую признают все религии и в которую веруют все народы, разве не устраняет почву из-под всякой вообще этики и даже из-под всех стремлений к лучшему будущему?

Если вместе со смертью навсегда прекращается существование человека, то спрашивается, к чему наши заботы о будущем? К чему, наконец, понятие долга, если существование человеческой личности прекращается вместе с последним предсмертным вздохом?

Не правильнее ли тогда ничего не искать от жизни и только наслаждаться теми утехами, которые она дает, ибо с прекращением жизни все равно ничего не останется. Между тем иначе сама жизнь, как дар природы, протечет без тех земных удовольствий и наслаждений, которые она способна дать человеку, скрашивая его временное существование.

Что же касается заботы относительно других, то стоит ли вообще об этом думать, когда все — и «я», и «другие» завтра, послезавтра или когда-нибудь превратятся в «ничто». Но ведь это уже прямое отрицание человеческих обязанностей, долга и вместе с тем отрицание всякой общественности, неизбежно связанной с известными обязанностями.»

Да, это было сказано более 100 лет назад. Но «воз и нынче там». Современная наука не приблизилась даже к общему пониманию функционирования человеческого существа и получению ответа на сокровенный вопрос о существовании «жизни после жизни…».

«Есть вопросы, на которые мы можем дать ответ — пусть не точный, но удовлетворительный для сегодняшнего дня. Есть вопросы, о которых мы можем говорить, которые мы можем обсуждать, спорить, не соглашаться, но есть вопросы, которые мы не можем задавать ни другому, ни даже самому себе, но непременно задаём себе в минуты наибольшего понимания мира. Эти вопросы: зачем все это? Если мы задали себе вопрос такого рода, значит мы не просто животные, а люди с мозгом, в котором есть не просто сеченовские рефлексы и павловские слюни, а нечто другое, иное, совсем не похожее ни на рефлексы, ни на слюни…»

К.Э.Циолковсий
«Теория космических эр»

Попытаюсь дать ответы на поставленные вопросы.

Читать далее