Существует лишь то, чему Вы позволяете существовать

Получите удовольствие от прочтения статьи, размещенной Светланой Кругляк в сети Facebook:

«СУЩЕСТВУЕТ ЛИШЬ ТО, ЧЕМУ МЫ ПОЗВОЛЯЕМ СУЩЕСТВОВАТЬ

Всё, что вас окружает — это исключительно ваша заслуга. Это ваша реальность, ваш мир, отражающий ваш выбор. И в нем существует лишь то, чему вы позволяете существовать. Позволяете существовать вчерашнему дню – он существует. Позволяете существовать болезни, начавшейся много лет назад – она существует. Позволяете быть бедности – бедность есть, думаете, что вампиры сознания или внешние присоски существуют – да, непременно! Ваше желание закон! Все для вас! Всё, что пожелаете, все, во что вы верите, о чем думаете и чего так не хотите — это будет привнесено в вашу жизнь. Вами же.

Это ответ на Ваши вопросы, это та причина, которую обычно склонны не замечать — все, что вы имеете – результат только вашего выбора. Никто, никто, кроме вас не может сделать его. И в данном правиле нет исключений.

ЖИЗНЬ ОТРАЖАЕТ НАМ ТО, ЧТО МЫ НАЗЫВАЕМ ЕЮ

Окружающая действительность действительная только для вас. Ваш мир – это не константа, которая абсолютна при любых переменных. Ваш мир – это пластилин, из которого можно слепить любую фигуру, любую картину, все, что вы пожелаете. Вы – мастер, который в каждый момент времени создает шедевр собственной жизни.

Если посмотреть на реальность со стороны, можно глубоко усомниться, что она похожа на шедевр. У большинства из нас она скорее напоминает банальный серый городской пейзаж, нежели тропическую идиллию. При том, что мечты, как правило, наполнены более шикарными картинками. Почему же тогда наш мир так отличается от воображаемого? Все просто. Мы НЕ верим. Мы знаем, что вот то, что вокруг – реально, это можно потрогать, увидеть, понюхать, услышать. А мечта – мечта эфемерна, она просто плод нашего воображения, игры разума. Поэтому мы называем жизнью, то, что видим, а тем временем жизнь отражает нам то, что мы называем ею. Мы не замечаем связи, называя все случайностью, просто позволяя всему быть. Однако мы забываем одну важную особенность — существует лишь то, чему мы позволяем существовать. И ничего иного! И то, что есть – это результат нашего добровольного разрешения этому быть.

Человек обладает поистине уникальной способностью, о которой он обычно и не подозревает. Он САМ создает свой мир. Своими мыслями и желаниями. Но зачастую, желая чего-то действительно хорошего, он мыслит категорично, с негативной окраской. Представляя себе скорее нежелательный исход. К примеру, желая быть здоровым, он мыслит о своей болезни, желая денег, сетует на бедность. Даже проявляя заботу о других, мы зачастую наказываем в след – будь осторожен, не упади, не отравись, не порежься. Откуда такая навязчивая идея видеть всегда самый худший исход? Это настолько вошло в привычку обычного человека, что он уже и не подозревает, что такими вот мыслями он САМ программирует свой мир (а так же мир тех, на кого он эти предостережения направляет) в этом русле. В сознании настолько укоренились негативные картинки, что без них жизнь кажется просто невозможной. Обязательно что-то может произойти, и это что-то почему-то всегда плохое. Не пора ли остановиться и задуматься?

Читать далее 

Клонирование людей. Что же на самом деле планируют клонировать современные учёные?

Многие ученые считают, что создание клона человеческого существа — вопрос чисто технический.  Сегодня уже не только созданы клоны тел овец, собак, обезьян, лошадей, но и сам этот процесс поставлен современными исследователями на серьёзную коммерческую основу — заплатите денюшку и получите «копию» вашего животного через пару месяцев.

«В марте 2018 года телеканал CBS показал сюжет про La Dolfina, аргентинскую команду, играющую в поло, игроки которой катаются на копиях одной и той же лошади. Предприниматель, которому пришла идея клонировать лошадь, техасский бизнесмен Алан Микер рассказал, что «богатейшие люди этой планеты обращались к нему с просьбой клонировать человека». Микер отказывался. Причина? Никто не сказал ему, зачем им понадобился клон.»

Наука и современные технологии уже достигли такого уровня, что стало возможным также производство многих частей тела человека. Еще в 1955 году польский фантаст Станислав Лем написал рассказ: «Существуете ли Вы, мистер Джонс?». В основе фабулы была положена интрига с судебным иском главного героя, автогонщика, неоднократно попадавшего в аварии, после которых врачи заменили почти все его родные органы на искусственные. Из-за этого фирма, в которой работал сей гражданин, отказала ему в выплате пенсии – на основании того, что «человеческого» в нём почти ничего не осталось, он превратился в подобие робота или как сейчас принято говорить – «киборга».  То есть получается, что более 60 лет назад передовые умы человечества уже начали задумываться над вопросом — «Что же такое должно быть в киборге, чтобы окружающие его люди видели в нем нечто «человеческое»?

Наконец-то наступил XXI век, но мало что изменилось в понимании людьми «человеческого».  Уже ощущается всеми, что вот-вот людьми будет изготовлено (клонировано, скопировано, тиражировано) новое тело человеческого существа. Поэтому именно сейчас всем необходимо поразмыслить над простыми вопросами: 

  • Что же на самом деле собираются клонировать современные ученные, утверждая, что они будут клонировать людей?
  • Что же всё-таки представляет собою человеческое существо и из каких «частей» оно состоит?

Иначе у популяции (цивилизации) людей на планете Земля очень скоро появится реальная возможность в очередной раз исчезнуть с лица нашей планеты…

Читать далее 

Познание иерархии объектов Мироздания

Несколько лет назад я повесил дуплянку-синичник на дерево возле моего дома. Последние годы в неё никто не поселялся. Причина игнорирования птиц моей работой мне была не понятна, так как дуплянка была сделана на совесть и размещена на дереве в соответствии с требованиями, описанными знатоками в сети интернет. Но только в этом году я услышал пение синиц и увидел, как синица-самец показывал синице-самке найденное им жильё и то, насколько оно хорошо. Самочка сидела на расстоянии около метра от синичника и внимательно наблюдала за рассказом самца. И невдомёк им обоим было то, что это жильё для них (дуплянку-синичник) сделала не Природа, а сделал я — человек, и что я с радостью наблюдал сейчас за ними и слушал их щебетание.

Эти птицы обладают:

  • умом (мыслительными способностями);
  • разумом (жизненным опытом);
  • интеллектом (совокупностью всех качеств УМА и всех качеств РАЗУМА;
  • сознанием (объёмом сведений о Мире (в наиболее широком смысле), систематизированным (обобщённым, осознанным) ими в результате осуществления познавательного процесса.

Свой познавательный процесс синички осуществляют через свою «щель познания» — множество диапазонов значений различных родов физических величин, в которых они способны проявлять (воспринимать) раздражения рецепторов своих тел в виде ощущений.

Чем же мы, люди, отличаемся от этих птичек, в части познавательных способностей.

У нас более развит ум, более значителен жизненный опыт и, соответственно, намного больший объём сознания. Но, что самое интересное, у нас точно также есть своя «щель познания». Да, где-то она намного шире, чем у синиц, а где-то и уже… Мы точно также смотрим на Мир через свою «щель познания».

Ранее в данном блоге я написал статью «Познание с иной точки зрения. Перцепция vs Восприятие vs Проявление«, в которой показал, что человеческие существа способны на самый глубокий вид познания — проявление. Но, судя по всему, и синички способны на этот вид познания, только он ограничен у них более слабым, по сравнению с человеческим, интеллектом.

Поэтому можно предположить, что если существует объект, обладающий:

  • большим интеллектом, чем человеческое существо;
  • более длительным жизненным циклом, чем жизненный цикл вещественного тела человеческого существа;
  • намного более широкой «щелью познания», чем у человеческих существ;
  • невидимым для глаз человеческих существ своим телом;

то для подобных объектов человеческие существа выглядят точно также, как для человеческих существ синички.

Объект, обладающий такими параметрами, способен:

  • наблюдать за человеческими существами и при этом быть невидимым для них;
  • содействовать или противодействовать человеческим существам в их деятельности ;
  • и т.д.

Это и есть построение иерархии в Мироздании, основанное на конкретных физических параметрах (ум, разум, сознание, жизненный цикл, «щель познания») и показывающее место человеческих существ в ней.

Хочу обратить особое внимание моих читателей на тот факт, что, как показано выше, приведённая выше иерархия объектов Мироздания может быть построена на основе конкретных физических параметров и не будет иметь никакого отношения ни к эзотерике, ни к религии.

 

Процессы ВОПЛОЩЕНИЙ в «нашем» Мире. Часть 2. Инкарнация

Я понимаю, что писать сегодня статью, посвящённую процессу ИНКАРНАЦИИ, неблагодарное дело. Даже простое упоминание этого термина исследователем в своей научной статье — это признак моветона, т.е. признак неприличного, неподобающего для учёного поведения,  которое способно закрыть для него многие «двери» в науке и испортить его репутацию на долгие годы.

Но я, всё-таки, уверен, что после прочтения данной статьи, многие читатели осознают процесс ИНКАРНАЦИИ и станут моими сторонниками.

Научным подспорьем данного исследования является научно подтверждённый и хорошо задокументированный факт о двадцати четырёх Личностях, которые обитали в вещественном теле Уильяма Стэнли Миллигана (англ. William Stanley Milligan), известного как Билли Миллиган (англ. Billy Milligan; 14 февраля 1955, Майами-Бич — 12 декабря 2014, Колумбус)  — одного из самых известных людей с диагнозом «множественная личность» в истории. 

Личности Билли Миллигана периодически подменяли одна другую, были разного возраста и пола, уровня знаний, профессий, различного вероисповедования и национальности, имели различные голос и характеры, имена и фамилии, что позволило исследователям провести качественную их идентификацию и научиться отличать одни Личности от других. Все 24 Личности имели различный коэффициент интеллекта (IQ) и отличающиеся друг от друга ЭЭГ (электроэнцефалограммы). Это были именно Личности, так как они представляли собою некие «живые» объекты, обладавшие системой социально значимых устойчивых черт  (способностей, характера, темперамента, опыта, навыков, знаний и т.д.). Ознакомиться с полным перечнем Личностей Билли Миллигана можно по этой ссылке.

Подобные состояния трактуются представителями современной медицины как некие изменения в психике человека приводящие к «размножению» (раздвоению, расcтроению…) Личности, хотя никто из исследователей не может объяснить, как Личность образованного 22-летнего англичанина, эксперта в науке и в медицине, владеющего арабским языком и суахили, смогла так «раздвоиться», что стала  Личностью 19-летней активной лесбиянки. Глубокого понимания сути явления (феномена) у представителей классической науки до настоящего времени нет, хотя ими постоянно разрабатываются новые методы лечения этого «заболевания».

Автор назвал этот феномен — феноменом Билли Миллигана и много лет тому назад взял его за основу для своих дальнейших исследований.

Вот и получается, что если в вещественном теле человеческого существа могут одновременно существовать 24 Личности, то почему их не может быть иное количество, к примеру, одна единственная Личность? Конечно же может! Именно так и происходит, ведь это нормальное (стандартное состояние) человеческого существа (одно вещественное тело и одна проявляемая в нём наблюдателями невещественная Личность).  А если Личностей несколько — это, конечно же, заболевание (отклонение от нормы), которое необходимо лечить.

При изучении Билли Миллигана исследователи идентифицировали и качественно описали все 24 Личности, которые обитали в его вещественном теле,   так как эти Личности периодически подменяли одна другую, что позволяло исследователям отчётливо «видеть» их отличия и общаться с ними по отдельности, так как все они использовали для общения  одно и тоже вещественное тело Билли Миллигана.

Но почему-то при изучении любого иного человеческого существа, в вещественном теле которого обитает всего одна единственная Личность (что является нормой), современные исследователи оказываются в тупике… ведь этой Личности как бы и нет…  Они утверждают, что объект под уловным наименованием Личность не существует, его «не видно», его параметры невозможно измерить современными приборами и т.д., а сама Личность — это некие «игры психики» человеческого существа.

Но вывод, который сделал автор после изучения феномена Билли Миллигана состоит в том, что невещественная Личность и вещественное Тело человеческого существа — это два различных объекта, которые объединены вместе исключительно в период жизненного цикла вещественного тела человеческого существа. А после смерти (гибели) вещественного тела, Личность продолжает существовать, как отдельный «живой» объект, с которым люди, обитающие на планете Земля, могут продолжать общаться.

 

Если речь идёт о человеческом существе, то термин ВОПЛОЩЕНИЕ применяется в любой литературе очень редко, а более часто исследователями применяется такое слово-понятие как ИНКАРНАЦИЯ, синонимами которого являются:

  • Олицетворение;
  • Вочеловечение;
  • Объективизация;
  • Претворение;
  • Реализация;
  • и многие другие…

Сразу стоит отметить, что понятие ИНКАРНАЦИЯ — это частный случай понятия ВОПЛОЩЕНИЕ, применяемый исключительно к человеческим существам и не более того.

ИНКАРНАЦИЯ – процесс воплощения некоего невещественного объекта, условно именуемого нами как «Я» человеческого существа в вещественное тело человеческого существа, т.е. обретение этим самым «Я» своего «телесного образа».

Именно поэтому одним из синонимов слова-понятия ИНКАРНАЦИЯ является слово-понятие ОЛИЦЕТВОРЕНИЕ, т.е. получение воплощающимся «Я» своего ЛИЦА, т.е. вещественного ТЕЛА.

Именно поэтому одним из синонимов слова-понятия ИНКАРНАЦИЯ у многих религиозных течений является слово-понятие ВОЧЕЛОВЕЧИВАНИЕ, т.е. воплощение «Я» в ТЕЛО человека (человеческого существа).

ИНКАРНАЦИЯ — это сложнейший инсталляционный процесс, когда «Я» человеческого существа вступает в сложнейшее взаимодействие с плотью (вещественным телом человеческого существа) и, в конечном итоге, образуют объект под условным наименованием ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СУЩЕСТВО.  Как правило, основным воплощающимся объектом в тело человеческого существа является объект под условным наименованием «Я» человеческого существа хотя бывают и исключения из правил. Отдалённым аналогом этого процесса является установка (инсталляция) операционной системы на персональный компьютер, в процессе которой ОС подстраивается под нюансы аппаратной части и устанавливается таким образом, чтобы максимально полно и устойчиво выполнять своё предназначение.

Читать далее 

Есть ли «жизнь после жизни»? Ответ однозначен — ДА!

АнгелПолучение ответа на вопрос, указанный в названии данной статьи, очень важно для всего человечества. И, судя по всему, общий ответ на него будет дан представителями современной науки уже в течение ближайших нескольких десятков лет.

Но так как мне ждать так долго не очень-то хочется, я постараюсь ответить на многие волнующие моих читателей вопросы уже сегодня.

«Человечество впадает в ПЕССИМИЗМ. Тягчайшее уныние распространяется среди учёных и прикоснувшихся к чаше естественных наук. Люди лишаются веры в бессмертие, в суд и высшее существо. Можно делать всё, лишь бы не узнали и не наказали люди. Только невежество масс и долгая культура веры сдерживала животные страсти людей. Сильные оставили веру для народа, а сами затевали военные убийства и грабежи, эксплуатацию низших классов. По крайней мере они могли теперь не бояться посмертного воздействия. БОЛЕЕ ГЛУБОКОЕ ПРОНИКНОВЕНИЕ В ТАИНСТВА КОСМОСА ВОЗВРАЩАЕТ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ВЕЧНОСТИ, СУДЕ И ВЫСШИХ СУЩЕСТВАХ, НО В ПРЕОБРАЗОВАННОМ ВИДЕ. Рождается утешение, безмерно превосходящее старую веру.»

Константин Циолковский
«Что делать на Земле?»
1928 г.

Ранее мною в настоящем блоге была опубликована статья «Бессмертие человеческой личности как научная проблема. Академик Владимир Михайлович Бехтерев.», представляющая собой его речь на торжественном акте Психоневрологического института в феврале 1916г., в которой он, в частности, сказал:

«Болезнь отняла от нас друга, который отошел в другой мир». — Так говорят обыкновенно над свежей могилой. Но так ли это на самом деле? Ведь если бы наша умственная или духовная жизнь кончалась вместе с тем, как велением рока обрывается биение сердца, если бы мы превращались вместе со смертью в ничто, в безжизненную материю, подлежащую разложению и дальнейшим превращениям, то спрашивается, чего стоила бы сама жизнь? Ибо, если жизнь кончается ничем в смысле духовном, кто может ценить эту жизнь со всеми ее волнениями и тревогами? Пусть даже жизнь скрашивается стремлениями в лице лучших умов к вечным идеалам истины, добра и красоты, но для самого человека, живущего и действующего, чем можно было бы оправдать преимущества этих идеалов по сравнению с теми или иными своекорыстными стремлениями? Ведь если нет бессмертия, то в жизни нет и морали, и тогда выступает роковое: «все дозволено!»

В самом деле, к чему мне заботиться о других, когда все — и я, и они перейдут в «ничто» и когда вместе с этим «ничто» устраняется вполне естественно и всякая моральная ответственность. Смерть человека без вечного духа, которую признают все религии и в которую веруют все народы, разве не устраняет почву из-под всякой вообще этики и даже из-под всех стремлений к лучшему будущему?

Если вместе со смертью навсегда прекращается существование человека, то спрашивается, к чему наши заботы о будущем? К чему, наконец, понятие долга, если существование человеческой личности прекращается вместе с последним предсмертным вздохом?

Не правильнее ли тогда ничего не искать от жизни и только наслаждаться теми утехами, которые она дает, ибо с прекращением жизни все равно ничего не останется. Между тем иначе сама жизнь, как дар природы, протечет без тех земных удовольствий и наслаждений, которые она способна дать человеку, скрашивая его временное существование.

Что же касается заботы относительно других, то стоит ли вообще об этом думать, когда все — и «я», и «другие» завтра, послезавтра или когда-нибудь превратятся в «ничто». Но ведь это уже прямое отрицание человеческих обязанностей, долга и вместе с тем отрицание всякой общественности, неизбежно связанной с известными обязанностями.»

Да, это было сказано более 100 лет назад. Но «воз и нынче там». Современная наука не приблизилась даже к общему пониманию функционирования человеческого существа и получению ответа на сокровенный вопрос о существовании «жизни после жизни…».

«Есть вопросы, на которые мы можем дать ответ — пусть не точный, но удовлетворительный для сегодняшнего дня. Есть вопросы, о которых мы можем говорить, которые мы можем обсуждать, спорить, не соглашаться, но есть вопросы, которые мы не можем задавать ни другому, ни даже самому себе, но непременно задаём себе в минуты наибольшего понимания мира. Эти вопросы: зачем все это? Если мы задали себе вопрос такого рода, значит мы не просто животные, а люди с мозгом, в котором есть не просто сеченовские рефлексы и павловские слюни, а нечто другое, иное, совсем не похожее ни на рефлексы, ни на слюни…»

К.Э.Циолковсий
«Теория космических эр»

Попытаюсь дать ответы на поставленные вопросы.

Читать далее