Циолковский

Есть ли Бог? Мнение К.Э.Циолковского

Опубликовано автором Mykola

Проводя исследование объектов, которые люди издревле именовали Богами (Богом), нельзя не упомянуть статьи и письма великого учёного и провидца Константина Эдуардовича Циолковского, в которых он постарался ответить на вопрос «Есть ли Бог?» ещё в 1932 году.  Причём ответил на него просто и доходчиво (публикуется на основании документов, хранящихся в архиве РАН, и опубликованных ранее на сайте www.tsiolkovsky.org):

 

«Ответ на вопрос зависит от того, что мы будем подразумевать под этим словом.

Почитали за бога Солнце. Оно есть источник всей органической жизни Земли и человечества. Без Солнца всё бы погибло.

При таком определении слова бог, ясно, что он существует. Можем только сказать, что этот бог не имеет разума и древние ошибались, приписывая ему сознание.

Платон и христиане определяют слово бог иначе. Они говорят, что бог есть любовь, точнее те идеи, которые ведут людей и даже все живое к благу. Если эти идеи сейчас и неизвестны, то теоретически они существуют. Значит существует и бог.

С этой точки зрения — когда среди людей нет любви, то нет между ними и бога, если есть, то и бог у них царствует. Значит на одних планетах есть бог, на других — нет его.

Можно сделать другое определение слова бог. Бог есть то, что распоряжается всеми нами, от чего зависит жизнь и судьба людей, жизнь и счастье всего существующего, судьба солнц и планет, судьба всего живого и мёртвого.

И такой бог есть, потому что это вселенная, она всем распоряжается и определяет судьбу всего, что в ней находится.

Во власти и могуществе космоса сомневаться нельзя. Солнца родились от газообразной разреженной простейшей материи. Земля произошла от одного из этих солнц. От Земли произошли растения. От растений — животные, от них человек. В конце концов все имеет начало в бесконечном прошлом: от расположения и свойства атомов, от управляющих ими законов. Но ведь все это зависит не от нас, напротив мы зависим от них. У человека есть разум, воля. Но ведь они получены от животных, животные получили все от растений и т.д. Все это не наше, а дано нам вселенной и её законами.

Нами распоряжается, над нами господствует космос. Абсолютной воли нет, мы марионетки, механические куклы, автоматы, герои кино…

Если считать богом некое разумное существо, подобное человеку, но несравненно более могущественное и совершенное, то тогда уже речь пойдёт о богах, ибо этих необыкновенных, высоких животных во вселенной много, притом самых разнообразных рангов.

Читать далее →

Есть ли «жизнь после жизни»? Ответ однозначен — ДА!

Опубликовано автором Mykola

АнгелПолучение ответа на вопрос, указанный в названии данной статьи, очень важно для всего человечества. И, судя по всему, общий ответ на него будет дан представителями современной науки уже в течение ближайших нескольких десятков лет.

Но так как мне ждать так долго не очень-то хочется, я постараюсь ответить на многие волнующие моих читателей вопросы уже сегодня.

«Человечество впадает в ПЕССИМИЗМ. Тягчайшее уныние распространяется среди учёных и прикоснувшихся к чаше естественных наук. Люди лишаются веры в бессмертие, в суд и высшее существо. Можно делать всё, лишь бы не узнали и не наказали люди. Только невежество масс и долгая культура веры сдерживала животные страсти людей. Сильные оставили веру для народа, а сами затевали военные убийства и грабежи, эксплуатацию низших классов. По крайней мере они могли теперь не бояться посмертного воздействия. БОЛЕЕ ГЛУБОКОЕ ПРОНИКНОВЕНИЕ В ТАИНСТВА КОСМОСА ВОЗВРАЩАЕТ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ВЕЧНОСТИ, СУДЕ И ВЫСШИХ СУЩЕСТВАХ, НО В ПРЕОБРАЗОВАННОМ ВИДЕ. Рождается утешение, безмерно превосходящее старую веру.»

Константин Циолковский
«Что делать на Земле?»
1928 г.

Ранее мною в настоящем блоге была опубликована статья «Бессмертие человеческой личности как научная проблема. Академик Владимир Михайлович Бехтерев.», представляющая собой его речь на торжественном акте Психоневрологического института в феврале 1916г., в которой он, в частности, сказал:

«Болезнь отняла от нас друга, который отошел в другой мир». — Так говорят обыкновенно над свежей могилой. Но так ли это на самом деле? Ведь если бы наша умственная или духовная жизнь кончалась вместе с тем, как велением рока обрывается биение сердца, если бы мы превращались вместе со смертью в ничто, в безжизненную материю, подлежащую разложению и дальнейшим превращениям, то спрашивается, чего стоила бы сама жизнь? Ибо, если жизнь кончается ничем в смысле духовном, кто может ценить эту жизнь со всеми ее волнениями и тревогами? Пусть даже жизнь скрашивается стремлениями в лице лучших умов к вечным идеалам истины, добра и красоты, но для самого человека, живущего и действующего, чем можно было бы оправдать преимущества этих идеалов по сравнению с теми или иными своекорыстными стремлениями? Ведь если нет бессмертия, то в жизни нет и морали, и тогда выступает роковое: «все дозволено!»

В самом деле, к чему мне заботиться о других, когда все — и я, и они перейдут в «ничто» и когда вместе с этим «ничто» устраняется вполне естественно и всякая моральная ответственность. Смерть человека без вечного духа, которую признают все религии и в которую веруют все народы, разве не устраняет почву из-под всякой вообще этики и даже из-под всех стремлений к лучшему будущему?

Если вместе со смертью навсегда прекращается существование человека, то спрашивается, к чему наши заботы о будущем? К чему, наконец, понятие долга, если существование человеческой личности прекращается вместе с последним предсмертным вздохом?

Не правильнее ли тогда ничего не искать от жизни и только наслаждаться теми утехами, которые она дает, ибо с прекращением жизни все равно ничего не останется. Между тем иначе сама жизнь, как дар природы, протечет без тех земных удовольствий и наслаждений, которые она способна дать человеку, скрашивая его временное существование.

Что же касается заботы относительно других, то стоит ли вообще об этом думать, когда все — и «я», и «другие» завтра, послезавтра или когда-нибудь превратятся в «ничто». Но ведь это уже прямое отрицание человеческих обязанностей, долга и вместе с тем отрицание всякой общественности, неизбежно связанной с известными обязанностями.»

Да, это было сказано более 100 лет назад. Но «воз и нынче там». Современная наука не приблизилась даже к общему пониманию функционирования человеческого существа и получению ответа на сокровенный вопрос о существовании «жизни после жизни…».

«Есть вопросы, на которые мы можем дать ответ — пусть не точный, но удовлетворительный для сегодняшнего дня. Есть вопросы, о которых мы можем говорить, которые мы можем обсуждать, спорить, не соглашаться, но есть вопросы, которые мы не можем задавать ни другому, ни даже самому себе, но непременно задаём себе в минуты наибольшего понимания мира. Эти вопросы: зачем все это? Если мы задали себе вопрос такого рода, значит мы не просто животные, а люди с мозгом, в котором есть не просто сеченовские рефлексы и павловские слюни, а нечто другое, иное, совсем не похожее ни на рефлексы, ни на слюни…»

К.Э.Циолковсий
«Теория космических эр»

Попытаюсь дать ответы на поставленные вопросы.

Читать далее →

Датаизм — это наше будущее? Нет, это наше прошлое и настоящее!

Опубликовано автором Mykola

По результатам многочисленных исследований, среднестатистический житель европейской страны ежедневно проводит не менее 2 часов «в своём смартфоне». Вроде бы мало… Но тенденция увеличения длительности пребывания в виртуальной реальности имеет тенденцию к увеличению.

Практически все современные виртуальные реальности создаются корпорациями, а затем полностью или частично дополняются (используются) людьми:

  • Google Maps;
  • Waze;
  • Facebook;
  • Google+;
  • YouTube;
  • …

Индивидуумы, как пользователи различных девайсов (компьютеризированных устройств),  размещают в созданных различными корпорациями виртуальных реальностях результаты собственной систематизации различных сведений, полученных ими в результате осуществления процесса познания Мира.

Все вышеперечисленные технологии позволяют людям решать многие задачи более быстро и более качественно.  Но есть одно большое «НО».

Новые технологии ставят людей в зависимое от них положение, так как люди идут на поводу созданных ими же алгоритмов, которые способны предоставить человеку результат более быстро и качественно:

  • Сервисы навигации Google Maps, Waze, IGo и многие другие позволяют людям легко работать с геоданными и ориентироваться на поверхности планеты Земля, так как человек не в состоянии самостоятельно прокладывать маршруты и проводить необходимые ему геодезические измерения с высокой точностью;
  • Социальные сети Facebook, Google+ и многие другие позволяют людям очень быстро находить единомышленников в любой точке земного шара и общаться с ними, вне зависимости от возможностей индивидуума физически приехать на встречу с ними.

Люди постепеннно перестают общаться напрямую друг с другом. В их общении появляется промежуточное звено — какой-либо гаджет и виртуальная реальность с ним связанная.

Завтра люди будут «зависать» в смартфоне по 5 часов в сутки, послезавтра по 10 часов в сутки, после послезавтра — по 15 часов в сутки…. А дальше то что?

Роботы заменят людей сначала на самых опасных и тяжелых работах, а далее и на всех остальных…

Тела людей постепенно начнут атрофироваться за ненадобностью и люди постепенно превратятся в постбиологические цифровые сущности, т.е. в цифровую форму существования. Эту проблему уже начали обсуждать многие исследователи современности. Такая форма бытия даже получила своё собственное название – датаизм (dataism), так как её основой становятся данные (data).  Датаизм начал своё постепенное превращение в религию людей будущего.

«…Все больше и больше футуристов, астробиологов и экспертов Института SETI начинают склоняться к идее о том, что наиболее логичным способом перехода на новую ветвь эволюции для продвинутых цивилизаций (речь и о нас с вами, кстати) может являться переход в цифровую форму существования. Жизнь в виде постбиологических цифровых сущностей внутри очень мощных суперкомпьютеров потребует наличия беспрепятственного доступа к мощным и эффективным средствам обработки цифровых данных.»  Андерс Сандберг, Стюарт Армстронг, Милан Циркович. Журнал JBIS

Хочу разочаровать многих «футуристов, астробиологов и экспертов Института SETI».

Результаты многочисленных экспериментов, которые изложены автором в серии книг «Новая космическая философия» говорят о том, что: «Я» человеческих существ и Личности человеческих существ ИЗНАЧАЛЬНО представляют собою своеобразные «цифровые сущности» (в нашем понимании этих слов), т.е. их форма бытия и есть та самая «цифровая форма существования»! 

 

Как шагами измерить радиус планеты Земля и её окружность?

Опубликовано автором Mykola
Константин Циолковский

Константин Циолковский

Одна из интереснейших работ К.Э.Циолковского.

Ещё 2,000 лет назад люди могли не только знать, что планета Земля условно имеет форму шара, но способны были измерить радиус планеты и земную окружность без каких-либо специальных приборов…

Но эта информация не могла проник­нуть ни в толпу, ни к тогдашним учёным и мудрецам. Не совершается ли сегодня то же самое?

«Пифагор убедился, что Земля имеет форму шара. Высказывал он эту мысль домашним, знакомым, но те только добродушно смеялись.

Однажды эту мысль он вздумал доказывать толпе, собравшейся по какому-то случаю на площади.

Долго говорил народу Пифагор. С удовольствием слушали умные речи, но плохо понимали. Нравились воодушевлённые и пылкие сло­ва, блистающие глаза, мимика и жесты.

Из толпы к Пифагору приблизился какой-то большеголовый малый лет 30 и сказал оратору, когда тот на время умолк.

— Ты говоришь, что Земля похожа на шар. Как можно с этим согла­ситься! Шар гладок, а мы видим кругом себя бесчисленные неровности, пропасти и горы. Ты скажешь, что это только вблизи, а издали Земля также шарообразна, как мячик. Но вот взойдём отсюда на са­мую высокую гору и посмотрим кругом. Опять мы видим неровности и громадную площадь. Скорее Земля похожа на поверхность круглого стола с кучами камней.

— Если бы Земля была шаром, то на чем бы она держалась! Этот шар полетел бы в бездну и расшибся бы о какое-либо встретившееся на пути препятствие. Да и как на шаре могли бы жить люди? Ведь человек не имеет цепких когтей, как у кошки и лип­ких лапок, как у некоторых насекомых, чтобы ходить вверх ногами! На твоём шаре опасно было бы жить: зайдёшь далеко и скатишься в бездну. Все океаны должны бы стечь с твоего шара. Ты можешь на­лить немного воды в углубление этого стола, но на шаре никакая жидкость не удержится. Как же могут удержаться беспредельные океаны?..

Толпа сначала слушала неохотно спорщика, но по мере того, как он говорил, всё более и более одобряла его своими возгласами. То и дело кричали: «Однако это верно… так… несомненно…»

Читать далее →

Существа разных периодов эволюции. Константин Циолковский

Опубликовано автором Mykola

Tsiolkovsky_smile«Молекула, по нашей гипотезе, — бесконечно сложное вещество. Известные нам существа и те предполагаемые, которые живут по близости солнц и на планетах, составлены или построены из молекул разного рода (кислород, водород, железо, углерод и т. д.). Обратимся к прошедшему и представим себе Вселенную биллион дециллионов или сколько угодно лет тому назад. Тогда молекулы были менее сложны, были другие планеты, другие солнца и другие существа, составленные из этих более простых молекул. При химическом соединении их они испускали другой свет, невидимый нами теперь, нечувствуемый нашими органами зрения, потому что величина эфирных волн была меньше и эфирная среда — другая, более разреженная и упругая, чем теперь. Тогдашние существа были менее плотны, но и они подвержены были эволюции, и между ними была борьба за существование, и они достигли в своё давно прошедшее время венца совершенства, и они стали бессмертными владыками мира, какого достигнут люди и какого уже достигли родственные нам жители небес, и они получили блаженство.

Умели ли они сохраниться до настоящего времени и живут ли они среди нас, будучи невидимы нами? Или они разложились, чтобы дать начало другим существам видимого нами мира? Это вопрос, решить который довольно трудно. Философ скажет, что начало материи одно и то же: но это не мешает при непрерывной и как будто одновременной эволюции материи существовать ей во множестве видов: от плотных металлов до эфира, в триллионы раз менее плотного. Если старые виды неорганизованной материи сумели сохраниться, не имея разума, то тем более могли сохраниться существа разумные.

Бактерии и другие одноклеточные существуют испокон века, но они же дали начало и человеку. Не окружают ли нас невидимые солнца, планеты и существа, подобно бактериям, которых разглядел человек только теперь? Где живут эти высшие? Населяют ли только определённые уголки Вселенной, или рассеяны всюду и могут быть, где хотят? Какие их свойства? Не имеют ли они связи с теперешними существами? Не составляют ли начало жизни людей и родственных им, хотя и совершенных небесных существ? Не составляют ли они их душу (их часть)? Не вселяются ли с какой-нибудь целью в животное или человека при его зачатии? Странные вопросы, и ответа на них нет. Все-таки попытаемся ответить на последний вопрос, т. е. не служат ли эти прошедшие существа основанием человека, не входят ли они в его тело при рождении и не составляют ли его душу с ее свойствами?

Но, во-первых, все свойства тела и души человека находят объяснение в устройстве его тела и мозга. А если и не все находят, то можно надеяться, что с течением времени найдут. Во-вторых, если эти существа оживляют человека, то трудно отказать в том же животным. Все они должны при зарождении заселяться духами давно прошедших времён. Выходит, довольно странно! Зачем им понадобилось мучиться в телах животных и человека! Почему, наконец, тогда человек или животное не сразу делаются совершенными (в своём роде), если дух поселяется при рождении? Почему младенец не так умён, как взрослый? Почему мы приобретаем разум учением и трудом? Каким образом совершенство духа всегда зависит от рода животных и совершенства их органов? (Для объяснения этого существует дрянная гипотеза о предустановленной гармонии.) Почему с разрушением органов и дух слабеет? Почему высший дух не поселится в какой-нибудь мухе и не сделает ее Ньютоном?

Читать далее →