Могут ли переболевшие заболевать повторно? Гипотеза.

Опубликовано автором Mykola Krasnostup

Для начала определимся с применяемой в статье терминологией:

Боле́знь — условное наименование состояния любого существа, выраженное в изменении функционирования его организма по сравнению с «обычным» его состоянием, возникшее по любой из причин.

Заболева́ние (за-болевание; то, что стоит за болезнью; то, что позволяет идентифицировать факт возникновения болезни; расстройство) — множество изменений в функционировании организма любого существа, проявление которых наблюдателем позволяет последнему установить факт болезни и описать болезнь (болезненное состояние) существа.

 

Любое воздействие на человека приводит его к болезни. Воздействия отличаются друг от друга по своей силе в очень широких диапазонах. Соответственно, и изменения в функционировании организма по сравнению с «обычным» его состоянием (расстройства), как ответная реакция на воздействие,  также отличаются друг от друга в очень широких диапазонах.  «Очень слабое» воздействие не ощущается даже самим существом. «Слабое» воздействие приводит к «лёгкому» заболеванию существа. «Сильное» воздействие приводит к «тяжёлому» заболеванию. «Очень сильное» воздействие приводит к гибели существа.

Например,

  • Человек немножко промок под дождем. В большинстве случаев подобное воздействие пройдет незаметно и не приведет к появлению какого-либо заболевания. Но стоит человеку попасть под сильный дождь и хорошо промокнуть,  как изменения в функционировании организма (расстройства, симптомы заболевания) становятся видны невооруженным глазом — насморк, температура… Если после выздоровления человек опять сильно промокнет под дождём, то он может заболеть повторно.

  • По человеку что-то ударило (кулак, молоток, молния, 220 Вольт…). Легкий удар — тело чуть-чуть заболело. Сильный удар — тело сильно заболело. Очень сильный удар — человек погиб.  Если же после выздоровления подобный удар повторится — тело заболеет повторно.

  • Человек отравился (испорченная пища, загрязнённый воздух или вода, передозировка лекарств или химических веществ…). Если после выздоровления в  тело человека опять попадут «вредные» для него вещества, то человек способен заболеть повторно.

  • …

 

 

Любое информационное воздействие на человека также приводит его к болезни. «Очень слабое» воздействие не ощутимо для него. «Слабое» информационное воздействие приводит к «лёгкому» заболеванию существа. «Сильное» информационное воздействие приводит к «тяжёлому» заболеванию. «Очень сильное» информационное воздействие способно привести к гибели существа.

Например,

  • Представьте себе, что вы получили «плохую» весть (сообщение). Вы долго переживали, плакали, обдумывали произошедшее событие… Но, прошло время, и вы повторно получили эту же весть. Стоит отметить, что у полученной ве́сти для вас уже не будет новизны, соответственно, вы уже не будете плакать или переживать… А если и возникнут у вас эмоции, то намного более слабые, чем в первый раз. На сообщение (весть), не обладающее новизной, реакция человека практически всегда отсутствует.

 

 

Теперь попробуем ответить на простой вопрос: «Могут ли переболевшие заболевать повторно?»

Ответ парадоксален: и ДА, и НЕТ!

Читать далее →

Мнимые секреты успешного подбора персонала

Опубликовано автором Mykola Krasnostup

Марк Бениофф, генеральный директор компании Salesforce когда-то сказал: «Секрет успешного подбора персонала заключается вот в чем: ищите людей, которые хотят изменить мир»

Прав ли он в этом своем утверждении?

А мой хороший знакомый, опытный руководитель, много лет назад сказал мне совершенно иное: «Кандидаты, которые должны проверяться при приеме на работу самым тщательным образом в первую очередь — это уборщицы, водители, секретарь, сторож, охранники… Они намного важнее для компании, чем многие иные «незаменимые»…

На просторах интернет я нашел коротенькую любопытную статью под названием «Собеседование» именно на эту тему и предлагаю ее читателям без каких-либо изменений:

 

«СОБЕСЕДОВАНИЕ

— Сколько бы вы хотели у нас зарабатывать?

    — Миллион долларов США.

— А если серьёзно?

    — Я серьёзно. Вы спросили о моём желании. А хотеть я вправе чего угодно.

— Ладно, тогда сколько бы вы хотели зарабатывать именно у нас?

    — Вы спрашиваете то же самое. Переформулируйте вопрос.

— Хм. И вправду. Как вы думаете, сколько наша компания способна вам платить?

    — Миллион долларов.

Читать далее →

Взаимосвязь контента компьютерных игр и будущего человечества

Опубликовано автором Mykola Krasnostup

Много лет назад меня спросили, почему моя компания не создает игры, подобные «злым птичкам» («Angry Birds»)? Ведь подобные игры приносят миллионы долларов своим разработчикам… На что я ответил, что мои взгляды «на жизнь» не позволяют мне создавать для детей игры, в которых главные герои «стреляют птицами из рогаток»; хоты бы намеками пропагандируют любые типы насилия, применение наркотиков; применяют при общении чужеродные слова; совершают любые иные подобные действия …

А сегодня прочитал очередные новости из Китая:

В Китае принята госполитика «забить на коммерческую выгоду» игр, всячески препятствуя «игровому отравлению» своих детей (при благосклонном отношении к «игровому отравлению» детей американцев).

Похоже, руководители Китая, в отличие от руководства многих иных стран мира, хорошо понимают, к чему может привести «коммерциализация алгоритмов», способных изменять сознание людей… 

Для справки: Angry Birds (angry с англ. — «сердитые», «рассерженные», birds с англ. — «птицы», в русифицированной версии — «Злые птицы») — серия компьютерных игр, разработанных финской компанией Rovio, в которых (в основной линии) игрок с помощью рогатки должен выстреливать птицами по зелёным свиньям, расставленным на различных конструкциях. Первый выпуск игры для платформы Apple iOS состоялся 10 декабря 2009 года в App Store.

 

О вещах, которые ни к кому никакого отношения не имеют…

Опубликовано автором Mykola Krasnostup

Однажды мышь заметила, что хозяин фермы поставил мышеловку. Она рассказала об этом курице, овце и корове. Но все они отвечали: «Мышеловка – это твои проблемы, к нам она никакого отношения не имеет!»

Чуть позже в мышеловку попалась змея – и укусила жену фермера. Пытаясь её излечить, жене приготовили суп из курицы. Потом зарезали овцу, чтобы накормить всех, кто приехал навестить больную. И, наконец, закололи корову, чтобы достойно накормить гостей на похоронах.

И все это время, мышь наблюдала за происходящим через дыру в стене и думала о вещах, которые ни к кому никакого отношения не имеют.

Расшифровка генома: обоснование и решение

Опубликовано автором Mykola Krasnostup

 

© Александр Гребиниченко, Николай Красноступ, Юрий Ларичев, 2021

 

ДНКСегодня огромные надежды возлагаются на развитие генетики и вирусологии, искусственного интеллекта и квантовых компьютеров, изучение мозга и процессов мышления.

Ожидается, что прорывы в этих областях научного знания смогут дать необходимый импульс и переломить тенденцию замедления темпов научно-технологического прогресса [1].

Однако чудесных прорывов не наблюдается. И не предвидится. Многомиллиардные убытки на исследованиях и разработках, не дающих ожидаемой эффективности, растут с каждым днём.

Почему так происходит?

Дело в том, что попытки совершения этих прорывов осуществляются в рамках старой научной, философской и мировоззренческой парадигмы. Приговор которой был вынесен ещё в 1972 году Римским клубом в докладе с красноречивым названием «Пределы роста».

Вот так в эти пределы (воды, электроэнергии и людских ресурсов) упёрлось, например, производство чипов. Соответственно, наметился предел вычислительных мощностей компьютеров и нейросетей. Страшилки о наступлении сингулярности не подтвердились. А «большие данные» («big data»), ставшие фетишем «цифрового» поколения, показали полное бессилие перед информационными кодами. Ни в области изучения мозга, ни в генетике или вирусологии «большие данные», искусственный интеллект не способны привести к прорывным открытиям. Нельзя объять необъятное. Тупик.

Генетики и вирусологи тоже уткнулись в непреодолимый предел.

Ученые научились определять первичную структуру ДНК и РНК — последовательность нуклеотидов и способ кодирования аминокислот. Это назвали «чтением» ДНК. Однако сам смысл якобы «прочитанного» кода остаётся неизвестным. Большая часть кода ДНК (около 90%) вообще считается «мусорной». Цели и задачи вирусов, содержащих «кусочки» ДНК или РНК, остаются тайной. То есть понимание смысла программных текстов, закодированных в геноме, не достигнуто.

И вот, когда генетики упёрлись в потолок возможностей цифровых технологий и существующей парадигмы, сверху постучались философы. И предложили иную парадигму, которая парадоксальным образом преодолевает пределы старой.

В частности, она позволяет сделать обоснованную гипотезу, что программные коды ДНК (РНК) должны читаться как речевые тексты, на человеческом языке.

Пути решения задачи по чтению и пониманию геномных кодов ДНК мы и предлагаем в данной публикации.

Читать далее →