“Чому дурість така популярна” або “Як алгоритми формують наші цінності”

 

Я «випадково» знайшов у мережі відеоролик, який, на мій погляд, буде цікавим для моїх читачів, оскільки дає відповіді на багато злободенних питань:

  • Чому сучасна система винагороджує дурість і карає глибоке мислення?
  • Як алгоритми формують наші цінності?
  • Чому складні ідеї програють простим?
  • Як соціальні мережі впливають на мислення людини?
  • Як протистояти поверхневому сприйняттю?
  • Як виховувати дітей в сучасну епоху?

Це відео для тих, хто цінує якісний інтелектуальний контент.

 

 

“Що якби я сказав тобі, що розум сьогодні став недоліком, що здатність мислити глибоко перетворилася на перешкоду для успіху.

Озирнись навколо:

  • Хто отримує найбільше уваги – філософи чи блогери, науковці чи тіктокери?
  • Коли востаннє ти бачив, щоб складна ідея збирала мільйони переглядів?
  • У який момент ми почали плескати тим, хто говорить найгучніше, а не найрозумніше?

Сьогодні ми живемо у дивному світі. Тут дурість маскується під щирість, а невігластво під автентичність, де короткий ролик коштує більше за багаторічні дослідження, а емоційна реакція цінується вище за логічний аргумент. Це не випадковість. Це система, яка методично винагороджує тих, хто відмовляється думати і карає тих, хто наважується на складність.

Подивись на сучасні медіа. Алгоритми не розрізняють правду від брехні, їм потрібні кліки. Чим швидше ти викликаєш емоцію, тим більше заробляєш. Чим простіше твоє послання, тим ширше воно поширюється. Складність стала ворогом номер один. Нюанси губляться у вирі спрощень, аналіз замінюється реакцією, міркування – імпульсом.

І найстрашніше те, що це працює:

  • Поглянь на політику. Кандидати перемагають завдяки не програмам, а слоганом. Не через розуміння проблеми, через вміння їх драматизувати. Виборці голосують не за компетентність, а за харизму.
  • Бізнес теж засвоїв цю логіку. Стартапи продають не продукт, а емоцію. Бренди створюють не цінність, а ідентичність. Споживачі купують не рішення, а приналежність до спільноти.
  • Освітня система підлаштовується під той самий ритм. Університети скорочують лекційні години, збільшуючи інтерактив. Студенти вимагають готових відповідей, замість того, щоб навчатися, ставити питання. Знання пакують в зручні формати, як фастфуд. Швидко, смачно, але без поживної цінності. А соціальні мережі стали головним двигуном цієї трансформації. Вони навчили нас споживати інформацію порціями по 15 секунд і винагороджувати тих, хто влаштовує шоу замість того, хто ділиться мудрістю.

Ми створили культ спрощення, де:

  • Складність сприймається як зарозумність.
  • Експертів звинувачують в елітарності.
  • Інтелектуалів ігнорують за відірваність від реальності.
  • А тих, хто наважується говорити про нюанси, заглушають криками про замовчування правди.

Цей феномен має своє пояснення. У світі, насиченому інформацією, мозок шукає найкоротші шляхи. Психологи називають це когнітивною економією. Ми намагаємося зберігати ментальну енергію, вибираючи найлегші для обробки повідомлення. Але цим користуються маніпулятори. Вони знають – простота продається краще за істину.

Конспірологічна теорія завжди виглядатиме привабливіше за наукове дослідження, бо обіцяє зрозуміти весь світ однією формулою – дивись на інфлюенсерів. Їх силу створює не глибина думки, а здатність спрощувати складне до абсурду. Вони пропонують  універсальні рецепти для унікальних ситуацій, обіцяють успіх без зусиль, щастя без роботи над собою, розуміння без навчання.

І найпарадоксальніше, багато з них самі розуміють цю гру. Вони свідомо примітивізують свої меседжі, бо знають – глядач не готовий до складності. Він хоче отримати відповіді, не задаючи питань. Хоче зрозуміти світ, не вивчаючи його. Так народжується нова аристократія. Не розуму, а популярності. Не мудрості, а впливовості. І ця еліта встановлює свої правила гри, де перемагає не той, хто знає більше, а той, хто говорить голосніше.

Результат передбачуваний. Суспільство втрачає здатність до критичного мислення, замінюючи його емоційними реакціями на заздалегідь спрощені стимули.

За всім цим стоїть жорстока економіка. Увага стала найціннішою валютою, а поверховість найефективнішим способом її добування.

Платформи заробляють не на якості контенту, а на часі, який ти проводиш у додатку. Їм байдуже, чи ти стаєш розумнішим. Головне, щоб залишався залежним.

Подивись на метрики успіху:

  • Youtube винагороджує не освітній контент, а розважальний.
  • TikTok просуває не глибокі роздуми, а швидкі емоційні спалахи.
  • Instagram цінує не мистецтво, а естетику споживання.

Цей механізм створює порочне коло. Творці контенту швидко розуміють – щоб вижити, потрібно адаптуватися до алгоритму. І поступово вони починають спрощувати свої ідеї, скорочувати формати, посилювати емоційність.

Навіть серйозні медіа потрапляють у цю пастку:

  • Газети скорочують статті до заголовків.
  • Телебачення замінює аналітику на ток-шоу.
  • Наукові журнали борються за увагу через скандальні дослідження.
  • А  рекламодавці підливають масла у вогонь. Вони фінансують те, що збирає аудиторію, а не те, що її освічує.

Брендам потрібні емоційно заангажовані споживачі, а не критично мисляче населення.

Політики теж освоїли цю економіку. Вони інвестують не в програми, а в піар кампанії, не в рішення проблем, а в їх медіатизацію.  Виборець має отримувати емоційне задоволення від підтримки кандидата, а не раціональне обгрунтування його компетентності.

Результат цієї системи – деградація публічного дискурсу:

  • Складні питання зводяться до бінарних протиставлень.
  • Нюансовані позиції програють радикальним.
  • Компромісні рішення сприймається як слабкість.

і найтрагічніше – молодь виростає в цій системі координат. Вони навчаються:

  • Мислити мемами замість аргументів.
  • Реагувати емоціями, замість аналізу.
  • Шукати підтвердження своїх упереджень, замість істини.

Чому нас так приваблює поверхове? Відповідь криється у природі нашого мозку. Еволюція навчила нас економити ментальну енергію. Ті наші предки, які швидко приймали рішення, мали більше шансів вижити. Тривале міркування могло б коштувати життя. Але сучасний світ експлуатує ці давні інстинкти. Нам більше не загрожують хижаки, зате загрожує інформаційне перевантаження. І мозок реагує так само – шукає найшвидші способи обробки даних.

Психологи виявили цікавий феномен – чим легше нам обробити інформацію, тим більше ми їй довіряємо. Це називається ефектом вільності обробки. Прості повідомлення здаються правдивішими не тому, що вони точніші, а тому, що потребують менше зусиль для розуміння.

Цим користуються творці поверхового контенту. Вони подають складні явища через знайомі метафори, зводять багатовимірні проблеми до простих причинно-наслідкових зв’язків, пропонують елементарні рішення для комплексних викликів.

А ще наш мозок налаштований на соціальну валідацію. Нам важливо належати до групи, відчувати себе частиною спільноти. Поверховий контент створює ілюзію такої належності. Глядачі відчувають, що поділяють спільні цінності з мільйонами інших людей. Додається ефект підтвердження упереджень. Ми, природно, схильні шукати інформацію, яка підтверджує наші існуючі переконання. Алгоритми це знають і подають нам саме те, що ми хочемо почути, формуючи інформаційні бульбашки.

Емоційний аспект теж критично важливий. Поверховий контент апелює до базових емоцій страху, гніву, заздрості, гордості. Ці емоції еволюційно сильніші за раціональні аргументи і легше запускають реакцію поширення. Наостанок, діє принцип доступності. Наш мозок оцінює ймовірність події за тим, наскільки легко згадати приклади. Якщо щось часто з’являється в медіа, ми переоцінюємо його важливість.

Поверховий контент, будучи більш вірусним, створює хибне враження про поширеність тих явищ, які він описує. Яку ціну ми платимо за це захоплення простотою?

  • По перше, втрачаємо здатність до концентрації. Дослідження показують, що середня тривалість фокусу на одному завданні скоротилася. Ми стаємо ментально неспокійними, постійно шукаючи нових стимулів.
  • По друге, деградує критичне мислення. Коли ми звикаємо отримувати готові висновки, перестаємо аналізувати інформацію самостійно, втрачаємо навички перевірки джерел, зіставлення фактів, виявлення логічних помилок.
  • По третє, знижується толерантність до невизначеності. Реальне життя рідко пропонує чіткі відповіді на складні питання, але поверховий контент навчає нас очікувати простих рішень. І коли їх немає, ми впадаємо у фрустрацію або шукаємо винуватців.

У професійній сфері це призводить до некомпетентності:

  • Працівники починають покладатися на поверхові знання, замість глибокої експертизи.
  • Менеджери приймають рішення на основі трендів, а не аналізу.
  • Спеціалісти втрачають здатність до системного мислення.

В особистих стосунках ситуація не краща. Люди втрачають терпіння до складних розмов. Конфлікти намагаються вирішити через блокування, замість обговорення. Емпатія замінюється на емоційні реакції.

Політичні наслідки особливо загрозливі:

  • Виборці підтримують популістів, що пропонують прості відповіді на складні питання.
  • Демократичний дискурс деградує до взаємних звинувачень.
  • Суспільство поляризується, втрачаючи здатність до конструктивного діалогу.

А найстрашніше – ми втрачаємо культурну пам’ять. Класичні твори літератури, філософії і мистецтва стають недоступними для нового покоління. Культурний код цивілізації розмивається, заміщуючись поп-культурними референсами.

Освіта теж страждає:

  • Студенти очікують розваг, замість навчання.
  • Викладачі змушені конкурувати з ютуберами за увагу аудиторії.
  • Академічні стандарти знижуються під тиском вимог доступності.

Результат – суспільство, що втрачає здатність справлятися із справжніми викликами сучасності, зміною клімату, технологічними ризиками, геополітичними конфліктами.

Але не все так безнадійно.

Читати більше 

Найдавніше зображення символу «Інь-Ян»

Самое древнее изображение знака "Инь-Янь"

 

 

 

 

 

 

 

 

Найдавніше зі знайдених до сьогоднішнього дня зображення символіки «Інь-Ян».

Символ намальований на моделі житла (може бути на іграшці, аналогічній будиночку для ляльки Барбі).

Знайдена на території сучасної України.

Культура Трипілля-Кукутень. 5-4-го тисячоліття до н. е.

У ті часи ще не було ні шумерів, ні стародавнього Єгипту, ні «Книги змін»…

 

Самое древнее изображение знака "Инь-Янь"

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Читати більше 

“Наші” Боги. Хто вони?

Останнім часом, особливо після публікації результатів деяких моїх досліджень, мені досить часто ставлять запитання на кшталт:
 
  • Що собою являє “наш” Бог або “наші” Боги?
  • Де мешкають “наші” Боги?
  • Чи здатні люди спілкуватися з Богами?
  • Чи можна стати Богом?
  • Чи можуть Боги перестати бути Богами?
  • тощо.
 
Я вирішив спробувати відповісти на всі ці запитання (обґрунтувавши свою точку зору) у межах доволі короткої статті в цьому блозі. Наскільки якісно це вдалося мені – судити Вам, моїм читачам.

 


 

Проведемо уявний експеримент №1.
 
Уявімо собі день сьогоднішній. Представники “сучасного” людства (конструктори, виробничники, дизайнери…) створюють найрізноманітніші “розумні” комп’ютеризовані пристрої, які постійно вдосконалюють. Саме цих людей ми можемо називати Творцями (Творцями) з “великої літери”, адже вони втілюють свої думки та ідеї в доступну їм матерію.
 
Створювані Творцями (Творцями) з доступної їм матерії різноманітні “технологічно досконалі” на сьогоднішній день пристрої являють собою, як правило, комплекси у вигляді апаратної (hardware) і програмної (software) частин.
 
Сучасні Творці (Творці) вже розпочали реальне створення пристроїв, що володіють, за їхнім твердженням, штучним інтелектом. Роботизовані підприємства створюють апаратні частини багатьох пристроїв уже без участі людей. Причому ШІ (штучний інтелект) або AI (artificial intelligence) бере участь і в їхній розробці, і в їхньому виробництві, і в їхньому тестуванні, і в … Варто зазначити, що розвиток цих пристроїв йде шляхом створення “вічних” пристроїв, тобто пристроїв, життєвий цикл яких перевершуватиме граничну величину життєвого циклу “щільних” тіл людських істот, що дасть змогу використовувати їх упродовж усього життєвого циклу цього тіла – від народження і до його смерті. Як приклад – механічний годинник АТМОС (ATMOS, Jaeger-LeCoultre) здатний безперервно працювати близько 600 років.
 
Паралельно з використанням штучного інтелекту в розробці та виробництві апаратних частин найрізноманітніших пристроїв, людьми розроблятимуться різноманітні програмні модулі з елементами штучного інтелекту, що призведуть до:
  • створення єдиної планетарної комп’ютерної мережі (захищеного інтернету майбутнього);
  • створення єдиної операційної системи, що саморозвивається і самоорганізується, для всіх розроблюваних і вироблюваних людьми типів пристроїв;
  • створенню додатків, що самоорганізуються і саморозвиваються, для пристроїв, які люди використовують у своїй діяльності;
  • створення єдиного місця зберігання свідомості всього “сучасного” людства в динаміці (хмарне сховище майбутнього):
    • на першому етапі в хмарі зберігатимуться тільки текстові документи, створювані людьми;
    • на другому етапі в хмарі почне зберігатися динамічна інформація про операційні системи пристроїв, використовуваних людьми;
    • на третьому етапі в хмарі почне зберігатися динамічна інформація про всі додатки (програмні модулі), що використовуються людьми;
    • на четвертому етапі в хмарі почне зберігатися динамічна інформація про апаратні частини пристроїв, що використовуються людьми;
    • на п’ятому етапі в хмарі почне зберігатися детальна динамічна інформація про “щільні” речові тіла людей, які використовують ці пристрої у своїй діяльності:
      • відбитки пальців;
      • відбитки сітківки ока;
      • скан обличчя;
      • детальний стан здоров’я (пульс, тиск, аналіз крові, структура ДНК тощо);
      • тощо.
Використання в додатках (software) даних, систематизованих пошуковими гігантами на кшталт Google, призведе до того, що:
 
  • багато застосунків будуть умнішими за будь-яку людину, оскільки швидкодія процесорів пристроїв перевершуватиме швидкість обробки інформації головним мозком тіла людини;
  • багато застосунків будуть розумнішими за будь-яку людину, оскільки пристрій використовуватиме у своїй роботі всю свідомість “сучасного” людства, проіндексовану пошуковими системами, а не конкретний життєвий досвід лише однієї людини або групи людей;
  • багато застосунків стають свідомими, тобто починають систематизувати інформацію про навколишній світ, що їх оточує, і таким чином створювати свою свідомість;
  • усі застосунки, що використовуються людьми, пройдуть тест Тюрінга, внаслідок чого жодна людина не зможе визначити той факт, що вона спілкується з комп’ютеризованим пристроєм, а не зі звичною їй людиною.
  • багато додатків стануть не відрізняються від людей у своєму віртуальному просторі. Люди почнуть отримувати юридичні, довідкові, медичні та багато інших консультацій у режимі онлайн не тільки голосом, а й у вигляді підготовлених ними документів.
 
На цьому етапі, все ще можна буде стверджувати, що Творцями (Творцями) всіх цих об’єктів, як і раніше, будуть людські істоти. Люди будуть для цих пристроїв своєрідними Богами… бо матимуть стосовно них такі атрибути (властивості), як ТВОРЕЦЬ і ВСЕМОГУЧИЙ, тобто саме люди на цьому етапі все ще будуть здатні створювати, знищувати, змінювати і відновлювати БУДЬ-які “частини” цих пристроїв, як апаратні, так і програмні.

Читати більше 

Хто створив загадкові малюнки на плато Наска?

Майже реальне відновлення подій з моєї точки зору… Оплески….

 

 

Опис відеоролика (взято з каналу Youtube):

Хто створив загадкові малюнки на плато Наска? Багато хто з вас чув про знамениті геогліфи Наски, що на плато Наска в південній частині Перу. На плато, що простягнулося більш ніж на 50 кілометрів з півночі на південь і на 5-7 кілометрів із заходу на схід, на сьогодні відомо понад 140 малюнків: серед яких є зображення птаха, мавпи, павука, квітів та багато іншого. А також близько 13 тисяч різних ліній і смуг. І майже 700 геометричних фігур: різних трикутників, трапецій, а також близько сотні всіляких спіралей.

І незважаючи на те, що майже кожна лінія або малюнок на плато Наска вивчена вже вздовж і впоперек, досі не вщухають суперечки: хто ж автор цього творіння, як їх було створено і головне, для чого? Для початку давайте розберемо найпоширеніші версії призначення цих геогліфів і зрозуміємо, а чи є в них хоч частка істини, або ж усі вони лише одне непорозуміння і маячня? Поїхали!

Найпоширеніша версія – астрономічна. Мовляв, усі малюнки та зображення є масштабним стародавнім астрономічним календарем або стародавньою обсерваторією зниклої цивілізації. Але мені не зрозуміло, чому ця версія досі мусолиться в інтернеті? Адже, ще в 70-х роках 20 століття авторитетний американський астроном і професор Джеральд Стенлі Хокінс провів масштабне дослідження спрямованості ліній Наски на зірки та інші астрономічні об’єкти. Він дійшов невтішного висновку: лінії та малюнки на плато Наска не мають до зоряного неба жодного стосунку і вже точно не є астрономічним календарем чи обсерваторією. «Ми не знайшли жодної астрономічної залежності», – писав професор Гокінс. Уже в 21 столітті провідні астрономи світу, використовуючи суперсучасні комп’ютери, підтвердили висновок американського професора, що астрономічна версія – це маячня чистої води.

Друга, не менш поширена версія «Водна», свідчить, що всі лінії й малюнки є чи то покажчиками на якісь підземні джерела води, чи то безпосередньо пов’язані зі священними ритуалами викликання дощу, чи то є каналами для доставки води від джерел до полів, на яких, нібито, вирощували різноманітні сільгоспкультури місцевих стародавніх племен Перу.

Але при уважному аналізі з’ясовується, що всі ці лінії і малюнки знаходяться в такій посушливій пустелі, в якій немає, і ніколи не було, ніяких підземних джерел води. Тут ніколи ніхто не жив і нічого не обробляв, і ніколи не рив колодязів. Місцева археологія це вже давно довела. До того ж борозни від малюнків або ліній не придатні як канали з водою. Вода просто миттєво йде в пісок. Тож версія про якісь ритуали з дощем, пошуком води в цій місцевості та переспрямування водяних потоків на оброблювані поля – така ж чергова маячня, як і перша.

Існує і третя версія – космічна, яка дуже популярна у уфологів, і говорить про те, що всі лінії і малюнки видно з космосу, і призначені для орієнтування і посадки інопланетних космічних кораблів, а численні малюнки – це малюнки прибульців, які ті малювали на землі лазерною або енергетичною зброєю. Версія гарна і дуже популярна в 21 столітті, особливо в молоді. Але що бентежить?

Ну, по-перше, лінії та малюнки Наски зовсім не видно з космосу. Це велика помилка. Їх не видно навіть із висоти вертольота.

Їх видно лише з невеликої висоти, у кілька сотень метрів. Так що ці малюнки вже точно не призначалися для прибульців з далеких планет. Вони їх просто б не побачили з космосу.

По-друге, ці малюнки і лінії виготовлялися явно людьми, найпримітивнішими знаряддями праці, і, ймовірно, у 20 столітті. І ось чому!

 

Джерела:

1. Життя, земля і вода в Стародавньому Перу, Видавництво Університету Лонг-Айленда: 1965.

2. Ріхтер, Крістіана: Спадковість Марії Райхе; В: 2004.

3. Шульце, Дітріх / Зецше, Віола. Біографія Марія Райхе: «Книга з картинками пустелі – Марія Райхе і наземні малюнки Наски», Видавництво Halle, 2005.

4. Марія Райхе. «Гігантський малюнок на рівнинах Наска і Пальпа. Опис і проба інтерпретації»: Медика Видання, Ліма, 1948.

5. Марія Райхе. «Доісторичний малюнок землі в Перу»; Офіз Індрук А.Г., Штутгарт, 1955.

6. Фігури пустелі Наска як археоастрономічний феномен // Латинська Америка. – 1997.

7. Розгадано таємницю ліній Наска // Лента.ру, 15 квітня 2016.

8. Сисоєв Сергій. Що приховують загадкові геогліфи плато Наска. Популярная механика (26 листопада 2020).

9. Сьєса де Леон, Педро. Хроніка Перу/пер. А. Скромницького. – Київ, 2008.

10. «168 нових геогліфів Наска виявлено в пісках пустелі Перу». planet-today.ru. 15 грудня 2022.

 

Для довідки:

На́ска (ісп. Nazca) – пустельне плато і літосферна плита (Плита Наска) на південному узбережжі Перу. Також ця назва застосовується до своєрідної археологічної культури, розквіт якої припав на проміжок між 500 р. до н.е. і 500 р. н.е. Можливо, саме вони й створили знамениті лінії Наска (геогліфи Наски), церемоніальне місто Кауачі та вражаючу систему підземних акведуків, що функціонують донині…

Геогліфи Наски (ісп. Líneas de Nazca) – група гігантських геометричних і фігурних геогліфів на плато Наска в південній частині Перу. На плато, що простягнулося більш ніж на 50 кілометрів із півночі на південь і на 5-7 кілометрів із заходу на схід, на сьогодні відомо приблизно 143 малюнків (птахи, мавпа, павук, квіти тощо); також приблизно 13 тисяч ліній та смуг і майже 700 геометричних фігур (передусім трикутників і трапецій, а також приблизно сотню спіралей). Завдяки напівпустельному клімату вони збереглися з глибокої давнини. Оскільки зображення сягають кількох сотень метрів завдовжки і з землі їх розпізнати важко, то офіційно їх було виявлено лише в сучасний час, під час польотів над плато в першій половині XX століття. У 1994 році внесені до списку Всесвітньої спадщини ЮНЕСКО. Незважаючи на свою величину, фігури плато Наска нерозрізнені неозброєним оком з борту МКС

Геогліф – нанесений на землю геометричний або фігурний візерунок, як правило, довжиною понад 4 метри. Багато геогліфів настільки великі, що їх можна розгледіти тільки з повітря (найвідоміший приклад – геогліфи Наски). Існує кілька способів створення геогліфів: шляхом зняття верхнього шару ґрунту по периметру візерунка, шляхом насипання щебеню там, де має пройти лінія візерунка, шляхом висаджування дерев (лісогліф), що формують необхідний малюнок. До використання геогліфів у художніх цілях вдаються і в наші дні.

 

Філософські підходи до оцінювання обсягу та якості знань будь-якої людини

Людина постійно змушена приймати «на віру» найрізноманітніший контент, який надходить до неї різними каналами: інтернет, телебачення, книжки, вчителі, батьки…
 
З моєї точки зору, «знання» людини складаються на 99,999999999(9)% із контенту, який вона прийняла «на віру» і помилково зарахувала цей контент до своїх «знань».
 

До таких «знань» з упевненістю можна віднести:

 

  • «знання», які отримані дитиною під час виховання в дитячому садку …;
  • більшість «знань», які отримані школярем у період навчання в школі….;
  • переважна більшість «знань», які отримані студентом під час навчання в інституті або в університеті…;
  • переважна більшість «знань», які отримані в процесі спілкування з ким-небудь;
  • тощо.

 

Чому так відбувається?
 
Тому що людина просто фізично не здатна все почуте, прочитане й побачене нею перевіряти власними силами…
 
Ні кількість бактерій у її тілі та їхні види, ні структуру ДНК, ні відстань до Сонця, ні температуру на поверхні Сонця і багато подібних отриманих даних вона самостійно перевірити «на ура» не може.
 
Ухвалюючи рішення про використання контенту, людина змушена «фільтрувати» інформацію, що надходить до неї, спираючись або «на віру», або на свої реальні знання, або на свою інтуїцію…
 
Реальні знання – це знання, засновані виключно на особистому досвіді людини. Саме такі знання найбільше цінувалися в стародавні часи і дуже цінні сьогодні.
 
Більшість сучасних молодих людей упевнені, що якщо погуглити, то завжди можна знайти відповідь на будь-яке запитання. А це, на жаль, дуже глибока помилка. Відповідь знайти можна, але наскільки вона відповідатиме реальності – ось це питання…
 
У нашому світі, який побудований на владі грошей, значна частина контенту від самого початку пов’язана не з реальним життєвим досвідом того, хто пише, а з реальним фактом отримання ним грошей за свою публікацію (прямо чи опосередковано).
 
Це вже призвело до того, що люди не знають реальної історії людства, а можуть прочитати в кращому разі чиїсь літературні твори на цю тему, а в гіршому – просто вигадану кимось маячню, публікація якої призвела до отримання грошей…
 
Поточна ситуація на планеті Земля має сьогодні приблизно такий вигляд:
  • Усі, хто керує людством, попередньо «готують» контент (змінюючи контент і його видачу споживачам) для надання всім спраглим.
  • Усі, хто споживає контент, зобов’язані «фільтрувати» контент, що надходить, хоча б просто для того, щоб реально вижити. Інакше, повіривши простій рекламі…
 
Але сьогодні, як мені здається, людство обрало тупиковий шлях розвитку.
 
Вірте собі!
 
Щиро бажаю всім Здоров’я в ці важкі часи…