Все исконные Земляне имеют своих «Терминаторов» или Гипотеза о происхождении рода людского

Современные исследователи могут с большой уверенностью утверждать, что пришельцев на планете Земля никогда не было. А всё почему? Потому что всю «нашу» планету Земля уже картографировали и сфотографировали со всех возможных ракурсов и в самых разнообразных диапазонах частот. Уже практически не осталось мест на планете, куда бы не ступала нога человека… Это значит, что неизвестные нам существа просто не могли прийти к нам в гости с какого-то неизвестного нам уголка на планете Земля! 

А прилететь? Прилететь, конечно же могли! Но, в таком случае, их стоит называть не «пришельцы», а «прилетанцы», так как они прилетали к нам, а не приходили…

Интересный взгляд на «историю рода людского» предлагает Игорь Владимирович Давиденко — доктор геолого-минералогических наук, профессор, писатель, философ и мыслитель.

С его точки зрения, все существа, эволюция тел которых проходила исключительно в биосфере планеты Земля, имеют своего «Терминатора», т.е.  такое существо, которое помогает вещественному телу умершего (погибшего) разложиться на химические элементы и стать основой для создания любых новых объектов. Как утверждает ученый, тела человеческих существ почему-то не имеют своего «Терминатора», что и позволило ему выдвинуть гипотезу о том, что тела человеческих существ — это гибриды

Подобная гипотеза была выдвинута несколько лет назад мною и опубликована в статье «Гипотеза о возможном варианте появления «человеческой цивилизации» на планете Земля»

P.S.

Игорь Владимирович Давиденко (родился 27 августа 1934 года) — профессор, доктор геолого–минералогических наук (1974), популяризатор науки, писатель, поэт. В 1956 году окончил Воронежский университет. В 1963 году защитил степень кандидата геолого–минералогических наук (диссертация «Геология, особенности минерализации и генезис внутригранитных пегматитов центрального Казахстана»), в 1974 году защитил степень доктора геолого–минералогических наук (диссертация «Гранитные пегматиты докембрия»). С 1963 по 1977 годы работал в Геологическом институте КФАН СССР. В 1979 году совместно с П.М. Горяиновым разработал концепцию тектоно–кессонного эффекта как фактора динамической эволюции рудных систем. С 1978 работал в НИИзарубежгеологии. Участвовал в составлении карты полезных ископаемых Африки. Возглавлял институт по повышению квалификации Мингео России. До 2008 года работал консультантом и сценаристом на REN TV. Соавтор (совместно с Я.А. Кеслером) серии книг по истории цивилизации. 

 

Экспериментальное подтверждение факта «бессмертия» Личности человеческого существа и её Сознания как основа изменения вектора развития современного человечества в будущем

Современные ученые утверждают, что они уже определили те направления, которые позволят осуществить человечеству прорыв в своё светлое будущее: наноматериалы, умный дом, полёты на иные планеты, клонирование существ, хранение информации на ДНК-подобных объектах, искусственный интеллект, роботы и биороботы, изучение глубин океана и глубин космоса …

Смею утверждать, что большинство создаваемых сегодня технологий настолько грандиозны, что их творцам (создателям) может ошибочно показаться, что именно разработка этих технологий позволит их будущим владельцам «править «нашим» Миром» в самом ближайшем будущем.

С моей точки зрения (и, к сожалению, не только моей), никакого будущего у современного человечества на данный момент времени даже не просматривается. Это связано с тем, что любые новые технологии ведут современное человечество к своей гибели и, чем революционнее новая технология, тем быстрее она приближает конец современного человечества.  Так происходит не потому, что новые технологии вредны для людей, а исключительно потому, что плоды любой технологической революции используются людьми, в первую очередь,  для гонки вооружений, захвата власти, зомбирования себе подобных и т.д.  Изобретения людьми колеса и ножа оказались для существования людей намного менее опасными технологиями, чем создание новых вирусов и бактерий, климатического и химического оружия в течение последних 100 лет. И что самое главное — создатели (творцы) этих технологий не способны воспрепятствовать подобному их использованию никоим образом.

Сложившуюся ситуацию осознают многие современные исследователи и считают её пока безвыходной, так как до настоящего времени не найдено приемлемого решения для выхода человечества из своего «штопора», приближающего его гибель…

Исследуя возможные перспективы развития человечества я провел множество мысленных экспериментов, в результате которых я «увидел» основные причины возникновения данной проблемы:

  • Причина №1 — Подавляющее большинство людей считают себя «пупом Земли», своеобразным «царём Природы» и не осознают своего истинного места в иерархии МироЗдания. Эта часть обитателей планеты искренне уверена в том, что находится на вершине «пищевой цепочки» и на протяжении всей своей короткой жизни на планете Земля может делать всё что ей угодно совершенно безнаказанно.
  • Причина №2 — Люди до настоящего времени так и не осознали, что человеческое существо представляет собою некую полевую сущность, «одетую» в вещественное тело. А само это тело представляет собою лишь «часть» человеческого существа, причём далеко не самую существенную.

Полученный в данном эксперименте результат чётко показал, что никакие технологические улучшения тел людей и среды обитания этих тел не способны изменить отношение людей к ПриРоде (Вселенной) и ко всем её обитателям, в том числе и к себе подобным …

Именно поэтому необходимо «изменять» не столько тела людей, сколько, в первую очередь, их мировоззрение, мотивацию и смысл их жизни. Изменение мировоззрения автоматически приведёт к замене мотиваторов, т.е. текущих доминирующих ценностей (деньги, власть, слава…) на новые (гармоничные отношения с объектами Вселенной и со всеми её обитателями), которые и станут определять поведение людей и их общественные отношения на длительную перспективу.  А изменение вектора развития современного человечества произойдёт автоматически на этой основе.

«Ты смотришь в глаза собеседника и понимаешь, что мешок мяса и костей не может излучать умный взгляд. Ты видишь плоть, но общаешься с невидимой духовной сущностью.» Юрий Ларичев

Краеугольным камнем в реализации данной грандиозной задачи должно стать строго научное доказательство «бессмертия» человеческой Личности и её сознания и доведение этой информации (демонстрация так называемых «чудес») до широких слоев населения планеты.

В настоящее время в силу консерватизма официальной науки, даже исследования в этих направлениях считаются абсурдом, а любые публикации на подобные темы в научных журналах находятся под негласным запретом и поэтому «нежелательны»…

«Сознанию, уже сейчас преобразующему и организующему изрядный ломоть «нашей» Солнечной системы, отказано в объективном существовании только потому, что традиционная наука, не зная, как к нему подступиться, не создав соответствующего понятийного аппарата и научного инструментария, не спешит исправить собственные промахи, преодолеть возникшие трудности.» Георгий Сомов, «Материя Сознания и Сознание Материи».

Такое положение дел привело к тому, что даже crazy инвесторы не видят целесообразности инвестиций в этом направлении. Вкладывать средства в развитие человека стало совершенно невыгодно, так как срок их окупаемости может достигать 30-60 лет.  Инвесторы не догадываются, что они сами закрывают перед собой самые перспективные направления инвестиций в истории «современного человечества» …

«Ведь если нет бессмертия, то в жизни нет и морали, и тогда выступает роковое: «Всё дозволено!» Владимир Михайлович Бехтерев, «Бессмертие человеческой Личности как научная проблема».

«План, что и говорить, был превосходный: простой и ясный, лучше не придумать. Недостаток у него был только один: было совершенно неизвестно, как привести его в исполнение.» Льюис Кэрролл, «Алиса в стране чудес».

Я знаю, как привести его в исполнение.

Читать далее 

Пирамида Хеопса. Здравый смысл или Как была построена (достроена) Великая пирамида Гизы?

«Пирамида Хеопса (Хуфу) или Великая пирамида Гизы — крупнейшая из египетских пирамид, памятник архитектурного искусства Древнего Египта; единственное из «Семи чудес света», сохранившееся до наших дней. Расположена на плато Гиза в окрестностях египетской столицы и в основании дельты Нила; самая северная из трёх больших пирамид плато, носящих имена трёх фараонов Древнего царства, предполагаемых заказчиков строительства, — Хеопса, Хефрена (Хафры) и Микерина (Менкауры). Великая пирамида являлась самой высокой постройкой на Земле. С 1979 года, как и многие другие пирамиды комплекса «Мемфис и его некрополи — район пирамид от Гизы до Дахшура», является частью Всемирного наследия ЮНЕСКО.»

Древний Египет имеет очень интересную многовековую историю и люди, обитавшие на этой территории, действительно внесли свой весомый вклад в развитие современного человечества и многих современных технологий, многие из которых детально не изучены до настоящего времени. Количество желающих изучать историю Древнего Египта увеличивается с каждым днем, но все они сталкиваютя с множественными «историческими» мистификациями, так как процесс фальсификации истории продолжается и сегодня, в первую очередь за счет «историков», которые пишут заказные истории «под заказ» конкретных политиков или направляют исследователей в ложные направления в угоду своим амбициям. 

Предлагаю каждому читателю данного блога, самостоятельно, используя свой личный «зравый смысл», попытался отделить «правду от вымысла»…  

А это, к сожалению, не так и просто, как может показаться на первый взгляд…

Читать далее 

Стоунхендж. Здравый смысл или Где была взята проектная документация для столь “древнего” объекта “друидов”?

Осмотревшись по сторонам более внимательно и используя обыкновенный «здравый смысл», практически любой наблюдатель с большой долей вероятности придёт к логическому заключению о том, что все мы живём в вымышленном мире.  Одни люди придумывают «истории», другие эти «истории» распространяют, третьи — видоизменяют, четвёртые — создают и изготавливают «артефакты»…

Во все времена, многие политики занимались фальсификацией истории. Этот процесс продолжается и сегодня. 

Изучим этот процесс более детально на примере самого знаменитого памятников эпохи неолита — Стоунхенджа и попробуем самостоятельно определиться, что же он собою представляет —  часть истории человечества или крупнейший обман XX века? Многие ученые связывают постройку артефакта с древними жрецами друидами и волшебником Мерлином.

Wikipedia.Org по этому поводу говорит следующее:

«Масштабы реставрации, предпринятой в 1901—1965 годах, стали предметом резкой критики и даже журналистских расследований в начале XXI века. В частности, Кристофер Чайппиндэйл, хранитель Музея археологии и антропологии при Кембриджском университете, указывал, что «почти все камни были тем или иным образом затронуты»» Taverner R. How They Rebuilt Stonehenge. // The Western Daily Press. — 8.1.2001.

Работы по реконструкции проводились 64 года. Разумеется, столь масштабные строительные работы сложно назвать реставрацией.

«Кристофер Чайппиндэйл (хранитель музея Археологии и Антропологии при Кембриджском университете), публично признал, что «почти все камни были тем или иным образом перемещены  и теперь стоят в бетоне». Но на фотографиях мы видим не просто перемещение камней, а перемещение “камней”, имеющих железобетонную начинку, и только снаружи похожих на камни. Это значит, что на объекте “Стоунхендж” была произведена не реставрация, а, в лучшем случае, реконструкция, чтобы не говорить прямо – “строительство” …«

Так, что по-вашему, произошло — реставрация Стоунхенджа или его строительство с нулевого цикла? 

Выводы делайте самостоятельно…

Читать далее 

Анекдот недели

Само по себе, понятие бессмертие подразумевает вечность. Особенно, если это, говоря компьютерным языком, полная версия бессмертия. Но в распоряжении каждого человека пока находится лишь демо-версия бессмертия в форме вещественного тела (временной обители), жизненный цикл которого рассчитан примерно на 50-120 земных лет, причём без каких-либо гарантий от разработчика (Создателя, Творца, ПриРоды…).

Поломки и сбои тела возникают автоматически, в соответствии с заложенными в них алгоритмами функционирования,  для того, чтобы заставить каждого из нас задумываться о соответствии наших действий идеям «нашего» разработчика.

После завершения жизненного цикла тела, возможность убедиться в достоверности всего изложенного выше, предоставлена «по умолчанию» каждому обитателю «нашей» планеты. Именно поэтому этот факт никому не надо доказывать.

Так устроен этот Мир. 

А Вы как думаете?

 

Исследование теоретической возможности «пересадки» сознания в работах современных учёных. Таню Колев

Вперые опубликувано в журнале «ЧЕЛОВЕК, ЭВОЛЮЦИЯ, КОСМОС». N1, 1983. Журнал о современном человековедении. Основан в 1981 году ЛЮДМИЛОЙ ЖИВКОВОЙ. Международный редакционный совет. Главный редактор: проф. Димитр Филиппов.

 

Таню Колев

МОЖЕМ ЛИ МЫ ВЛОЖИТЬ В ИДЕЮ ЛИЧНОГО БЕССМЕРТИЯ НОВЫЙ СМЫСЛ?

«Если бы смерть была благом, боги  не были бы бессмертными». САФО.

Идея о личном бессмертии возникла в глубокой древности. Позднее к ней неоднократно возвращались, – прежде всего, религия, а также философия, естествознание. Идею дискредитировали, и снова выдвигали. Необходимо ли возвращаться к ней после подробного критического анализа[1], проведенного, с диалектической материалистической точки зрения, не так давно? Да, необходимо, причем может быть уже не столько с негативной позиции, а скорее с целью сохранения некоторых положительных моментов идеи, которые могут оказаться полезными в будущем, при осмыслении определенных конкретных научных результатов.

Можно начать с наиболее общих концепций старения и смерти живых организмов. Объяснение природы этих явлений является фундаментальной задачей общей биологии и геронтологии. Существует внушительное число различных «теорий» старения и смерти, но фактически большинство из них имеет значение только для прослеживания исторического хода познаний в этой области. Они построены на ошибочной методологической основе, ставя частное, вторичное явление – в качестве первичного, общего, ведущего, и не объясняют общих закономерностей вышеуказанных явлений[2]. Широкое распространение и признание получил  тезис, что процессы старения и смерти организмов целесообразные биологические явления, связанные с развитием видов[3]. Как указывает А. Б. Коган, одно из основных противоречий, возникающих при развитии жизни, заключается в разрыве между стабильностью форм саморегуляции живых систем и изменчивостью окружающей среды. При ограниченных ресурсах непосредственного окружения первым шагом эволюции неизбежно должно быть возникновение механизмов замены форм саморегуляции и самоограничения роста живых систем. Таким образом, непрерывный поток жизни преобразовался в разбросанные циклы. Имеется в виду возникновение «активного дополнительного регуляционного механизма, который на определенном этапе онтогенеза вступает в борьбу с механизмами, обеспечивающими жизнь, и прерывает ее течение»[4]. Таким образом, «старение и смерть представляют собой активные деструкционные функции организма, проявление биологической целесообразности для вида»[5]. Необходимо, однако, подчеркнуть, что жизнь несет смерть не в своей первичной сущности, а во вторичных законах эволюционного развития, при определенных условиях.

Естественно, что это представление о старении и смерти легло в основу критики религиозного бессмертия души, загробных миров и т. д., обосновывая тезис, что в старении и смерти нет ничего мистического и сверхъестественного. Как отмечает Джон Бернал, «сейчас мы должны принимать смерть не как мистическую судьбу, уготованную нам в качестве возмездия ревнивым богом, а, в сущности, как наследство, вытекающее из биохимических фактов и процессов»[6].., «как следствие того, что мы унаследовали тела, для которых смерть является нормальным завершением»[7]. Однако, некоторые авторы идут дальше и, увлеченные своим старанием до конца противостоять религиозным заблуждениям, ревностно убеждают, что если смерть биологически необходима, то она естественна и приемлема как для животных, так и для человека; что человек должен примириться с ней, и принять её, как неизбежность[8]. Это крайняя позиция, не отражающая верно положения дел, позиция не эвристическая, которая звучит неубедительно. Против нее можно привести ряд аргументов.

Во-первых, человек, разумеется, и биологический организм, но это – его не исчерпывает. Человек — это сложное интегральное образование, включающее в себя и биологическую, и социальную форму движения материи в определенной субординации. Соединение биологической и социальной форм движения у человека на индивидуальном и общественном уровне реализовано на базе и при гегемонии социальной формы движения[9]. Сразу же напрашивается вопрос — не вступают ли старение и смерть, являющиеся механизмами саморегуляции на уровне биологической формы движения, в противоречие с феноменами социальной формы движения? Не исчерпываются и не превращаются ли старение и смерть — в отношении человека в нецелесообразное явление для более высокой формы движения материи — социальной? Эту догадку нельзя отбросить просто так, ее необходимо подробно проверить, потому, что ряд проявлений подобной нецелесообразности налицо.

Во-вторых, «старение и смерть, несмотря на все увещевания и внушения религий, воспринимаются людьми как личная и общественная трагедия»[10]. Разумеется, есть и исключения: измученные тяжелой болезнью, или заточенные в темницы встречают смерть как спасение; очень старые люди, изолировавшиеся от общества, задолго до своей физической смерти — воспринимают её с безразличием и равнодушием; посвятившие свою жизнь какой-либо идее — спокойно и твердо; но, подавляющее большинство людей, – боится смерти, и стремится отсрочить фатальный конец!  Люди, в отличие от всего растительного и животного мира, наделены способностью осознавать окружающую действительность и самих себя, у них развито самосознание (собственное «Я»), может быть, поэтому, они столь сильно реагируют на смерть. «Умереть – не страшно, страшно – не жить!» (Анри Барбюс). Люди боятся не процесса умирания, не боли и агонии, а того, что навсегда исчезнут из мира, что навеки угаснет огонек их «Я». Тяжело и безнадежно звучат стихотворения древних и современных поэтов, говорящих об обреченности индивидуального существования.

Читать далее 

Исследование теоретической возможности «пересадки» сознания в работах современных учёных. Корчмарюк Ян Илларионович

Корчмарюк Я. И. Сеттлеретика, или оцифрованный мозг. (Секц. докл.)
// Высокие технологии и фундаментальные исследования. Т. 4: сборник трудов Десятой Международной научно-практической конференции «Исследование, разработка и применение высоких технологий в промышленности» 09 – 11. 12. 2010, Санкт-Петербург, Россия / под ред. А. П. Кудинова. — СПб. : Изд-во Политехн. Ун-та, 2010. — 424 с. С. 31 – 39.

«Глупо все яйца класть в одну корзину.»
(С) Народная мудрость.


«1. Постановка вопроса, и актуальность проблематики

(«риск апокалипсиса»).

Народ – мудр. И народная мудрость, приведенная в эпиграфе, – верна. Верна, даже если этих «яиц» у нас, – почти 7 миллиардов. И называются они, – «люди». А «корзина», – велика. И называется она, – «планета Земля».

А теперь, – поговорим серьезно. Из того абсолютно истинного, банального, и всем привычно-очевидного факта, что все люди живут на Земле, и нигде более, – следует очень важный, и не столь очевидный и тривиальный, вывод. А именно: наша, человеческая, фатальная уязвимость. Случись что с планетой Земля, с нашим общим космическим домом, какая-либо планетарная катастрофа, – не важно, по какой причине, – и человечеству придет скорый и неизбежный конец! А вероятность такой катастрофы, к сожалению, не нулевая. Более того, со временем она все более увеличивается.

Какие же катастрофы планетарного характера, – возможны? И, как всего этого, людям можно (и должно!), – избежать?

Катастрофы планетарного масштаба можно классифицировать, как минимум, попарно. По их отношению к Земле: на (1) экзогенные, или внешние (космические), и (2) эндогенные, или внутренние (собственно планетарные). По их отношению к людям: на (а) естественные (натурогенные, или природные), и (б) искусственные (антропогенные, или порожденные самими людьми). Таким образом, всего 4 возможных комбинации.

Что же нам делать? Как спастись человечеству от неминуемой, рано или поздно, гибели, как ему выжить? Кибернетика, на случай отказа жизненно важного блока в слабом звене цепи управления, предлагает его «дублировать и резервировать».

Тот же рецепт, ранее, был стихийно «выработан» живой природой, в форме размножения живых существ, и успешно себя оправдал. Несмотря на то, что на планете уже происходило несколько мировых катастроф, приведших к почти полной гибели всего «высокоорганизованного живого», жизнь и после них возрождалась, снова и снова. Но на это планете потребовались – миллионы лет, или хотя бы сотни тысяч лет. Опыта возрождения столь высокоразвитой разумной цивилизации, как нынешнее техногенное человечество, у планеты, – еще не было, и не факт, что именно так и будет.

Естественно предположить, что «дублированием и резервированием» человечества в целом, как самого слабого и уязвимого звена, было бы его расселение в космос, на другие планеты. Сначала, – в «ближний космос», на планеты нашей Солнечной системы. А затем, – и в «дальний космос», на планеты в иных звездных системах. Тогда, если человечеству «повезет» погибнуть на одной из обжитых планет, – то оно останется жить на других планетах . А погибнуть на всех планетах сразу, в одно время, – это ему надо будет очень сильно «постараться»…

Однако, на пути реализации этого спасительного решения, перед человечеством в его нынешнем виде, встают практически непреодолимые трудности.

Прежде всего, – открытый космос крайне неблагоприятен для биологической основы высокоорганизованных живых существ. Белково-нуклеиновый молекулярный субстрат, водно-липидная среда клеточных тканей, тонкая настройка и сложность физиологии, узкий диапазон величин жизненно важных параметров, гомеостатические механизмы, тупо мешающие разуму их свободно варьировать, и прочее, – практически не совместимы с космической средой обитания (физическим вакуумом, холодом вблизи абсолютного нуля, жесткой радиацией, перегрузками и невесомостью, и другими вредными космическими факторами). (Примечание: Не совместимы, по крайней мере, для высокоорганизованных живых существ, по уровню организации «выше» тихоходки (Tardigrada, Stelechopoda)). А обустройство космического корабля по типу экосистемы «маленькой Земли», с замкнутым циклом обеспечения, и многоуровневой защитой – настолько усложняют и удорожают данный проект, что практически закрывают его, для массовой эмиграции и колонизации космоса.

Дополнительное осложнение вносят и неизбежная смертность людей, и других высокоорганизованных живых существ, от старости и болезней, что резко ограничивает возможный радиус космической экспансии, при доступных ныне скоростях транспортировки в космическом корабле, много меньших скорости света в вакууме «це».

Организация смены поколений, во время долгого космического странствия, – добавляет проблемы: это и близкородственное скрещивание, с неизбежным вырождением; и психологическая несовместимость и конфликтность в малых группах; и этические проблемы при ограничении рождаемости, и/или насильственной, искусственной смертности, при перенаселенности, либо при искусственной генной модификации и клонировании; и риск внезапной гибели в пути – от эпидемии, радиационной или метеоритной атаки, техногенной аварии на корабле, и прочее.

Не является решением и, многократно обыгранный в научно-фантастических романах, способ «крионирования», или «анабиоза». Поскольку движение космического корабля «на автопилоте», под управлением «бортового искусственного интеллекта», – может привести к внезапной гибели корабля, при столкновении с внештатной ситуацией, разрешение которой не было заранее запрограммировано для данной системы ИИ, и требовало бы творческого подхода со стороны именно живого, и находящегося в сознании, разумного человека. ИИ же, с уровнем интеллекта, сопоставимым с человеческим и, тем более, – превосходящий его, – может принять собственные, эгоистичные, и конкурентные к транспортируемому им человечеству, решения. Проще говоря, намеренно погубить своих пассажиров.

Но, даже если вообразить, что все трудности долгого и опасного космического путешествия, – остались позади, – далеко не факт, что конечным пунктом назначения окажется планета, подобная Земле, и пригодная для жизни переселенцев. Таких планет, вообще говоря, крайне мало, в известном и доступном нам секторе дальнего космоса, они значительно удалены друг от друга, и от Земли, и полной информацией о них, – мы не располагаем.

Но, даже попав на такую благоприятную для проживания планету, и благополучно расселившись на ней, через некоторое время, по законам дарвиновской эволюции и социально-исторического развития, мы неизбежно получим отдельный биологический вид «гомо сапиенс», и возможного противника, врага в «звездной войне», – вместо «космического брата по разуму».

Из всего вышесказанного следует, что человек, в его нынешней форме «белково-нуклеинового примата (обезьяны)», – не пригоден для жизни где-либо, кроме породившей его планеты Земля, и не пригоден для дальних и долгих космических путешествий.

Читать далее