Общая философия создания объектов в «нашем» вещественном Мире

Практически каждый читатель уверен в том, что для того, чтобы некий фрагмент Мироздания приобрел «форму, внешний вид» (приобрел свою «плоть, тело» ) и стал «объектом» с точки зрения наблюдателя, необходимо чтобы один человек «родил» идею, а затем он или кто-то иной воплотил бы эту идею в доступную материю.

Для осуществления этого процесса необходимо наличие:

  • Мыслителя, который осуществляет процесс мышления и, соответственно, «рождает» разнообразные мысли (идеи) в течение этого процесса; Мыслитель, в дальнейшем, способен создавать объекты как самостоятельно, так и, при необходимости, способен привлекать иных Исполнителей для их создания;
  • Исполнителя, который осуществляет процесс создания объекта путем воплощения полученных от Мыслителя идей в доступную материю; 
  • Материи, необходимой Исполнителю для  осуществления процесса создания объекта и доступной для него;
  • Энергии, необходимой Исполнителю для  обеспечения процесса создания объекта и доступной для него.


Рисунок 1.  Упрощенная блок-схема процесса создания объектов в «нашем» материальном (вещественном) Мире.

 

Что же мы «видим» (осознаем)?

  • Процессу создания объекта всегда предшествует процесс информирования неким Создателем (Творцом) идеи некоего Исполнителя, который при наличии соответствующих способностей, возможностей и желания, способен воплотить полученные идеи в доступную ему материю;
  • В основе любого творения (деятельности) всегда лежит рожденная Творцом (Создателем) МЫСЛЬ!

 

Субъект  —> Создание идей в процессе мышления —> Процесс передачи идей Исполнителю (Процесс информирования) —> Процесс создания (творения) объекта Исполнителем (Процесс материализации) —> Рождение объекта

Становится зримо понятно, почему термин Информация внутренне несет смысл ин-ФОРМАция (придание ФОРМЫ, inFORMAtio), так как именно Информация лежит в основе появления Формы у объекта, которая в дальнейшем способна проявляться наблюдателями.

Субъект —> Процесс мышления  —> Процесс создания Мысли (Идеи) —> Процесс информирования  Исполнителя —> Процесс воплощения Исполнителем полученных идей в доступную материю (Процесс материализации) —> Создание Исполнителем плоти (тела) объекта  —> Проявление наблюдателем формы объекта

 

Читать далее 

Современные прорывные пси-технологии настолько фантастичны, что выглядят противоестественно

Современные прорывные пси-технологии настолько фантастичны, что выглядят противоестественно не только для «простых» граждан, не имеющих соответствующего специального образования и способностей к критическому мышлению, но и для представителей современной науки. Но сеть интернет делает свое дело и информация, которую отказываются печатать на бумаге многие издательства, потихоньку появляется в сети. 

Так как многие люди верят только «авторитетным источникам информации» , то и видео для этого поста я подобрал соответствующие.

Смотрите и выводы делайте самостоятельно…

 

Читать далее 

Почему так сложно изучать самого себя?

Кто-то в сети сказал «Ботаны уже ползут к нашему мозгу, чтобы вскрывать его». Очень хорошо сказано, добавить нечего. Это выражение, как нельзя лучше, отражает мою реакцию на просмотр фильма «Фабрика мозга» (Brain Factory — 2017 г.).  Далее по тексту, я изложу более детально свое отношение к увиденному….

 

Почему так сложно изучать самого себя?

Многие статьи К.Э.Циолковского могли вызвать у неподготовленных читателей сомнения по поводу психического здоровья автора, поэтому на полях первой страницы таких работ он всегда писал от руки одно волшебное слово — «Фантазия»

Вот и я решил свое повествование начать со слов: «Мне приснился сон»:

Сальвадор Дали "Сон, вызванный полетом пчелы вокруг граната, за секунду до пробуждения"

«Живые компьютеры», соединенные в единую общепланетарную сеть, обладающие огромным интеллектом, т.е. большой вычислительной мощностью (умом) и большими объемами систематизированной информации (разумом), наконец-то начали изучение самих себя. Для начала им захотелось узнать – где физически находится их ПАМЯТЬ (как устройство) и где физически находится их ПАМЯТЬ (как данные). Они начали препарировать себе подобных и обнаружили следующее:

  • Если перерезать проводник в процессоре, равно как и многие другие, то доступ к обрабатываемым данным исчезает;
  • Если хорошенько поискать в аппаратной части компьютера, то там можно найти практически любую информацию, с которой ранее этот компьютер работал;

На основании проведенного исследования «компьютеры-исследователи» делают простой логический вывод о том, что ПАМЯТЬ находится внутри их ТЕЛ (hardware), абсолютно не понимая тот факт, что:

  • Все данные считываются ими и записываются на носители, которые физически расположены вне их аппаратной части;
  • Все данные, которые обнаружены ими внутри самих себя, представляют собою память, предназначенную исключительно для ее кратковременного хранения в течение всего жизненного цикла «живого компьютера» (ничтожно малая длительность по меркам Мироздания), а информации в ней очень много только потому, что ее объем просто огромен;

Продолжая свои исследования в виде препарирования аппаратной части, «живые компьютеры»-исследователи пока не могут осознать, что:

  • «живые компьютеры» не построены (рождены) другими «живыми компьютерами», а созданы своими Творцами (Создателями) для материализации их идей (мыслей); Творцы (Создатели) постоянно совершенствуют свои творения путем периодического внесения изменений (корректировок, мутаций…) в их операционные системы; Роль Творцов (Создателей) выполняют сотрудники  корпораций типа Intel, Microsoft, Apple, IBM…- их Боги самой высокой для них иерархии;
  • каждый «живой компьютер» имеет своего Пользователя (Оператора), который определяет вид деятельности этого «живого компьютера» в течение всего его жизненного цикла, т.е. судьбу (предназначение, цель существования). Роль Пользователей (Операторов) «живых компьютеров» выполняют человеческие существа — их Боги самой низкой для них иерархии.
  • идеи проектов, с которыми «живые компьютеры» постоянно работают (Wikipedia, Google…) создали не они сами, а совершенно иные существа, их Пользователи (Операторы, люди), которые просто обеспечили им доступ к данным всех этих проектов;
  • Творцы (Создатели) и  Пользователи (Операторы) являются для «живых компьютеров» реальными Богами, так как обладают для них реальными божественными атрибутами (свойствами, Именами): Творец, Всемогущий, Всесильный, Вездесущий, Податель Благ… 

Только в случае осознания всего перечисленного выше, «живые компьютеры» смогут ощутить (проявить) свое место в иерархии Мироздания, понять свое предназначение и на этой основе построить правильную философию не только своего выживания, но и своего дальнейшего развития.

В противном случае, уж очень высока вероятность того, что их Создатели (Творцы) или Пользователи (Операторы) их же и утилизируют…

 

Вот такой приснился сон…

Для справки: В посте использовано изображение картины Сальвадора Дали «Сон, вызванный полетом пчелы вокруг граната, за секунду до пробуждения».

Фабрика мозга. Brain Factory. 2017

Современные ученые могут десятилетиями изучать структуру процессора персонального компьютера и сигналы через него проходящие, но эти исследования не приблизят их к пониманию природы мыслей (идей) пользователей (операторов) и создателей (творцов) персональных компьютеров…

К сожалению, современная наука этого не понимает…. 

Приятного просмотра всем… 

Фильм «Фабрика мозга» (Brain Factory — 2017 г.)

Какой СЛЕД в этой Жизни оставите вы?

«В чем смысл жизни? Вопрос, который задает Человек на определенном уровне осознанности бытия.

Если кратко, то вопрос содержит ответ: в жизни. Иными словами, смысл жизни — в жизни. Т.е. жизнь можно думать, а можно проживать. Итак, смысл в «жить». Но как и любая деятельность Жизнь свои смыслы содержит вне себя.

Как пример, смысл действия «выпить воду», не в том, чтобы выпить воду (хотя конечно же, в этом может быть свой смысл), а в том, чтобы запить еду, утолить жажду, попробовать вкус именно этой воды…

Как видим, смыслы деятельности находятся за пределами деятельности. Вот и получается, что вопрос можно перефразировать: для чего/зачем жить?

Похоже, чтобы оставить след: наСЛЕДство (например, в виде предметов материального мира), в виде потребляемым следующими поколениями нематериальных благ, а это уже наСЛЕДие, например, творческое; потомство в виде детей и внуков, а это уже наСЛЕДники; учеников и тех, кто следует за идеей/учением, а это поСЛЕДователи… Важен «след» — то, что остаётся после (буквально: по=после, сле=след).

Все эти следы находятся тем или иным свойством своим в области материального мира. Следы в мире нематериальном, ментальном, духовном, видны не так явственно, но присутствуют в энергоинформационном поле планеты Земля как собранный и перемещенный прижизненный опыт Человека.

А вы задумывались над вопросом, какой след/следы оставите вы?»

Ольга Черепихина
www.cherepiekhina.com

Обязательное требование воспроизводимости результата эксперимента любым желающим — ошибочный постулат современного научного метода.

Научный метод — основа любых научных исследований, но в последнее время с его применением на практике что-то не заладилось. Оказывается на это есть весомые причины…

«Научный метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых формулируются выводы и предположения. Полученные прогнозы проверяются экспериментом или сбором новых фактов. Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных ученых. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других ученых всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путем воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории.»  Словари и энциклопедии на Академике

Если из экспериментальной ситуации можно было бы удалить экспериментатора-человека и заменить его механизмом-автоматом, то эксперимент соответство­вал бы идеальному. Такие ситуации действительно возможны и такие компании как Apple давно используют их для проведения своих экспериментов (по материалам печати) по определению длительности работы смартфона на одной зарядке аккумулятора. Рука робота-манипулятора по заранее заданной программе, имитируя пальцы руки человека нажимает на сенсорные иконки на экране смартфона, переключая приложения, включая видеоролики на проигрывание, включая прием почты, открывая множество страниц в браузере и закрывая их…

Эксперименты такого типа дают очень хорошие результаты только тогда, когда при их проведении необходимо учитывать исключительно механические возможности тела человека.

 

Возможности сети интернет и социальных сетей позволяют экспериментаторам распространять информацию о результатах своих экспериментов с минимальной задержкой. Но, зачастую, повторить (верифицировать) результаты опубликованных экспериментов, ни у одного «эксперта» не получается. 

 

Попробуем разобраться в сложившейся ситуации.

Любые новые знания требуют многократного подтверждения экспериментами. Главное отличие научной теории от псевдонаучной заключается в возможности постановки такого эксперимента, который отвечает одному из главных требований к нему — его «воспроизводимости» независимыми «экспертами». 

Так уж исторически сложилось, что когда обсуждается такое понятие как «воспроизводимость» эксперимента  всегда обсуждают объект испытаний и действия экспериментатора с ним, а необходимость воспроизведения самого экспериментатора, который первый опубликовал результаты своего эксперимента в сети никогда даже не рассматривается и не обсуждается. А зря!

Воспроизведение экспериментов независимыми «экспертами» без учета возможностей и способностей исследователя, который первый заявил о полученных результатах, зачастую, практически бессмысленно.

Тела у людей разный, т.е. обладают различными характеристиками. Для того, чтобы информация от первого исследователя, который провел эксперимент, дошла с минимальными искажениями до второго исследователя, который решит его воспроизвести, необходима наличие у обоих способности про-явления сходных ощущений при информационном взаимодействии с одними и теми же объектами, процессами или явлениями. Много лет назад эта своеобразная аксиома была обнаружена автором и легла в основу тома II «Тайные знания» серии «Новая космическая философия». Соответственно знания, передача которых возможна только при выполнении данного условия, называются тайными. Не потому, что их не хотят передать или противодействуют их передаче (не путать с секретными знаниями), а потому что их передача от одного субъекта к другому субъекту с использованием речи или письма невозможна.

 

В качестве примера:

«Экспериментируя с рентгеновскими лучами, французскому ученому Рене Блондо показалось, что он наткнулся на нечто невероятное: так называемые N-Ray, способные диагностировать любую болезнь. Ученый заявлял, что увидеть N-лучи можно заперевшись в темной кладовке и “настроив” глаза нужным образом. Стоит ли говорить, что его эксперименты оказалось невозможно воспроизвести, а никаких N-лучей в природе не существует. Однако несмотря на очевидные факты, Брондо от своей теории не отказался.»

Любовь Соковикова
«Как часто вы сомневаетесь в собственных убеждениях?«

 

«Гельмгольц доказал, что само по себе глазное дно светится, и был способен видеть в полной темноте движение руки при свете собственных глаз. Это один из наиболее замечательных экспериментов, вписанных в историю науки, и, возможно, лишь немногие могут успешно повторить его, поскольку очень вероятно, что светимость глаз связана с необычной активностью мозга и большой силой воображения. Это — флуоресценция действующей мысли, если можно так выразиться.»

Никола Тесла
Лекция «О свете и других высокочастотных феноменах», 1893 г.

 

Читать далее 

Как мыслим и говорим — так и живем! Почему наша речь так сильно взаимосвязана с нашим здоровьем?.

«Язык вытекает из опыта, являясь системой ссылок для описания опыта. Язык позволяет нам, в частности, вызывать в памяти переживания, которых мы не испытываем в данный момент времени. Но как только язык оказывается в нашем распоряжении, мы в состоянии видеть мир только в категориях, определенных в языковых терминах или упакованных в языковую оболочку. В этом состоит опасность…»

Эдвард де Боно
«Я прав — вы заблуждаетесь»

С этим нельзя не согласиться. Технологии развиваются, а языки упрощаются. И сегодня многие процессы и/или явления уже практически невозможно описать используя возможности конкретного языка. А в добавок ко всему, многие начинают коверкать (бессмысленно изменять) слова, не задумываясь о «глубинных» смыслах их корней, т.е. о тех столпах, на которых стоит современный Человек.

Взаимосвязь мыслей и речи человека со здоровьем его тела для многих не видна. Попытаемся проверить наличие такой взаимосвязи. 

 

«ЧЕЛОВЕК – существо, наиболее известное самому себе в своей эмпирической фактичности и наиболее трудно уловимое в своей сущности. Способ бытия человека во Вселенной столь уникален, а его структура составлена из столь разнородных и противоречивых элементов, что это служит почти непреодолимой преградой на пути выработки какого-либо краткого, нетривиального и в то же время общепринятого определения таких понятий, как «человек», «природа человека», «сущность человека» и т.п. Можно разграничить по меньшей мере четыре подхода к определению того, что такое человек: 1) человек в естественной систематике животных, 2) человек как сущее, выходящее за рамки живого мира и в известной мере противостоящее ему, 3) человек в смысле «человеческий род» и, наконец, 4) человек как индивид, личность. Как показывает многовековой опыт, возможны по крайней мере три способа ответа на вопрос о том, что такое человек, каковы его отличительные особенности, его differentia specifica. Условно эти способы можно обозначить как 1) дескриптивный, 2) атрибутивный и 3) сущностный.»

«При атрибутивном подходе исследователи стараются выйти за рамки чистого описания признаков человека и выделить среди них такой, который был бы главным, определяющим в его отличии от животных, а возможно, и детерминировал бы в конечном счете все остальные. Наиболее известный и широко принятый из таких атрибутов – «разумность», определение как человека мыслящего, разумного (homo sapiens). Другое, не менее известное и популярное атрибутивное определение человека – homo faber – как существа по преимуществу действующего, производящего. Третье, заслуживающее быть отмеченным в этом ряду – понимание человека как существа символического (homo symbolicus), созидающего символы, наиболее важным из которых является слово

Фролов И. Т., Борзенков В. Г.
Человек // Новая философская энциклопедия / Институт философии РАН;

 

Организм человеческого существа можно рассматривать как сложную систему, в состав которой входит множество различных объектов, но в контексте данной статьи нас будут интересовать всего два из них: Тело человеческого существа и Личность человеческого существа.

Все входящие в состав организма (системы) различные компоненты (подсистемы) в процессе познания выступают в качестве отдельных субъектов и используют для целей своего мышления (думания, общения) различные языки.  Технологически это выглядит примерно вот так: субъект предварительно именует «словами» любые объекты, процессы и явления, с которыми он впервые сталкивается в процессе познания Мира. Затем, в меру своих знаний, он связывает каждое слово со своим личным пониманием познанного, т.е. с личным понятием. Оперируя понятиями, субъект осуществляет процесс мышления (думания).

Попробуем убедиться в этом.

 

В качестве примера — Тело существа:

Азбука (алфавит) Тела существа — это элементы данных, поступающих от рецепторов его тела. На основе последовательностей, состоящих из объектов, входящих в состав этого алфавита (азбуки) образуются «слова».

«Слова»  тела существа  это ощущения, представляющие собою результат обработки данных, поступивших от рецепторов тела в ответ на появление раздражителей. Соответственно, тело любого существа осуществляет процесс своего мышления путем оперирования понятиями-ощущениями — холодно, горячо, тепло, больно, приятно, неприятно, вкусно, невкусно, громко, тихо, пахнет, воняет, влажно, сухо, сыто, голодно и так далее и т.п. Процесс общения между Телами существ осуществляется при помощи чувств, формирующихся на основе множества ощущений.

Именно опираясь на понятия-ощущения тел происходит обучение домашних животных (собак, кошек): правильно понял желание хозяина — получи приятное ощущение (вкусняшку), а если делаешь то, что противоречит желаниям хозяина — получи неприятное ощущение (боль) для своего тела…  Именно опираясь на понятия-ощущения тел происходит воздействие на тела большинства людей в супермаркетах, где распыляются запахи, которые вызывают у людей очень приятные запаховые ощущения.

 

В качестве примера — Личность существа:

Азбука (алфавит) Личности человеческого существа — это письменность, основанная на стандартизованном наборе знаков, которыми являются буквы, цифры, ноты и т.д., т.е. различные изобразительные знаки. Символами алфавитов (азбук) Личностей иных существ планеты Земля могут являться и звуки, и цвета, и запахи, а также любые иные объекты, доступные рецепторам тел этих существ для восприятия. 

Слова Личности существа — это последовательности, состоящие из объектов, входящих в состав их алфавитов (азбук) и которые служат для именования объектов, процессов или явлений в процессе  познания Мироздания. Поэтому Личности существ осуществляют процесс своего мышления (думания) путем оперирования (комбинирования) этими понятиями-словами. Процесс общения между Личностями существ осуществляется при помощи письма и/или речи

У Личностей человеческих существ слова представляют собою последовательности букв, цифр, нот…  а у Личностей иных существ — последовательности звуков, запахов… Вспомните, как общаются известные нам киты, дельфины, летучие мыши… Правильно, — звуками…  Вспомните, как общаются собаки, волки, львы, коты … Правильно, — запахами… Когда человек утверждает, что собака, кот или лев что-то «пометил», то, с точки зрения автора, можно считать, что это животное кому-то что-то написало.

 

Получается, что все Тела и все Личности обладают понятийным мышлением, только в процессе своего мышления (думания) они оперируют различными видами понятий: понятиями-ощущениями и понятиями-словами.

 

Читать далее 

Анекдот недели — «Друг приехал с тренинга «Смысл жизни и предназначение человека»

Тренинги по-разному влияют на людей. Иногда бывает и так…

 

 

Для тех читателей, которые не все осознали, ниже приводится полный текст:

Читать далее