Обязательное требование воспроизводимости результата эксперимента любым желающим — ошибочный постулат современного научного метода.

Научный метод — основа любых научных исследований, но в последнее время с его применением на практике что-то не заладилось. Оказывается на это есть весомые причины…

«Научный метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых формулируются выводы и предположения. Полученные прогнозы проверяются экспериментом или сбором новых фактов. Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных ученых. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других ученых всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путем воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории.»  Словари и энциклопедии на Академике

Если из экспериментальной ситуации можно было бы удалить экспериментатора-человека и заменить его механизмом-автоматом, то эксперимент соответство­вал бы идеальному. Такие ситуации действительно возможны и такие компании как Apple давно используют их для проведения своих экспериментов (по материалам печати) по определению длительности работы смартфона на одной зарядке аккумулятора. Рука робота-манипулятора по заранее заданной программе, имитируя пальцы руки человека нажимает на сенсорные иконки на экране смартфона, переключая приложения, включая видеоролики на проигрывание, включая прием почты, открывая множество страниц в браузере и закрывая их…

Эксперименты такого типа дают очень хорошие результаты только тогда, когда при их проведении необходимо учитывать исключительно механические возможности тела человека.

 

Возможности сети интернет и социальных сетей позволяют экспериментаторам распространять информацию о результатах своих экспериментов с минимальной задержкой. Но, зачастую, повторить (верифицировать) результаты опубликованных экспериментов, ни у одного «эксперта» не получается. 

 

Попробуем разобраться в сложившейся ситуации.

Любые новые знания требуют многократного подтверждения экспериментами. Главное отличие научной теории от псевдонаучной заключается в возможности постановки такого эксперимента, который отвечает одному из главных требований к нему — его «воспроизводимости» независимыми «экспертами». 

Так уж исторически сложилось, что когда обсуждается такое понятие как «воспроизводимость» эксперимента  всегда обсуждают объект испытаний и действия экспериментатора с ним, а необходимость воспроизведения самого экспериментатора, который первый опубликовал результаты своего эксперимента в сети никогда даже не рассматривается и не обсуждается. А зря!

Воспроизведение экспериментов независимыми «экспертами» без учета возможностей и способностей исследователя, который первый заявил о полученных результатах, зачастую, практически бессмысленно.

Тела у людей разный, т.е. обладают различными характеристиками. Для того, чтобы информация от первого исследователя, который провел эксперимент, дошла с минимальными искажениями до второго исследователя, который решит его воспроизвести, необходима наличие у обоих способности про-явления сходных ощущений при информационном взаимодействии с одними и теми же объектами, процессами или явлениями. Много лет назад эта своеобразная аксиома была обнаружена автором и легла в основу тома II «Тайные знания» серии «Новая космическая философия». Соответственно знания, передача которых возможна только при выполнении данного условия, называются тайными. Не потому, что их не хотят передать или противодействуют их передаче (не путать с секретными знаниями), а потому что их передача от одного субъекта к другому субъекту с использованием речи или письма невозможна.

 

В качестве примера:

«Экспериментируя с рентгеновскими лучами, французскому ученому Рене Блондо показалось, что он наткнулся на нечто невероятное: так называемые N-Ray, способные диагностировать любую болезнь. Ученый заявлял, что увидеть N-лучи можно заперевшись в темной кладовке и “настроив” глаза нужным образом. Стоит ли говорить, что его эксперименты оказалось невозможно воспроизвести, а никаких N-лучей в природе не существует. Однако несмотря на очевидные факты, Брондо от своей теории не отказался.»

Любовь Соковикова
«Как часто вы сомневаетесь в собственных убеждениях?«

 

«Гельмгольц доказал, что само по себе глазное дно светится, и был способен видеть в полной темноте движение руки при свете собственных глаз. Это один из наиболее замечательных экспериментов, вписанных в историю науки, и, возможно, лишь немногие могут успешно повторить его, поскольку очень вероятно, что светимость глаз связана с необычной активностью мозга и большой силой воображения. Это — флуоресценция действующей мысли, если можно так выразиться.»

Никола Тесла
Лекция «О свете и других высокочастотных феноменах», 1893 г.

 

Читать далее 

Как мыслим и говорим — так и живем! Почему наша речь так сильно взаимосвязана с нашим здоровьем?.

«Язык вытекает из опыта, являясь системой ссылок для описания опыта. Язык позволяет нам, в частности, вызывать в памяти переживания, которых мы не испытываем в данный момент времени. Но как только язык оказывается в нашем распоряжении, мы в состоянии видеть мир только в категориях, определенных в языковых терминах или упакованных в языковую оболочку. В этом состоит опасность…»

Эдвард де Боно
«Я прав — вы заблуждаетесь»

С этим нельзя не согласиться. Технологии развиваются, а языки упрощаются. И сегодня многие процессы и/или явления уже практически невозможно описать используя возможности конкретного языка. А в добавок ко всему, многие начинают коверкать (бессмысленно изменять) слова, не задумываясь о «глубинных» смыслах их корней, т.е. о тех столпах, на которых стоит современный Человек.

Взаимосвязь мыслей и речи человека со здоровьем его тела для многих не видна. Попытаемся проверить наличие такой взаимосвязи. 

 

«ЧЕЛОВЕК – существо, наиболее известное самому себе в своей эмпирической фактичности и наиболее трудно уловимое в своей сущности. Способ бытия человека во Вселенной столь уникален, а его структура составлена из столь разнородных и противоречивых элементов, что это служит почти непреодолимой преградой на пути выработки какого-либо краткого, нетривиального и в то же время общепринятого определения таких понятий, как «человек», «природа человека», «сущность человека» и т.п. Можно разграничить по меньшей мере четыре подхода к определению того, что такое человек: 1) человек в естественной систематике животных, 2) человек как сущее, выходящее за рамки живого мира и в известной мере противостоящее ему, 3) человек в смысле «человеческий род» и, наконец, 4) человек как индивид, личность. Как показывает многовековой опыт, возможны по крайней мере три способа ответа на вопрос о том, что такое человек, каковы его отличительные особенности, его differentia specifica. Условно эти способы можно обозначить как 1) дескриптивный, 2) атрибутивный и 3) сущностный.»

«При атрибутивном подходе исследователи стараются выйти за рамки чистого описания признаков человека и выделить среди них такой, который был бы главным, определяющим в его отличии от животных, а возможно, и детерминировал бы в конечном счете все остальные. Наиболее известный и широко принятый из таких атрибутов – «разумность», определение как человека мыслящего, разумного (homo sapiens). Другое, не менее известное и популярное атрибутивное определение человека – homo faber – как существа по преимуществу действующего, производящего. Третье, заслуживающее быть отмеченным в этом ряду – понимание человека как существа символического (homo symbolicus), созидающего символы, наиболее важным из которых является слово

Фролов И. Т., Борзенков В. Г.
Человек // Новая философская энциклопедия / Институт философии РАН;

 

Организм человеческого существа можно рассматривать как сложную систему, в состав которой входит множество различных объектов, но в контексте данной статьи нас будут интересовать всего два из них: Тело человеческого существа и Личность человеческого существа.

Все входящие в состав организма (системы) различные компоненты (подсистемы) в процессе познания выступают в качестве отдельных субъектов и используют для целей своего мышления (думания, общения) различные языки.  Технологически это выглядит примерно вот так: субъект предварительно именует «словами» любые объекты, процессы и явления, с которыми он впервые сталкивается в процессе познания Мира. Затем, в меру своих знаний, он связывает каждое слово со своим личным пониманием познанного, т.е. с личным понятием. Оперируя понятиями, субъект осуществляет процесс мышления (думания).

Попробуем убедиться в этом.

 

В качестве примера — Тело существа:

Азбука (алфавит) Тела существа — это элементы данных, поступающих от рецепторов его тела. На основе последовательностей, состоящих из объектов, входящих в состав этого алфавита (азбуки) образуются «слова».

«Слова»  тела существа  это ощущения, представляющие собою результат обработки данных, поступивших от рецепторов тела в ответ на появление раздражителей. Соответственно, тело любого существа осуществляет процесс своего мышления путем оперирования понятиями-ощущениями — холодно, горячо, тепло, больно, приятно, неприятно, вкусно, невкусно, громко, тихо, пахнет, воняет, влажно, сухо, сыто, голодно и так далее и т.п. Процесс общения между Телами существ осуществляется при помощи чувств, формирующихся на основе множества ощущений.

Именно опираясь на понятия-ощущения тел происходит обучение домашних животных (собак, кошек): правильно понял желание хозяина — получи приятное ощущение (вкусняшку), а если делаешь то, что противоречит желаниям хозяина — получи неприятное ощущение (боль) для своего тела…  Именно опираясь на понятия-ощущения тел происходит воздействие на тела большинства людей в супермаркетах, где распыляются запахи, которые вызывают у людей очень приятные запаховые ощущения.

 

В качестве примера — Личность существа:

Азбука (алфавит) Личности человеческого существа — это письменность, основанная на стандартизованном наборе знаков, которыми являются буквы, цифры, ноты и т.д., т.е. различные изобразительные знаки. Символами алфавитов (азбук) Личностей иных существ планеты Земля могут являться и звуки, и цвета, и запахи, а также любые иные объекты, доступные рецепторам тел этих существ для восприятия. 

Слова Личности существа — это последовательности, состоящие из объектов, входящих в состав их алфавитов (азбук) и которые служат для именования объектов, процессов или явлений в процессе  познания Мироздания. Поэтому Личности существ осуществляют процесс своего мышления (думания) путем оперирования (комбинирования) этими понятиями-словами. Процесс общения между Личностями существ осуществляется при помощи письма и/или речи

У Личностей человеческих существ слова представляют собою последовательности букв, цифр, нот…  а у Личностей иных существ — последовательности звуков, запахов… Вспомните, как общаются известные нам киты, дельфины, летучие мыши… Правильно, — звуками…  Вспомните, как общаются собаки, волки, львы, коты … Правильно, — запахами… Когда человек утверждает, что собака, кот или лев что-то «пометил», то, с точки зрения автора, можно считать, что это животное кому-то что-то написало.

 

Получается, что все Тела и все Личности обладают понятийным мышлением, только в процессе своего мышления (думания) они оперируют различными видами понятий: понятиями-ощущениями и понятиями-словами.

 

Читать далее 

Есть только миг. Олег Анофриев.

 

Автор слов — Леонид Дербенёв
Композитор — Александр Зацепин

Есть только миг (из к/ф «Земля Санникова»)

Призрачно всё
В этом мире бушующем,
Есть только миг,
За него и держись.
Есть только миг
Между прошлым и будущим,
Именно он называется жизнь.

Вечный покой
Сердце вряд ли обрадует,
Вечный покой
Для седых пирамид.
А для звезды,
Что сорвалась и падает,
Есть только миг,
Ослепительный миг.
А для звезды,
Что сорвалась и падает,
Есть только миг,
Ослепительный миг.

Пусть этот мир
Вдаль летит сквозь столетия,
Но не всегда
По дороге мне с ним.
Чем дорожу,
Чем рискую на свете я —
Мигом одним,
Только мигом одним.

Счастье дано
Повстречать иль беду ещё,
Есть только миг
За него и держись.
Есть только миг
Между прошлым и будущим,
Именно он называется жизнь.

 

Анекдот недели — «Друг приехал с тренинга «Смысл жизни и предназначение человека»

Тренинги по-разному влияют на людей. Иногда бывает и так…

 

 

Для тех читателей, которые не все осознали, ниже приводится полный текст:

Читать далее