Жизненный путь Пророка как отображение выбранного им метода обнародования полученных сведений (пророчеств)

Кобзарь

(Фантазия) 🙂

Каждый, кто способен напрямую общаться с «неизвестными разумными силами», самостоятельно выбирает свою стезю, которая позволяет ему наиболее эффективно доносить получаемые в процеесе подобного общения сведения (пророчества) до людей. Приведу некоторые примеры:

  • Эдгар Кейси (Edgar Cayce) выбрал стезю «спящего пророка», оформляя пророчества в форме стенографически записанных ответов на вопросы, так называемых «Чтений».  Вопросы и ответы на них были самые разнообразные, начиная от диагнозов для больных и заканчивая информацией о причинах возникновения и гибели цивилизаций на нашей планете. 
  • Вольф Мессинг (Wolf Messing) выбрал стезю концертной деятельности, демонстрируя таким образом некоторые свои способности и убеждая зрителей в том, что это «эстрадная телепатия», основанная на «чтении мускулов». 
  • Никола Тесла (Nikola Tesla) выбрал стезю изобретателя устройств, которые способны изменить направление развития человечества. Современные учёные не могут повторить многие из его экспериментов до сего дня. Никола жил как отшельник в гостиничных номерах, не оставив никаких записей  о деталях своих серьезных экспериментов. Большинство своих устройств он отлаживал исключительно путем проведения мысленных экспериментов.
  • Жуль Верн (Jules Verne), Герберт Уэллс (Herbert George Wells), Александр Беляев (AlexanderBelyayev) выбрали стезю писателей — авторов научно-фантастических произведений. Научная фантастика позволила им спокойно формулировать многие идеи, которые они не могли опубликовать в ином виде, не будучи обвиненными сторонниками текущих научных парадигм в неграмотности, некомпетентности, а может быть даже и в сумасшествии…  Именно поэтому в различных научно-популярных журналах можно найти подписи под произведениями типа — «Учёный, писатель-фантаст И.А.Ефремов«…
  • Роберто Орос ди Бартини (Роберт Людвигович Бартини, Roberto Oros di Bartini) выбрал стезю авиаконструктора. Сергей Павлович Королев называл Бартини своим учителем. Авиаконструктор О. К. Антонов называл Бартини «самым выдающимся человеком в истории авиации». Многие его технологические идеи ждут своей практической проверки и реализации до сих пор. Как вспоминал авиаконструктор М. А. Гурьянов «Бартини не был конструктором в общепринятом смысле. Он даже простейший узел не мог рассчитать. Говорил, что закончил политехнический институт в Милане – и не умел чертить! Зато он был знаком с невероятным множеством вещей за пределами специальности – литература, архитектура, история, – играл на рояле, занимался живописью, владел множеством языков… Его машины рассчитывали и чертили другие люди. Бартини – видел. Сядет, глаза закроет – проходит час, другой, – потом берет карандаш и рисует. Рисовал он превосходно!» 
  • Константин Циолковский  (Konstantin Tsiolkovsky) выбрал стезю школьного учителя, изобретателя, писателя и философа. Хотя стоит отметить, что в 1880—1890-е годы Циолковский опубликовал несколько текстов, которые обычно классифицируются как научно-фантастические. Ещё в 1887 году он написал большой рассказ «На Луне», повести «Грёзы о Земле и небе» (1895), «Вне Земли» (1916). Были и другие произведения, например рукопись 1894 года, неточно названная «Изменение относительной тяжести на Земле» (первая публикация 1960). С моей точки зрения, это были не художественные произведения, а научно-популярная литература, позволяющая автору донести до массового читателя представления о возможности космических путешествий и описать все явления с этим связанные: ускорения, перегрузки, невесомость, а также рассматривать возможные проблемы реализации задуманного, которые требуют своего решения при длительных путешествиях — искусственная гравитация, выработка кислорода растениями, освещение, обогрев, выращивание растений и т.д. Философские, же, работы Циолковского более фантастичны, чем все его научно-фантастические рассказы и повести. В них великий провидец попытался  с помощью научных методов смоделировать учение о Мироздании и месте человека в иерархии существ и сущностей ПриРоды.

Рассказывая о своих сокровенных идеях Александру Леонидовичу Чижевскому, К.Э.Циолковский говорит: «Только не смейтесь и не отводите мне места за решёткой в доме умалишённых.» Даже в некоторых своих рукописях Константин Эдуардович на первом листе вынужден был писать слово «Фантазия», наличие которого позволяло ему не обращать внимание на замечания критиков. Как пример – статья «Пифагор», где в простой форме описывается, как древние люди могли определить размеры планеты Земля и определить, что она имеет форму шара.

 

Современные Пророки также выбирают свои методы донесения пророчеств до людей, которые позволяют им быть посредниками между людьми и «неизвестными разумными силами».

     

    Могу утверждать, что людей, которые способны общаться с «неизвестными разумными силами», как всемирно известных, так и никому не известных, очень много:

    • Если люди с подобными способностями известны окружающим, то их называют то ведьмами, то колдунами, то шаманами, то волхвами, то ведунами, то медиумами, то жрецами, то экстрасенсами и т.д.
    • Если же люди не рассказывают о своих способностях окружающим, то они воспринимаются людьми обычными изобретателями, врачами, учителями, продавцами, художниками, артистами, писателями, психологами, дворниками… Боязнь делиться с кем-либо информацией о наличии подобных способностей основана на том, что в случае  предания огласке информации об этом им грозит, как минимум, потеря друзей и партнеров, а также появление высказываний в их адрес типа «он просто больной», «шиза косит наши ряды», «у него что-то с головой», «он не от мира сего», а как максимум — диагноз «шизофрения» и последующее лечение, основная задача которого будет состоять в приведении их в «нормальное», с точки зрения лечащих врачей, состояние. 

    Земляне пытаются стать межпланетным видом, начав экспансию представителей «современного человечества» на другие планеты «нашей» Солнечной системы — Луну и Марс. 

    Но ведь все механизмы ПриРоды функционируют по «саморазвивающимся» алгоритмам, основная задача которых — выживаемость всех её «частей»…  Люди — это тоже её «часть». В планах Природы предусматривается только такая деятельность всех её «частей», которая способна приносить ей пользу

    ПриРода автоматически регулирует функционирование всех своих «частей» таким образом, чтобы направить их развитие в нужном для себя направлении и ограничить деятельность всех её «частей», которые способны нанести ей какой-либо вред… 

    Популяция существ, большая часть которой не понимает своей глубинной связи с ПриРодой, не понимает своего места в МироЗдании, которая деградировала до такой степени, что уже начала вредить ей, ПриРоде не нужна… 

    ПриРода ещё не приняла решение, позволить ли современному человечеству вообще существовать далее, а не то, чтобы стать межпланетным видом…

    Современное человечество сегодня проходит экзамен. Если экзамен не будет пройден, то его постигнет такая же участь, что и многие «иные цивилизации» (атланты, толтеки…), которые существовали на планете Земля ранее и прекратили своё существование, так и не осознав свое истинное место в строгой иерархии существ и сущностей Мироздания, так и не приблизившись к пониманию принципов функционирования алгоритмов ПриРоды…. Все они «канули в Лету»

    P.S.

    Люди, способные общаться с «неизвестными разумными силами» очень редко имеют реальных друзей, так как легко определяют неискренность или ложь собеседников, а также «читают» их скрытые намерения.

    Люди, способные общаться с «неизвестными разумными силами» также очень тяжело контактируют с себе подобными, так как ПриРода сегодня редко одобряет подобные действия… Именно таким образом она оберегает этих людей от посягательств неразумных существ, их окружающих … Не верите? Прочтите статью «Нужен ли Мессия для современной власти?»

    Что же вам делать, если вы считаете, что способны общаться и общаетесь с «неизвестными разумными силами»?

    1. Примите с благодарностью этот дар от ПриРоды и перестаньте волноваться по этому поводу.
    2. Ни в коем случае не отказывайтесь от этого Дара ПриРоды и не боритесь с ним. ПриРоде виднее…
    3. Найдите свой метод донесения пророчеств до окружающих вас людей и спокойно шествуйте по своей жизни, т.е. путе-шествуйте по своему жизненному пути. 

     

    Судебные процессы в Природе. Часть 3. Суд «небесный»

    Суды в Природе

    «Человечество впадает в пессимизм. Тягчайшее уныние распространяется среди учёных и прикоснувшихся к чаше естественных наук. Люди лишаются веры в бессмертие, в суд и высшее существо. Можно делать всё, лишь бы не узнали и не наказали люди. Только невежество масс и долгая культура веры сдерживала животные страсти людей. Сильные оставили веру для народа, а сами затевали военные убийства и грабежи, эксплуатацию низших классов. По крайней мере они могли теперь не бояться посмертного воздействия. Более глубокое проникновение в таинства космоса возвращает представление о вечности, суде и высших существах, но в преобразованном виде. Рождается утешение, безмерно превосходящее старую веру.»

    Константин Циолковский
    «Что делать на Земле?»
    1928 г.

     

    Ранее мною была опубликована статья Владимира Михайловича Бехтерева «Бессмертие человеческой личности как научная проблема.», представляющая собой его речь на торжественном акте Психоневрологического института в феврале 1916г., в которой он, в частности, сказал:

    «Болезнь отняла от нас друга, который отошел в другой мир». — Так говорят обыкновенно над свежей могилой. Но так ли это на самом деле? Ведь если бы наша умственная или духовная жизнь кончалась вместе с тем, как велением рока обрывается биение сердца, если бы мы превращались вместе со смертью в ничто, в безжизненную материю, подлежащую разложению и дальнейшим превращениям, то спрашивается, чего стоила бы сама жизнь? Ибо, если жизнь кончается ничем в смысле духовном, кто может ценить эту жизнь со всеми ее волнениями и тревогами? Пусть даже жизнь скрашивается стремлениями в лице лучших умов к вечным идеалам истины, добра и красоты, но для самого человека, живущего и действующего, чем можно было бы оправдать преимущества этих идеалов по сравнению с теми или иными своекорыстными стремлениями? Ведь если нет бессмертия, то в жизни нет и морали, и тогда выступает роковое: «все дозволено!»

    В самом деле, к чему мне заботиться о других, когда все — и я, и они перейдут в «ничто» и когда вместе с этим «ничто» устраняется вполне естественно и всякая моральная ответственность. Смерть человека без вечного духа, которую признают все религии и в которую веруют все народы, разве не устраняет почву из-под всякой вообще этики и даже из-под всех стремлений к лучшему будущему?

    Если вместе со смертью навсегда прекращается существование человека, то спрашивается, к чему наши заботы о будущем? К чему, наконец, понятие долга, если существование человеческой личности прекращается вместе с последним предсмертным вздохом?

    Не правильнее ли тогда ничего не искать от жизни и только наслаждаться теми утехами, которые она дает, ибо с прекращением жизни все равно ничего не останется. Между тем иначе сама жизнь, как дар природы, протечет без тех земных удовольствий и наслаждений, которые она способна дать человеку, скрашивая его временное существование.

    Что же касается заботы относительно других, то стоит ли вообще об этом думать, когда все — и «я», и «другие» завтра, послезавтра или когда-нибудь превратятся в «ничто». Но ведь это уже прямое отрицание человеческих обязанностей, долга и вместе с тем отрицание всякой общественности, неизбежно связанной с известными обязанностями.»

     

    Да, это было сказано более 100 лет назад. Но «воз и нынче там». Современная наука не приблизилась даже к общему пониманию функционирования человеческого существа и получению ответа на сокровенный вопрос о существовании «жизни после жизни…».

     

    Читать далее 

    Судебные процессы в Природе. Часть 2. Эволюция

    Суды в Природе

    Каждый человек, рано или поздно, задумывается над вопросом — «Зачем (для чего) жить?» и, в соответствии со своим разумением, определяет для себя «смысл своего бытия» («смысл своей жизни») самостоятельно… в соответствии со своими собственными представлениями (научными, религиозными, суеверными…) о горе и о счастье, о добре и о зле, о пользе и о вреде, о любви и о ненависти, о здоровье и о совести и т.д. Для одного цель жизни — это накопление максимального количества денежных знаков; для другого — стремление к установлению мирового рекорда по прыжкам в длину; для третьего — создание технологии управляемого термояда; для четвёртого — виртуальная жизнь в социальных сетях; для пятого — секс и т.д.

    А вот своё «предназначение» ни человек, ни какое-либо иное существо не могут изменить самостоятельно — это прерогатива Создателя (Творца) существа, его Пользователя или Администратора.

    Предназначение (пред-назначение, пред-определение, пред-начертание) – то, что ранее было кем-либо назначено (определено, начертано) кому-либо или чему-либо.

    Предназначение (общее) любого объекта, как правило, определяется замыслом (задумкой) его Создателя (Творца)

    Предназначение (индивидуальное) любого объекта, как правило, определяется замыслом (задумкой) его Пользователя или Администратора.

     

    Эссе

    Один человек очень любил охоту и, для получения ещё большего удовольствия от этого процесса, он решил купить и воспитать несколько охотничьих собак. С момента появления у него этой идеи (задумки), он постоянно только об этом и думал.

    После длительных поисков, охотник купил три породистые охотничьи собаки, материализовав этим действием часть своих желаний. Сразу же после этого у всех его собак появилось общее предназначение – качественная помощь своему хозяину в процессе охоты.  Причём, у каждой собаки по-отдельности появились и индивидуальные предназначения – одна из них должна была участвовать в охоте на птицу, другая – на кабана, третья – на зайца…

    И вне зависимости от того, догадываются ли купленные собаки о наличии у них какого-либо предназначения, можно с уверенностью утверждать, что их дальнейшая жизнь (судьба) будет очень сильно зависеть от качества удовлетворения ими «задумок» своего хозяина и соответствия их действий его желаниям и мечтам… хотя у каждой из них может быть и свой собственный «смысл бытия», т.е. у одной – хорошо поесть, у другой – хорошо побегать, у третьей – хорошо поспать…

    Несоответствие действий собак своему предназначению обязательно скажется не только на них самих, но и на их потомстве. Это связано с тем, что их хозяин приложит максимум усилий, чтобы негативные, с его точки зрения, свойства собак не передавались их будущим поколениям…

    Их хозяин — это их Судья, именно он постоянно вершит свой Суд над ними, т.е. постоянно оценивает качество выполнения ими своего предназначения. За качественно выполненную работу он приласкает и даст им «вкусняшки», а за плохую — накажет! Все решения хозяина по отношению к своим собакам являются для них «судьбоносными»!

     

    Читать далее 

    Есть ли «жизнь после жизни»? Ответ однозначен — ДА!

    АнгелПолучение ответа на вопрос, указанный в названии данной статьи, очень важно для всего человечества. И, судя по всему, общий ответ на него будет дан представителями современной науки уже в течение ближайших нескольких десятков лет.

    Но так как мне ждать так долго не очень-то хочется, я постараюсь ответить на многие волнующие моих читателей вопросы уже сегодня.

    «Человечество впадает в ПЕССИМИЗМ. Тягчайшее уныние распространяется среди учёных и прикоснувшихся к чаше естественных наук. Люди лишаются веры в бессмертие, в суд и высшее существо. Можно делать всё, лишь бы не узнали и не наказали люди. Только невежество масс и долгая культура веры сдерживала животные страсти людей. Сильные оставили веру для народа, а сами затевали военные убийства и грабежи, эксплуатацию низших классов. По крайней мере они могли теперь не бояться посмертного воздействия. БОЛЕЕ ГЛУБОКОЕ ПРОНИКНОВЕНИЕ В ТАИНСТВА КОСМОСА ВОЗВРАЩАЕТ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ВЕЧНОСТИ, СУДЕ И ВЫСШИХ СУЩЕСТВАХ, НО В ПРЕОБРАЗОВАННОМ ВИДЕ. Рождается утешение, безмерно превосходящее старую веру.»

    Константин Циолковский
    «Что делать на Земле?»
    1928 г.

    Ранее мною в настоящем блоге была опубликована статья «Бессмертие человеческой личности как научная проблема. Академик Владимир Михайлович Бехтерев.», представляющая собой его речь на торжественном акте Психоневрологического института в феврале 1916г., в которой он, в частности, сказал:

    «Болезнь отняла от нас друга, который отошел в другой мир». — Так говорят обыкновенно над свежей могилой. Но так ли это на самом деле? Ведь если бы наша умственная или духовная жизнь кончалась вместе с тем, как велением рока обрывается биение сердца, если бы мы превращались вместе со смертью в ничто, в безжизненную материю, подлежащую разложению и дальнейшим превращениям, то спрашивается, чего стоила бы сама жизнь? Ибо, если жизнь кончается ничем в смысле духовном, кто может ценить эту жизнь со всеми ее волнениями и тревогами? Пусть даже жизнь скрашивается стремлениями в лице лучших умов к вечным идеалам истины, добра и красоты, но для самого человека, живущего и действующего, чем можно было бы оправдать преимущества этих идеалов по сравнению с теми или иными своекорыстными стремлениями? Ведь если нет бессмертия, то в жизни нет и морали, и тогда выступает роковое: «все дозволено!»

    В самом деле, к чему мне заботиться о других, когда все — и я, и они перейдут в «ничто» и когда вместе с этим «ничто» устраняется вполне естественно и всякая моральная ответственность. Смерть человека без вечного духа, которую признают все религии и в которую веруют все народы, разве не устраняет почву из-под всякой вообще этики и даже из-под всех стремлений к лучшему будущему?

    Если вместе со смертью навсегда прекращается существование человека, то спрашивается, к чему наши заботы о будущем? К чему, наконец, понятие долга, если существование человеческой личности прекращается вместе с последним предсмертным вздохом?

    Не правильнее ли тогда ничего не искать от жизни и только наслаждаться теми утехами, которые она дает, ибо с прекращением жизни все равно ничего не останется. Между тем иначе сама жизнь, как дар природы, протечет без тех земных удовольствий и наслаждений, которые она способна дать человеку, скрашивая его временное существование.

    Что же касается заботы относительно других, то стоит ли вообще об этом думать, когда все — и «я», и «другие» завтра, послезавтра или когда-нибудь превратятся в «ничто». Но ведь это уже прямое отрицание человеческих обязанностей, долга и вместе с тем отрицание всякой общественности, неизбежно связанной с известными обязанностями.»

    Да, это было сказано более 100 лет назад. Но «воз и нынче там». Современная наука не приблизилась даже к общему пониманию функционирования человеческого существа и получению ответа на сокровенный вопрос о существовании «жизни после жизни…».

    «Есть вопросы, на которые мы можем дать ответ — пусть не точный, но удовлетворительный для сегодняшнего дня. Есть вопросы, о которых мы можем говорить, которые мы можем обсуждать, спорить, не соглашаться, но есть вопросы, которые мы не можем задавать ни другому, ни даже самому себе, но непременно задаём себе в минуты наибольшего понимания мира. Эти вопросы: зачем все это? Если мы задали себе вопрос такого рода, значит мы не просто животные, а люди с мозгом, в котором есть не просто сеченовские рефлексы и павловские слюни, а нечто другое, иное, совсем не похожее ни на рефлексы, ни на слюни…»

    К.Э.Циолковсий
    «Теория космических эр»

    Попытаюсь дать ответы на поставленные вопросы.

    Читать далее