Есть ли Духи? Мнение К.Э.Циолковского

Продолжая исследование объектов, которые люди издревле именовали Духами, обязательно необходимо упомянуть статью Константина Эдуардовича Циолковского, в которой он постарался ответить на вопрос «Есть ли Духи?» ещё в 1932 году (публикация осуществляется на основании документов, хранящихся в архиве РАН и опубликованных ранее на сайте www.tsiolkovsky.org):

«Здесь часто упоминается слово дух. Чтобы не вызвать каких-либо недоразумений у читателей, мельком просматривающих этот труд, сообщу заранее следующее.

Я признаю только такой дух, который составлен из материи более разреженной и элементарной, чем известная нам. Это понятие относительное. Так известные нам животные будут духовны по отношению к тем, которые образуются через дециллионы лет, из более сложной и плотной материи.

Мои духи те же животные: совершенные или несовершенные, смертные или бессмертные.

В старину воздух и запах считались также духами по отношению к плотным телам. В таком же смысле и я употребляю слово дух или слово нематериальность. Наши предки воздух и запах также считали нематериальными. Это упрощение терминологии, использование распространённого языка, исправление смутных и ненаучных предчувствий, примитивной народной мудрости, интуитивного знания.

Если подразумевать под словом дух нечто нематериальное, не имеющее ничего общего с веществом, то такого духа не существует. Действительно, это составит двойственность (дуализм) в размышлении. Тогда мы должны признать два начала во вселенной: материальное и духовное. Раз они не имеют ничего общего, то и воздействовать друг на друга они не могут. Значит такой духовный мир, если и существует, то для нас его как бы нет. Выходит, что дуализм в самом себе содержит противоречия. Да и зачем сложность, когда можно обойтись простотой.

Дух, как основа животного, как сила оживляющая мёртвое тело также не существует. В самом деле, мы ничего не находим в органических существах, кроме мёртвой материи. Как автомат приводит в движение его механизм, так и человек или другое животное проявляет все свои жизненные действия вследствие его устройства. Как в автомате испорченный рычаг или сломанное колесо останавливает всю машину, так и порча какой-либо одной или нескольких частей животного останавливает жизнь.

Но в человеке, во всех организмах и всех мёртвых телах есть нечто постоянное, что не только не исчезает, но и не распадается на части в течение многих биллионов лет. Это атом или его часть. Одним словом, неразрушима основа материи, неизвестное ее начало, истинный, неделимый, последний, самый простейший элемент материи. Он бессмертен, вечен и неизменяем.

Коли его назвать духом, то такой дух действительно существует. Он никогда не умирает, ему свойственна примитивная способность ощущать. Но под ощущением этим не надо понимать ощущения человека, или подобных сложных животных: оно бесконечно проще и потому невообразимо. Только когда атом входит в состав сложных агрегатов, каковы организмы, зарождается в нём ощущение, сообразное сложности того животного или его части, в состав которого он входит.

Этот дух есть первичный атом. Он даёт уверенность всякому сознательному высшему животному в непрерывном существовании. Только существование это, по своей силе, меняется от нуля до значительной величины ощущения человека и более высоких существ.

(Понятно, что всякое существо есть союз таких духов, жизнь и чувства которых весьма разнообразны и соответствуют свойствам клеточек, в состав которых входят эти духи).

Читать далее 

Есть ли Бог? Мнение К.Э.Циолковского

Проводя исследование объектов, которые люди издревле именовали Богами (Богом), нельзя не упомянуть статьи и письма великого учёного и провидца Константина Эдуардовича Циолковского, в которых он постарался ответить на вопрос «Есть ли Бог?» ещё в 1932 году.  Причём ответил на него просто и доходчиво (публикуется на основании документов, хранящихся в архиве РАН, и опубликованных ранее на сайте www.tsiolkovsky.org):

 

«Ответ на вопрос зависит от того, что мы будем подразумевать под этим словом.

Почитали за бога Солнце. Оно есть источник всей органической жизни Земли и человечества. Без Солнца всё бы погибло.

При таком определении слова бог, ясно, что он существует. Можем только сказать, что этот бог не имеет разума и древние ошибались, приписывая ему сознание.

Платон и христиане определяют слово бог иначе. Они говорят, что бог есть любовь, точнее те идеи, которые ведут людей и даже все живое к благу. Если эти идеи сейчас и неизвестны, то теоретически они существуют. Значит существует и бог.

С этой точки зрения — когда среди людей нет любви, то нет между ними и бога, если есть, то и бог у них царствует. Значит на одних планетах есть бог, на других — нет его.

Можно сделать другое определение слова бог. Бог есть то, что распоряжается всеми нами, от чего зависит жизнь и судьба людей, жизнь и счастье всего существующего, судьба солнц и планет, судьба всего живого и мёртвого.

И такой бог есть, потому что это вселенная, она всем распоряжается и определяет судьбу всего, что в ней находится.

Во власти и могуществе космоса сомневаться нельзя. Солнца родились от газообразной разреженной простейшей материи. Земля произошла от одного из этих солнц. От Земли произошли растения. От растений — животные, от них человек. В конце концов все имеет начало в бесконечном прошлом: от расположения и свойства атомов, от управляющих ими законов. Но ведь все это зависит не от нас, напротив мы зависим от них. У человека есть разум, воля. Но ведь они получены от животных, животные получили все от растений и т.д. Все это не наше, а дано нам вселенной и её законами.

Нами распоряжается, над нами господствует космос. Абсолютной воли нет, мы марионетки, механические куклы, автоматы, герои кино…

Если считать богом некое разумное существо, подобное человеку, но несравненно более могущественное и совершенное, то тогда уже речь пойдёт о богах, ибо этих необыкновенных, высоких животных во вселенной много, притом самых разнообразных рангов.

Читать далее 

Есть ли «жизнь после жизни»? Ответ однозначен — ДА!

АнгелПолучение ответа на вопрос, указанный в названии данной статьи, очень важно для всего человечества. И, судя по всему, общий ответ на него будет дан представителями современной науки уже в течение ближайших нескольких десятков лет.

Но так как мне ждать так долго не очень-то хочется, я постараюсь ответить на многие волнующие моих читателей вопросы уже сегодня.

«Человечество впадает в ПЕССИМИЗМ. Тягчайшее уныние распространяется среди учёных и прикоснувшихся к чаше естественных наук. Люди лишаются веры в бессмертие, в суд и высшее существо. Можно делать всё, лишь бы не узнали и не наказали люди. Только невежество масс и долгая культура веры сдерживала животные страсти людей. Сильные оставили веру для народа, а сами затевали военные убийства и грабежи, эксплуатацию низших классов. По крайней мере они могли теперь не бояться посмертного воздействия. БОЛЕЕ ГЛУБОКОЕ ПРОНИКНОВЕНИЕ В ТАИНСТВА КОСМОСА ВОЗВРАЩАЕТ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ВЕЧНОСТИ, СУДЕ И ВЫСШИХ СУЩЕСТВАХ, НО В ПРЕОБРАЗОВАННОМ ВИДЕ. Рождается утешение, безмерно превосходящее старую веру.»

Константин Циолковский
«Что делать на Земле?»
1928 г.

Ранее мною в настоящем блоге была опубликована статья «Бессмертие человеческой личности как научная проблема. Академик Владимир Михайлович Бехтерев.», представляющая собой его речь на торжественном акте Психоневрологического института в феврале 1916г., в которой он, в частности, сказал:

«Болезнь отняла от нас друга, который отошел в другой мир». — Так говорят обыкновенно над свежей могилой. Но так ли это на самом деле? Ведь если бы наша умственная или духовная жизнь кончалась вместе с тем, как велением рока обрывается биение сердца, если бы мы превращались вместе со смертью в ничто, в безжизненную материю, подлежащую разложению и дальнейшим превращениям, то спрашивается, чего стоила бы сама жизнь? Ибо, если жизнь кончается ничем в смысле духовном, кто может ценить эту жизнь со всеми ее волнениями и тревогами? Пусть даже жизнь скрашивается стремлениями в лице лучших умов к вечным идеалам истины, добра и красоты, но для самого человека, живущего и действующего, чем можно было бы оправдать преимущества этих идеалов по сравнению с теми или иными своекорыстными стремлениями? Ведь если нет бессмертия, то в жизни нет и морали, и тогда выступает роковое: «все дозволено!»

В самом деле, к чему мне заботиться о других, когда все — и я, и они перейдут в «ничто» и когда вместе с этим «ничто» устраняется вполне естественно и всякая моральная ответственность. Смерть человека без вечного духа, которую признают все религии и в которую веруют все народы, разве не устраняет почву из-под всякой вообще этики и даже из-под всех стремлений к лучшему будущему?

Если вместе со смертью навсегда прекращается существование человека, то спрашивается, к чему наши заботы о будущем? К чему, наконец, понятие долга, если существование человеческой личности прекращается вместе с последним предсмертным вздохом?

Не правильнее ли тогда ничего не искать от жизни и только наслаждаться теми утехами, которые она дает, ибо с прекращением жизни все равно ничего не останется. Между тем иначе сама жизнь, как дар природы, протечет без тех земных удовольствий и наслаждений, которые она способна дать человеку, скрашивая его временное существование.

Что же касается заботы относительно других, то стоит ли вообще об этом думать, когда все — и «я», и «другие» завтра, послезавтра или когда-нибудь превратятся в «ничто». Но ведь это уже прямое отрицание человеческих обязанностей, долга и вместе с тем отрицание всякой общественности, неизбежно связанной с известными обязанностями.»

Да, это было сказано более 100 лет назад. Но «воз и нынче там». Современная наука не приблизилась даже к общему пониманию функционирования человеческого существа и получению ответа на сокровенный вопрос о существовании «жизни после жизни…».

«Есть вопросы, на которые мы можем дать ответ — пусть не точный, но удовлетворительный для сегодняшнего дня. Есть вопросы, о которых мы можем говорить, которые мы можем обсуждать, спорить, не соглашаться, но есть вопросы, которые мы не можем задавать ни другому, ни даже самому себе, но непременно задаём себе в минуты наибольшего понимания мира. Эти вопросы: зачем все это? Если мы задали себе вопрос такого рода, значит мы не просто животные, а люди с мозгом, в котором есть не просто сеченовские рефлексы и павловские слюни, а нечто другое, иное, совсем не похожее ни на рефлексы, ни на слюни…»

К.Э.Циолковсий
«Теория космических эр»

Попытаюсь дать ответы на поставленные вопросы.

Читать далее 

Датаизм — это наше будущее? Нет, это наше прошлое и настоящее!

По результатам многочисленных исследований, среднестатистический житель европейской страны ежедневно проводит не менее 2 часов «в своём смартфоне». Вроде бы мало… Но тенденция увеличения длительности пребывания в виртуальной реальности имеет тенденцию к увеличению.

Практически все современные виртуальные реальности создаются корпорациями, а затем полностью или частично дополняются (используются) людьми:

  • Google Maps;
  • Waze;
  • Facebook;
  • Google+;
  • YouTube;

Индивидуумы, как пользователи различных девайсов (компьютеризированных устройств),  размещают в созданных различными корпорациями виртуальных реальностях результаты собственной систематизации различных сведений, полученных ими в результате осуществления процесса познания Мира.

Все вышеперечисленные технологии позволяют людям решать многие задачи более быстро и более качественно.  Но есть одно большое «НО».

Новые технологии ставят людей в зависимое от них положение, так как люди идут на поводу созданных ими же алгоритмов, которые способны предоставить человеку результат более быстро и качественно:

  • Сервисы навигации Google Maps, Waze, IGo и многие другие позволяют людям легко работать с геоданными и ориентироваться на поверхности планеты Земля, так как человек не в состоянии самостоятельно прокладывать маршруты и проводить необходимые ему геодезические измерения с высокой точностью;
  • Социальные сети Facebook, Google+ и многие другие позволяют людям очень быстро находить единомышленников в любой точке земного шара и общаться с ними, вне зависимости от возможностей индивидуума физически приехать на встречу с ними.

Люди постепеннно перестают общаться напрямую друг с другом. В их общении появляется промежуточное звено — какой-либо гаджет и виртуальная реальность с ним связанная.

Завтра люди будут «зависать» в смартфоне по 5 часов в сутки, послезавтра по 10 часов в сутки, после послезавтра — по 15 часов в сутки…. А дальше то что?

Роботы заменят людей сначала на самых опасных и тяжелых работах, а далее и на всех остальных…

Тела людей постепенно начнут атрофироваться за ненадобностью и люди постепенно превратятся в постбиологические цифровые сущности, т.е. в цифровую форму существования. Эту проблему уже начали обсуждать многие исследователи современности. Такая форма бытия даже получила своё собственное название – датаизм (dataism), так как её основой становятся данные (data).  Датаизм начал своё постепенное превращение в религию людей будущего.

«…Все больше и больше футуристов, астробиологов и экспертов Института SETI начинают склоняться к идее о том, что наиболее логичным способом перехода на новую ветвь эволюции для продвинутых цивилизаций (речь и о нас с вами, кстати) может являться переход в цифровую форму существования. Жизнь в виде постбиологических цифровых сущностей внутри очень мощных суперкомпьютеров потребует наличия беспрепятственного доступа к мощным и эффективным средствам обработки цифровых данных.»  Андерс Сандберг, Стюарт Армстронг, Милан Циркович. Журнал JBIS

Хочу разочаровать многих «футуристов, астробиологов и экспертов Института SETI».

Результаты многочисленных экспериментов, которые изложены автором в серии книг «Новая космическая философия» говорят о том, что: «Я» человеческих существ и Личности человеческих существ ИЗНАЧАЛЬНО представляют собою своеобразные «цифровые сущности» (в нашем понимании этих слов), т.е. их форма бытия и есть та самая «цифровая форма существования»! 

 

Как шагами измерить радиус планеты Земля и её окружность?

Константин Циолковский

Константин Циолковский

Одна из интереснейших работ К.Э.Циолковского.

Ещё 2,000 лет назад люди могли не только знать, что планета Земля условно имеет форму шара, но способны были измерить радиус планеты и земную окружность без каких-либо специальных приборов…

Но эта информация не могла проник­нуть ни в толпу, ни к тогдашним учёным и мудрецам. Не совершается ли сегодня то же самое?

«Пифагор убедился, что Земля имеет форму шара. Высказывал он эту мысль домашним, знакомым, но те только добродушно смеялись.

Однажды эту мысль он вздумал доказывать толпе, собравшейся по какому-то случаю на площади.

Долго говорил народу Пифагор. С удовольствием слушали умные речи, но плохо понимали. Нравились воодушевлённые и пылкие сло­ва, блистающие глаза, мимика и жесты.

Из толпы к Пифагору приблизился какой-то большеголовый малый лет 30 и сказал оратору, когда тот на время умолк.

— Ты говоришь, что Земля похожа на шар. Как можно с этим согла­ситься! Шар гладок, а мы видим кругом себя бесчисленные неровности, пропасти и горы. Ты скажешь, что это только вблизи, а издали Земля также шарообразна, как мячик. Но вот взойдём отсюда на са­мую высокую гору и посмотрим кругом. Опять мы видим неровности и громадную площадь. Скорее Земля похожа на поверхность круглого стола с кучами камней.

— Если бы Земля была шаром, то на чем бы она держалась! Этот шар полетел бы в бездну и расшибся бы о какое-либо встретившееся на пути препятствие. Да и как на шаре могли бы жить люди? Ведь человек не имеет цепких когтей, как у кошки и лип­ких лапок, как у некоторых насекомых, чтобы ходить вверх ногами! На твоём шаре опасно было бы жить: зайдёшь далеко и скатишься в бездну. Все океаны должны бы стечь с твоего шара. Ты можешь на­лить немного воды в углубление этого стола, но на шаре никакая жидкость не удержится. Как же могут удержаться беспредельные океаны?..

Толпа сначала слушала неохотно спорщика, но по мере того, как он говорил, всё более и более одобряла его своими возгласами. То и дело кричали: «Однако это верно… так… несомненно…»

Читать далее 

Существа разных периодов эволюции. Константин Циолковский

Tsiolkovsky_smileМолекула, по нашей гипотезе, — бесконечно сложное вещество. Известные нам существа и те предполагаемые, которые живут по близости солнц и на планетах, составлены или построены из молекул разного рода (кислород, водород, железо, углерод и т. д.). Обратимся к прошедшему и представим себе Вселенную биллион дециллионов или сколько угодно лет тому назад. Тогда молекулы были менее сложны, были другие планеты, другие солнца и другие существа, составленные из этих более простых молекул. При химическом соединении их они испускали другой свет, невидимый нами теперь, нечувствуемый нашими органами зрения, потому что величина эфирных волн была меньше и эфирная среда — другая, более разреженная и упругая, чем теперь. Тогдашние существа были менее плотны, но и они подвержены были эволюции, и между ними была борьба за существование, и они достигли в своё давно прошедшее время венца совершенства, и они стали бессмертными владыками мира, какого достигнут люди и какого уже достигли родственные нам жители небес, и они получили блаженство.

Умели ли они сохраниться до настоящего времени и живут ли они среди нас, будучи невидимы нами? Или они разложились, чтобы дать начало другим существам видимого нами мира? Это вопрос, решить который довольно трудно. Философ скажет, что начало материи одно и то же: но это не мешает при непрерывной и как будто одновременной эволюции материи существовать ей во множестве видов: от плотных металлов до эфира, в триллионы раз менее плотного. Если старые виды неорганизованной материи сумели сохраниться, не имея разума, то тем более могли сохраниться существа разумные.

Бактерии и другие одноклеточные существуют испокон века, но они же дали начало и человеку. Не окружают ли нас невидимые солнца, планеты и существа, подобно бактериям, которых разглядел человек только теперь? Где живут эти высшие? Населяют ли только определённые уголки Вселенной, или рассеяны всюду и могут быть, где хотят? Какие их свойства? Не имеют ли они связи с теперешними существами? Не составляют ли начало жизни людей и родственных им, хотя и совершенных небесных существ? Не составляют ли они их душу (их часть)? Не вселяются ли с какой-нибудь целью в животное или человека при его зачатии? Странные вопросы, и ответа на них нет. Все-таки попытаемся ответить на последний вопрос, т. е. не служат ли эти прошедшие существа основанием человека, не входят ли они в его тело при рождении и не составляют ли его душу с ее свойствами?

Но, во-первых, все свойства тела и души человека находят объяснение в устройстве его тела и мозга. А если и не все находят, то можно надеяться, что с течением времени найдут. Во-вторых, если эти существа оживляют человека, то трудно отказать в том же животным. Все они должны при зарождении заселяться духами давно прошедших времён. Выходит, довольно странно! Зачем им понадобилось мучиться в телах животных и человека! Почему, наконец, тогда человек или животное не сразу делаются совершенными (в своём роде), если дух поселяется при рождении? Почему младенец не так умён, как взрослый? Почему мы приобретаем разум учением и трудом? Каким образом совершенство духа всегда зависит от рода животных и совершенства их органов? (Для объяснения этого существует дрянная гипотеза о предустановленной гармонии.) Почему с разрушением органов и дух слабеет? Почему высший дух не поселится в какой-нибудь мухе и не сделает ее Ньютоном?

Читать далее 

Происхождение музыки и её сущность

Tsiolkovsky_6Мы подразумеваем пение и игру на музыкальных инструментах. Последнее есть только копировка, расширение и дополнение пения и потому вопрос сводится к происхождению одного пения.

Человек наследовал свои качества от предков, т.е. от животных. Пение – от певчих птиц, членораздельную речь – от попугаев и ворон, руки – от обезьян, ум – от слона и собаки, строительное искусство – от строителей гнёзд и нор, танцы – от глухарей и других птиц, коварство и жестокость от хищных зверей, общественную любовь от стадных животных, семейную – от целомудренных и заботливых птиц, любовь к украшениям, к вещам, золоту и вообще красивому – от сорок и подобных птиц, делающих шалаши и украшающие их при брачных торжествах. Экономность, предусмотрительность – от зимующих и запасливых животных и т. д.

Кто склонен к пению, тот заметил, что разные чувства возбуждают разные музыкальные фразы. Сколько чувств, столько и этих фраз. Каждому чувству соответствует определённое сочетание звуков разной высоты. Отчаяние, радость разных сортов, любовь множества видов, безнадёжность, торжество в любви и в победе, удачи, неудачи, природа, её красоты и т. д., все это служит причиною пения с определённой физиономией, или характером.

Сколько же этих сочетаний звуков? Положим их 100. Каждое из них рождается от одного и того же чувства.

Наоборот, музыкальная фраза возбуждает одно определённое чувство. Иногда неприятное, но большею частью приятное.

Нагревание или охлаждение спая двух тел сопровождается электрическим током и обратно – ток возбуждает нагревание или охлаждение спая. В науке мы на каждом шагу видим, что причина возбуждает следствие и обратно – следствие возбуждает причину. Например, электрический ток рождает работу, но и работа рождает ток. Точно также пение возбуждает определённое чувство и обратно. Вот почему эти сочетания звуков могут заставить людей плакать, стонать, радоваться, блаженствовать, гордиться, храбриться, впадать в отчаяние, любить и т. д.

Музыкант или певец играет на человеческих чувствах, как хочет. Чтение литературных произведений, или рассказы людей также могут возбудить известные чувства и склонность к произведению музыкальных фраз.

Это забытый язык. Ему научаются, слушая музыку или пение. Но он может возникнуть и самостоятельно, хотя не всегда и с некоторою трудностью и ограниченностью. Человек, никогда не слыхавший музыки и пения, все-таки может запеть под влиянием ощущений. Так, не обучающийся наукам и искусствам, все-таки, может проявить их в некоторой степени.

Сократ говорил, что знание есть воспоминание ранее известного. Отчасти это так. Переменяются ощущения, мысли – под влиянием разного чтения, речей или других внешних влияний – изменяются и музыкальные фразы. Человек поёт или играет сообразно действию внешнего или внутреннего мира. Тогда получается сложная музыка, вызываемая сумбуром чувств. Обратно музыка служит причиною различных ощущений. Впрочем, способность воспринимать и воспроизводить музыку крайне разнообразна: от нуля до степени болезненности, Иные к музыке относятся, как к шуму, но большинство как будто её действию подвергаются. Однако и при одних чувствах, музыкальные фразы у разных людей различны и число их или богатство разнообразно. Иной народ или лицо имеет немного музыкальных фраз, другой много. Также влияет и возраст. Дети не понимают музыки. Обыкновенно сначала выучиваются говорить, а потом уже возникает чувствительность к музыке.

Когда возникла музыкальность, как возникла и какое значение имела? Было ли это прежде возникновения языка или после? Я думаю, что скорее это было одновременно: т. е. постепенное развитие языка и пения. Музыка явилась как бы результатом избытка сил при половом созревании. Действительно, около этого времени у детей пропадает и равнодушие к музыкальным звукам. Мы знаем, что музыкальные фразы известного сорта возбуждают стремление любить. Кто их умел производить, то притягивал к себе противоположный пол и производил потомство.

Читать далее 

Космос – хитрая машина. Люди и животные — марионетки. Константин Циолковский.

Константин Циолковский

Константин Циолковский

«Есть нечто, что всецело господствует над нами. Его, конечно, можно назвать господом, господином, богом, владыкою, царём, властителем. И это истинный властитель. У нас нет подходящего для того названия. Царь царей — недостаточно, ибо это только владыка Земли или другой планеты. Слово властитель планет — так же мало. Естественно его назвать властителем космоса, а проще богом.

Укажем же на этого властителя.

Явления каждого момента на Земле или где бы то ни было, есть результат явлений предыдущего момента. Поступки какого-либо существа есть результат его желаний и окружающих условий. То и другое в данный момент есть результат предыдущего времени. Явления дня, проявляемые живым и мёртвым, есть следствие предыдущего дня. Явления какого-либо года есть результат явлений предыдущего года. Всё, что мы ни делаем, зависит от полученной нами наследственности, т.е. от родителей, и от воздействия окружающих предметов: от тех речей, которые мы слышим, от книг, которые читаем, от давления окружающих лиц и сил.

Если 23-й год зависит от 22, 22-й — от 21 и т.д., то идя назад, дойдём до явлений, в которых мы не играем никакой роли и где нас даже нет. Можем дойти до простейшего состояния вселенной, до первобытной разреженной газообразной материи, без присутствия чего-либо другого более сложного. (Мы допускаем простейшее состояние только для части космоса, например, для солнечной системы).

Выходит, что причины того, что совершается теперь кругом нас и в нас, причины даже всех будущих явлений лежат не в нас, а где-то извне, где-то в бесконечном удалении от нас, в какой-то бесформенной массе. Это подобно тому, как в невидимом строении яйца лежит причина всех свойств развившегося из этого яйца существа.

Итак, космос, или совокупности всех миров, подобен хорошо устроенному бесконечно сложному механизму, а люди и даже высшие существа подобны автоматам или частицам этого механизма.

Читать далее