Осознание человеком факта бессмертия своей Личности и её Сознания как основа изменения вектора движения человечества в будущем

Современные ученые утверждают, что они уже определили те направления, которые позволят осуществить человечеству прорыв в своё светлое будущее: наноматериалы, умный дом, полёты на иные планеты, клонирование существ, хранение информации на ДНК-подобных объектах, искусственный интеллект, роботы и биороботы, изучение глубин океана и глубин космоса …

Смею утверждать, что большинство создаваемых сегодня технологий настолько грандиозны, что их творцам (создателям) может ошибочно показаться, что именно разработка этих технологий позволит их будущим владельцам «править «нашим» Миром» в самом ближайшем будущем.

С моей точки зрения (и, к сожалению, не только моей), никакого будущего у современного человечества на данный момент времени даже не просматривается. Это связано с тем, что любые новые технологии ведут современное человечество к своей гибели и, чем революционнее новая технология, тем быстрее она приближает конец современного человечества.  Так происходит не потому, что новые технологии вредны для людей, а исключительно потому, что плоды любой технологической революции используются людьми, в первую очередь,  для гонки вооружений, захвата власти, зомбирования себе подобных и т.д.  Изобретения людьми колеса и ножа оказались для существования людей намного менее опасными технологиями, чем создание новых вирусов и бактерий, климатического и химического оружия в течение последних 100 лет. И что самое главное — создатели (творцы) этих технологий не способны воспрепятствовать подобному их использованию никоим образом.

Сложившуюся ситуацию осознают многие современные исследователи и считают её пока безвыходной, так как до настоящего времени не найдено приемлемого решения для выхода человечества из своего «штопора», приближающего его гибель…

Исследуя возможные перспективы развития человечества я провел множество мысленных экспериментов, в результате которых я «увидел» основные причины возникновения данной проблемы:

  • Причина №1 — Подавляющее большинство людей считают себя «пупом Земли», своеобразным «царём Природы» и не осознают своего истинного места в иерархии МироЗдания. Эта часть обитателей планеты искренне уверена в том, что находится на вершине «пищевой цепочки» и на протяжении всей своей короткой жизни на планете Земля может делать всё что ей угодно совершенно безнаказанно.
  • Причина №2 — Люди до настоящего времени так и не осознали, что человеческое существо представляет собою некую полевую сущность, «одетую» в вещественное тело. А само это тело представляет собою лишь «часть» человеческого существа, причём далеко не самую существенную.

Полученный в данном эксперименте результат чётко показал, что никакие технологические улучшения тел людей и среды обитания этих тел не способны изменить отношение людей к ПриРоде (Вселенной) и ко всем её обитателям, в том числе и к себе подобным …

Именно поэтому необходимо «изменять» не столько тела людей, сколько, в первую очередь, их мировоззрение, мотивацию и смысл их жизни. Изменение мировоззрения автоматически приведёт к замене мотиваторов, т.е. текущих доминирующих ценностей (деньги, власть, слава…) на новые (гармоничные отношения с объектами Вселенной и со всеми её обитателями), которые и станут определять поведение людей и их общественные отношения на длительную перспективу.  А изменение вектора развития современного человечества произойдёт автоматически на этой основе.

«Ты смотришь в глаза собеседника и понимаешь, что мешок мяса и костей не может излучать умный взгляд. Ты видишь плоть, но общаешься с невидимой духовной сущностью.» Юрий Ларичев

Краеугольным камнем в реализации данной грандиозной задачи должно стать строго научное доказательство «бессмертия» человеческой Личности и её сознания и доведение этой информации (демонстрация так называемых «чудес») до широких слоев населения планеты.

В настоящее время в силу консерватизма официальной науки, даже исследования в этих направлениях считаются абсурдом, а любые публикации на подобные темы в научных журналах находятся под негласным запретом и поэтому «нежелательны»…

«Сознанию, уже сейчас преобразующему и организующему изрядный ломоть «нашей» Солнечной системы, отказано в объективном существовании только потому, что традиционная наука, не зная, как к нему подступиться, не создав соответствующего понятийного аппарата и научного инструментария, не спешит исправить собственные промахи, преодолеть возникшие трудности.» Георгий Сомов, «Материя Сознания и Сознание Материи».

Такое положение дел привело к тому, что даже crazy инвесторы не видят целесообразности инвестиций в этом направлении. Вкладывать средства в развитие человека стало совершенно невыгодно, так как срок их окупаемости может достигать 30-60 лет.  Инвесторы не догадываются, что они сами закрывают перед собой самые перспективные направления инвестиций в истории «современного человечества» …

«Ведь если нет бессмертия, то в жизни нет и морали, и тогда выступает роковое: «Всё дозволено!» Владимир Михайлович Бехтерев, «Бессмертие человеческой Личности как научная проблема».

«План, что и говорить, был превосходный: простой и ясный, лучше не придумать. Недостаток у него был только один: было совершенно неизвестно, как привести его в исполнение.» Льюис Кэрролл, «Алиса в стране чудес».

Я знаю, как привести его в исполнение.

Читать далее 

Анекдот недели

Само по себе, понятие бессмертие подразумевает вечность. Особенно, если это, говоря компьютерным языком, полная версия бессмертия. Но в распоряжении каждого человека пока находится лишь демо-версия бессмертия в форме вещественного тела (временной обители), жизненный цикл которого рассчитан примерно на 50-120 земных лет, причём без каких-либо гарантий от разработчика (Создателя, Творца, ПриРоды…).

Поломки и сбои тела возникают автоматически, в соответствии с заложенными в них алгоритмами функционирования,  для того, чтобы заставить каждого из нас задумываться о соответствии наших действий идеям «нашего» разработчика.

После завершения жизненного цикла тела, возможность убедиться в достоверности всего изложенного выше, предоставлена «по умолчанию» каждому обитателю «нашей» планеты. Именно поэтому этот факт никому не надо доказывать.

Так устроен этот Мир. 

А Вы как думаете?

 

Исследование теоретической возможности «пересадки» сознания в работах современных учёных. Черниговская Татьяна Владимировна

ПРО ФОРМИРОВАНИЕ ЧЕЛОВЕКА

Николай Усков: Поскольку я историк, меня волнует история мозга, а не только его нынешнее состояние. Человек разумный появился на нашей земле 40 тысяч лет назад, а цивилизация — письменность, государство, культура — где-то около третьего тысячелетия до н.э. Чем человек разумный так долго занимался? 37 тысяч лет мы не знаем, вообще что было с его мозгом.

Татьяна Черниговская: Во-первых, вы оптимист, если верите, что человек разумный появился. У меня лично нет доказательств того, что это действительно случилось. Но если без шуток, то вопрос со временем очень трудный. Естественно, документов никаких нет и быть не может, а значит это только, что кого-то откопали. Откапывают все время. Ни у кого из тех, чьи останки попали к специалистам, на лбу не написано homo sapiens он или нет. Конечно, вы будете правы если скажете, что есть анатомические особенности, объем мозга. Но, скажем, у неандертальцев мозг был больше чем у homo sapiens. Поэтому были другие игроки на этом поле. Homo sapiens, неандертальцы, homo altaensis, денисовский человек, который был обнаружен на Алтае – эта история все время меняется. Думаю, что это вовсе не 37 тысяч лет, а 370 тысяч. Мы главных вещей не знаем и не узнаем никогда. Например, где тот гений, который придумал ложку или иголку? До нас дошли очень отрывочные сведения.

Сейчас первую скрипку играет генетика. Еще несколько лет назад на лекциях студентам я говорила, что неандертальцы нас особо не интересуют, потому что это тупиковая ветвь, они нам не родственники: бастарды, незаконнорожденные и вообще – какое нам до них дело. Сейчас так сказать уже нельзя, потому что секвенирован геном неандертальца и геном человека. Генетики очень серьезно работают, есть объективные и точные данные про то кто, кому родственник, а кто, кому – тупиковая ветвь. Получается, все это – наши родственники, что пугает.

Николай Усков: Вы щадите аудиторию. Нужно представить таблицу эволюции человека, где нарисован неандерталец и потом человек разумный из школьных учебников по биологии. Представьте, что вашим соседом по лестничной клетке является неандерталец.

Татьяна Черниговская: Несколько лет назад шла я мимо Мариинского театра и видела живьем неандертальца. Он был одет, как мы, у него огромного размера лоб, большие страшные надбровные дуги. Более того, он был плодоносящий, потому что вез коляску с двумя младенцами. Так что они действительно среди нас.

Если без шуток, есть некоторые гены, которые, пожалуй, человеческие. Например, один имеет отношение к языку и коммуникации, в его определенной модификации. Его человеческий вариант находится у денисовского человека или у неандертальца и ему, скажем, двести тысяч лет — из этого следует, что у этого существа мог быть язык. Понимаете, какая беда? У нас время возникновения человеческого языка постоянно отодвигается, он все древнее и древнее. Недавно говорили 20 тысяч лет, потом 30, потом 50, сейчас, если мне скажут 250, я даже и не вздрогну. Почему я на язык выхожу? Потому что наличие языка – это наша биологическая особенность.

Человек не тот, у кого нет хвоста, перьев и шерсти, и он ходит на двух ногах, но еще и тот, кто говорит. У нас не было данных о том кто, что и когда говорил, а теперь они стали появляться. Косвенные, но всё же. И тогда это удлиняет нашу человеческую историю, возможно, на очень много тысяч лет.

Николай Усков: Тогда это работает на тезис вашего компатриота Александра Невзорова, который все время повторяет: человеческий мозг настолько ничтожен, что за столько тысяч лет не смог создать какую-нибудь простую вещь, например, зажигалку. Вот после этих трех тысяч лет, третье тысячелетие до нашей эры, когда появляется цивилизация прошло ещё почти пять тысяч лет прежде чем появилась зажигалка.

Татьяна Черниговская: Невзоров – хулиган! Он любит эффектные выражения, это просто эпатаж, мы же понимаем, что зажигалка здесь не при чём. На ваши вопросы есть много разных вариантов ответа. Например, время очень сильно ускорилось. Буквально проходят чуть ли не месяцы, если уж говорить в терминах зажигалки, то появляются гаджеты, которых три месяца назад вообще ещё не было. То есть мы куда-то несемся с гигантской скоростью и, повторяю, эта скорость растет. Если вернуться к теме человеческого языка, то возникновение 10 слов требовало тысячи лет. Это очень медленно шло. Что делал человек? Выживал! Что мог, то и делал. Мы не можем предъявлять претензии к нашим биологическим предкам, потому что так устроен мир.

Читать далее 

Есть ли «жизнь после жизни»? Ответ однозначен — ДА!

АнгелПолучение ответа на вопрос, указанный в названии данной статьи, очень важно для всего человечества. И, судя по всему, общий ответ на него будет дан представителями современной науки уже в течение ближайших нескольких десятков лет.

Но так как мне ждать так долго не очень-то хочется, я постараюсь ответить на многие волнующие моих читателей вопросы уже сегодня.

«Человечество впадает в ПЕССИМИЗМ. Тягчайшее уныние распространяется среди учёных и прикоснувшихся к чаше естественных наук. Люди лишаются веры в бессмертие, в суд и высшее существо. Можно делать всё, лишь бы не узнали и не наказали люди. Только невежество масс и долгая культура веры сдерживала животные страсти людей. Сильные оставили веру для народа, а сами затевали военные убийства и грабежи, эксплуатацию низших классов. По крайней мере они могли теперь не бояться посмертного воздействия. БОЛЕЕ ГЛУБОКОЕ ПРОНИКНОВЕНИЕ В ТАИНСТВА КОСМОСА ВОЗВРАЩАЕТ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ВЕЧНОСТИ, СУДЕ И ВЫСШИХ СУЩЕСТВАХ, НО В ПРЕОБРАЗОВАННОМ ВИДЕ. Рождается утешение, безмерно превосходящее старую веру.»

Константин Циолковский
«Что делать на Земле?»
1928 г.

Ранее мною в настоящем блоге была опубликована статья «Бессмертие человеческой личности как научная проблема. Академик Владимир Михайлович Бехтерев.», представляющая собой его речь на торжественном акте Психоневрологического института в феврале 1916г., в которой он, в частности, сказал:

«Болезнь отняла от нас друга, который отошел в другой мир». — Так говорят обыкновенно над свежей могилой. Но так ли это на самом деле? Ведь если бы наша умственная или духовная жизнь кончалась вместе с тем, как велением рока обрывается биение сердца, если бы мы превращались вместе со смертью в ничто, в безжизненную материю, подлежащую разложению и дальнейшим превращениям, то спрашивается, чего стоила бы сама жизнь? Ибо, если жизнь кончается ничем в смысле духовном, кто может ценить эту жизнь со всеми ее волнениями и тревогами? Пусть даже жизнь скрашивается стремлениями в лице лучших умов к вечным идеалам истины, добра и красоты, но для самого человека, живущего и действующего, чем можно было бы оправдать преимущества этих идеалов по сравнению с теми или иными своекорыстными стремлениями? Ведь если нет бессмертия, то в жизни нет и морали, и тогда выступает роковое: «все дозволено!»

В самом деле, к чему мне заботиться о других, когда все — и я, и они перейдут в «ничто» и когда вместе с этим «ничто» устраняется вполне естественно и всякая моральная ответственность. Смерть человека без вечного духа, которую признают все религии и в которую веруют все народы, разве не устраняет почву из-под всякой вообще этики и даже из-под всех стремлений к лучшему будущему?

Если вместе со смертью навсегда прекращается существование человека, то спрашивается, к чему наши заботы о будущем? К чему, наконец, понятие долга, если существование человеческой личности прекращается вместе с последним предсмертным вздохом?

Не правильнее ли тогда ничего не искать от жизни и только наслаждаться теми утехами, которые она дает, ибо с прекращением жизни все равно ничего не останется. Между тем иначе сама жизнь, как дар природы, протечет без тех земных удовольствий и наслаждений, которые она способна дать человеку, скрашивая его временное существование.

Что же касается заботы относительно других, то стоит ли вообще об этом думать, когда все — и «я», и «другие» завтра, послезавтра или когда-нибудь превратятся в «ничто». Но ведь это уже прямое отрицание человеческих обязанностей, долга и вместе с тем отрицание всякой общественности, неизбежно связанной с известными обязанностями.»

Да, это было сказано более 100 лет назад. Но «воз и нынче там». Современная наука не приблизилась даже к общему пониманию функционирования человеческого существа и получению ответа на сокровенный вопрос о существовании «жизни после жизни…».

«Есть вопросы, на которые мы можем дать ответ — пусть не точный, но удовлетворительный для сегодняшнего дня. Есть вопросы, о которых мы можем говорить, которые мы можем обсуждать, спорить, не соглашаться, но есть вопросы, которые мы не можем задавать ни другому, ни даже самому себе, но непременно задаём себе в минуты наибольшего понимания мира. Эти вопросы: зачем все это? Если мы задали себе вопрос такого рода, значит мы не просто животные, а люди с мозгом, в котором есть не просто сеченовские рефлексы и павловские слюни, а нечто другое, иное, совсем не похожее ни на рефлексы, ни на слюни…»

К.Э.Циолковсий
«Теория космических эр»

Попытаюсь дать ответы на поставленные вопросы.

Читать далее 

Что остается от сказки потом, после того, как её рассказали?

«Приключения Алисы в Стране чудес» (англ. Alice’s Adventures in Wonderland, часто используется сокращённый вариант «Алиса в Стране чудес») — сказка, написанная английским математиком, поэтом и писателем Чарльзом Лютвиджом Доджсоном под псевдонимом Льюис Кэрролл и изданная в 1865 году. В ней рассказывается о девочке по имени Алиса, которая попадает сквозь кроличью нору в воображаемый мир, населённый странными антропоморфными существами. «Алиса в Зазеркалье» является сюжетным продолжением произведения. «Алиса в Зазеркалье» (англ. Through the Looking-Glass, and What Alice Found There — «Сквозь зеркало, и Что там нашла Алиса») написана в 1871 году как продолжение книги «Алиса в Стране чудес».

  • Где хранятся наши мысли?
  • Что такое иной Мир?
  • Почему все современные исследователи МироЗдания часто используют термины кротовая нора или кроличья нора?

Ответ на эти и многие иные подобные вопросы, как ни странно, можно  найти в детском радио-диско-спектакле «Алиса в стране чудес» по мотивам одноименной сказки Льюис Кэрролл. Многие песни в спектакле исполняет Владимир Высоцкий.

Песня Кэрролла

Этот рассказ мы с загадки начнем
— Даже Алиса ответит едва ли:
Что остается от сказки потом
— После того, как ее рассказали?

Где, например, волшебный рожок?
Добрая фея куда улетела?
А? Э-э! Так-то, дружок,
В этом-то все и дело.

Они не испаряются, они не растворяются,
Рассказанные в сказке, промелькнувшие во сне,
— В Страну Чудес волшебную они переселяются.
Мы их, конечно, встретим в этой сказочной стране…

Много неясного в странной стране
— Можно запутаться и заблудиться…
Даже мурашки бегут по спине,
Если представить, что может случиться:

Вдруг будет пропасть — и нужен прыжок?
Струсишь ли сразу? Прыгнешь ли смело?
А? Э-э! Так-то, дружок,
В этом-то все и дело.

Добро и зло в Стране Чудес, как и везде, встречаются,
Но только здесь они живут на разных берегах,
Здесь по дорогам разным истории скитаются,
И бегают фантазии на тоненьких ногах.

Ну и последнее: хочется мне,
Чтобы всегда меня вы узнавали,
— Буду я птицей в волшебной стране,
Птица Додо — меня дети прозвали.

Даже Алисе моей невдомек,
Как упакуюсь я в птичее тело,
А? Э-э! Так-то, дружок,
В этом-то все и дело.

И не такие странности в Стране Чудес случаются!
В ней нет границ, не нужно плыть, бежать или лететь,
Попасть туда не сложно, никому не запрещается,
В ней можно оказаться — стоит только захотеть.

1973

Читать далее 

Как определить то, что действительно ВАЖНО и как придерживаться цели

vazhnostУченик:
«Как определить ТО, что действительно важно?»

Учитель:
«Представь, что твоя земная жизнь подходит к своему завершению… Если ты готов делать ЭТО в последний час своей земной жизни, то это важно».


***

ВАЖНЫЙ происходит от польского wazny (важный) и древненем. waga (весы). Семантическое, буквальное значение «имеющий вес».

ВАЖНОСТЬ — значимость, значительность чего-либо, наличие значения и смысла. Синонимы термина ВАЖНЫЙ — существенный, значимый, значительный, весомый, немаловажный, первостепенный.

***


Один праведник услышал, что неподалеку от его селения, растет некое священное дерево и язычники поклоняются ему. Решив искоренить это гнусное идолопоклонство, он взял топор и пошел к тому дереву, намереваясь его срубить.

Навстречу ему вышел черт и сказал ему:
— Не руби дерево, я дам выкуп.
Праведник не согласился, и у них началась драка. В конце концов, праведник скрутил шайтана и прижал его к земле.

— Пощади меня, я дам выкуп. — сказал черт. — Я сделаю так, чтобы ты каждое утро находил у себя под подушкой золотую монету.

Праведник согласился. Но только черт обманул его. Первые три дня монеты появлялись, а потом перестали. Рассердился праведник, опять взял топор и снова пошел к дереву. Снова навстречу ему вышел шайтан, снова они дрались, но в этот раз черт легко победил его и отобрал топор.

— Что же такое случилось? В прошлый раз я так легко тебя одолел.

— Ха! — сказал черт. — В первый раз ты сражался из-за идеи. А во второй раз — из-за денег.

Вот так часто и люди: они хотят заниматься тем, что им нравиться, т.е. «делом сердца», но тратят все свое время на зарабатывание денег. Не будьте такими. Жизнь одна. Развивайте свои идеи.

Бессмертие человеческой личности как научная проблема. Академик Владимир Михайлович Бехтерев.

Ниже публикуется речь, сказанная академиком Владимиром Михайловичем Бехтеревым на торжественном акте Психоневрологического института в феврале 1916г. и первоначально напечатанная в «Вестнике знания» в 1918г. Многие нюансы данной статьи будут интересны любознательным читателям и сегодня…

***

БЕССМЕРТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ КАК НАУЧНАЯ ПРОБЛЕМА

Bulla_bekhterev_v В те моменты истории, как переживаемое нами время, когда почти каждый день приносит известие о гибели многих сотен и тысяч людей на полях сражений, особенно настойчиво выступают вопросы о «вечной» жизни и о бессмертии человеческой личности. Да и в обыденной жизни мы сталкиваемся на каждом шагу с потерей близких нам лиц — родных, друзей, знакомых — от естественной или от насильственной смерти.

«Произошел выстрел, и человека не стало». «Болезнь отняла от нас друга, который отошел в другой мир». — Так говорят обыкновенно над свежей могилой. Но так ли это на самом деле? Ведь если бы наша умственная или духовная жизнь кончалась вместе с тем, как велением рока обрывается биение сердца, если бы мы превращались вместе со смертью в ничто, в безжизненную материю, подлежащую разложению и дальнейшим превращениям, то спрашивается, чего стоила бы сама жизнь? Ибо, если жизнь кончается ничем в смысле духовном, кто может ценить эту жизнь со всеми ее волнениями и тревогами? Пусть даже жизнь скрашивается стремлениями в лице лучших умов к вечным идеалам истины, добра и красоты, но для самого человека, живущего и действующего, чем можно было бы оправдать преимущества этих идеалов по сравнению с теми или иными своекорыстными стремлениями? Ведь если нет бессмертия, то в жизни нет и морали, и тогда выступает роковое: «все дозволено!».

В самом деле, к чему мне заботиться о других, когда все — и я, и они перейдут в «ничто» и когда вместе с этим «ничто» устраняется вполне естественно и всякая моральная ответственность. Смерть человека без вечного духа, которую признают все религии и в которую веруют все народы, разве не устраняет почву из-под всякой вообще этики и даже из-под всех стремлений к лучшему будущему?

Если вместе со смертью навсегда прекращается существование человека, то спрашивается, к чему наши заботы о будущем? К чему, наконец, понятие долга, если существование человеческой личности прекращается вместе с последним предсмертным вздохом?

Не правильнее ли тогда ничего не искать от жизни и только наслаждаться теми утехами, которые она дает, ибо с прекращением жизни все равно ничего не останется. Между тем иначе сама жизнь, как дар природы, протечет без тех земных удовольствий и наслаждений, которые она способна дать человеку, скрашивая его временное существование.

Что же касается заботы относительно других, то стоит ли вообще об этом думать, когда все — и «я», и «другие» завтра, послезавтра или когда-нибудь превратятся в «ничто». Но ведь это уже прямое отрицание человеческих обязанностей, долга и вместе с тем отрицание всякой общественности, неизбежно связанной с известными обязанностями.

Вот почему человеческий ум не мирится с мыслью о полной смерти человека за пределами его земной жизни, и религиозные верования всех стран создают образы бесплотной души, существующей за гробом человека в форме живого бестелесного существа, а мировоззрение Востока создало идею о переселении душ из одного существа в другие.

Читать далее 

Тайна академика Владимира Михайловича Бехтерева

Владимир Михайлович Бехтерев (20 января (1 февраля) 1857, Сарали (ныне Бехтерево, Елабужский район) — 24 декабря 1927, Москва) — выдающийся русский психиатр, невропатолог, физиолог, психолог, основоположник рефлексологии и патопсихологического направления в России, академик.

В 1907 основал в Санкт-Петербурге психоневрологический институт — первый в мире научный центр по комплексному изучению человека и научной разработке психологии, психиатрии, неврологии и других «человековедческих» дисциплин, организованный как исследовательское и высшее учебное заведение, ныне носящее имя В. М. Бехтерева.

Академик Владимир Бехтерев всю жизнь пытался постигнуть тайну сверхчеловека. Владимир Бехтерев экспериментировал в области «психологии толпы». Как установил ученый, в коллективе происходит усиление эффекта внушения, причем наиболее успешное воздействие осуществляется на эмоции. Точнее говоря, речь шла о первых опытах по передаче мыслей и эмоций на расстояние.

В результате этих экспериментов, по мнению авторов версии, якобы и получилось «гипнотическое оружие» («идеологическое оружие»). Оно могло быть, с одной стороны, направлено на дезорганизацию и подавление неприятеля, а с другой стороны — помогать направлять и воодушевлять своих сторонников. Другими словами, это было оружие для покорения собственного народа. Результатами этих исследований очень интересовались на Лубянке и на Старой площади.

…Уже после смерти Бехтерева в 1929 году вышла в свет книга фантаста Александра Беляева «Властелин мира» — роман о том, как был создан аппарат для передачи мыслей на расстояние.

Вскоре после смерти академика все работы по мысленному внушению и парапсихологии были полностью засекречены. И лишь недавно стало известно, что они никогда не прекращались…