Краткое исследование положения границы между «научностью» и «ненаучностью»

Ранее мною была опубликована статья  «ЯВЛЕНИЯ природы и их виды», в которой  всё множество явлений было условно разбито на три основные категории:

  • Нормальные;
  • Необъяснимые;
  • Паранормальные.

Кто же эти «эксперты», которые определяют, какие именно явления относятся к той или иной категории? Правильно — это представители современной классической науки. Принцип, по которому происходит отнесение явлений к той или иной категории очень прост:

  • Если представители научного сообщества могут не только «увидеть» (ощутить) явление, но могут его и описать, и объяснить, и доказать, и продемонстрировать… то подобное явления относится ими к категории НОРМАЛЬНЫХ, так как хорошо вписывается ими в созданную ими же современную научную «картину мира» (с их «точки зрения, конечно же»);
  • Если же представители научного сообщества могут «увидеть» (ощутить) явление, но не могут его ни описать, ни объяснить, ни доказать, ни продемонстрировать… то подобное явления относится ими к категории НЕОБЪЯСНИМЫХ. Как пример — шаровая молния.  Существование шаровой молнии уже давно никем не ставится под сомнение, хотя её происхождение и поведение относятся именно к необъяснимым явлениям природы;
  • Если же ни один представитель современного научного сообщества не может «увидеть» (ощутить) некий феномен по любой из причин, а также, соответственно, и описывать, демонстрировать, объяснять … им нечего,  то и подобные феномены относятся ими к категории ПАРАНОРМАЛЬНЫХ. К этой категории относятся абсолютно все феномены, существование которых научно не доказано и которые находятся за пределами современной научной картины мира. «Пара» (др.-греч. παρα – около, возле, мимо, вне) как часть сложных слов означает находящееся рядом, отклоняющееся от нормы или нарушающее что-либо.  Так происходит потому, что все, кто «видит» (ощущает) «паранормальные явления» не могут донести своё знание при помощи слов (речи) и/или текста до тех, кто «не видит» «паранормальные явления». Речи или текста для этих целей зачастую недостаточно…

Вот и получается, что такие понятия как «нормальные», «необъяснимые» и «паранормальные» — это не что иное, как субъективные характеристики явлений, т.е. «точки зрения» конкретных представителей современного человечества.

Так уж сложилось…  Вся история науки – это история изменения парадигм, история изменения системы взглядов и понятий, принятых в научном сообществе в рамках устоявшейся научной традиции в определённый период времени.  Именно в рамках данной системы взглядов и понятий развивается Человечество в каждый конкретный период времени. Меняется парадигма – меняется, в конечном итоге, и направление развития Человечества.  Изменение парадигмы происходит всегда болезненно, так как коренное изменение взглядов и понятий всегда противоречит текущим устоявшимся взглядам научной традиции в этот же период времени.

«Сформулировать этот вопрос я могу, остаётся лишь неясным: может ли человек верно и точно сформулировать его. Вот этого я не знаю, хотя, конечно, хотел бы знать. Вопрос же сводится все к тому же: зачем и почему существует этот мир, ну и, конечно, все мы, то есть суть материя. Вопрос этот прост, но кому мы его можем задать? Самим себе? Но это тщетно! Тысячи философов, учёных, религиозных деятелей за несколько тысячелетий так или иначе пытались его разрешить, но наконец признали его неразрешимым. От этого факта не стало легче тому, кто этот вопрос задаёт себе. Он всё так же мучится, страдает из-за своего незнания, некоторые люди даже говорят, что вопрос такого рода «ненаучен» (поймите это: ненаучен!), ибо ответить на него никто даже из умнейших людей не может. Только они, эти умнейшие люди, не объяснили, почему он ненаучен. Я подумал так: всякий вопрос может быть научным, если на него рано или поздно будет дан ответ. К «ненаучным» же относятся все те вопросы, которые остаются безответными. Но человек постепенно разгадывает некоторые загадки такого рода. Например, через сто или через тысячу лет мы узнаем, как устроен атом, хотя вряд ли узнаем, что такое «электричество», из которого построены все атомы, вся материя, то есть весь мир, космос и т. д. Потом наука многие тысячелетия будет разрешать вопрос о том, что такое «электричество». Значит, как наука ни старается, природа все время ставит ей новые и новые задачи величайшей сложности! При разрешении вопроса об атоме или об электричестве возникнет ещё новый вопрос о чем-либо малопонятном человеческому уму… И так далее. Выходит, что-либо человек не дорос до решения такого рода проблем, либо природа хитрит с ним, боится его, как бы он не узнал более, чем-то положено по уставу. А об уставе этом мы тоже ничего путного не знаем. Опять «темно во облацех». Так одно цепляется за другое, а в действительности выходит, что мы стоим перед непроглядной стеной неизвестности.»

Константин Циолковский
«Теория космических эр»

 

«Поскольку мы не являемся единым разумом, у каждого свой опыт, свои доказательства или знания

«Как мы считаем, доказательство может быть полезно лишь для какой-то конкретной жизни. Прежде всего, каждый должен определить для себя, ЧТО является доказательством, а затем убедиться, что оно вовсе не является таковым для соседа. Ибо у всех нас различное сознание, и поэтому доказательство или знание — это индивидуальный жизненный опыт, который надо пережить. Что доказано одному — не подходит для другого».

Эдгар Кейси
(англ. EdgarCayce)
«Чтения» (5753—2)

Где же тогда пролегает граница между «научностью» и «ненаучностью»? Правильно — у каждого в собственной голове.

Вот и получается, что каждый из нас доказывает что-то всю свою жизнь не кому-то, а самому себе…

ЧУДЕСА — объекты, процессы или явления, противоречащие представлению субъекта о Мире его обитания

Не так давно, в одной из дискуссий, мой оппонент заявил — «Если ты считаешь, что ты прав, покажи мне какое-либо чудо и я поверю во всё то, что ты говоришь и о чём пишешь в своём блоге».

Я, недолго думая, показал ему пальцем на его тело и сказал «Вот самое настоящее чудо. Не зная ни устройства тела, ни принципов его функционирования, разнополые представители человечества за считанные минуты создают нового человека». На что он ответил — «Нет, это не чудо, это просто отсутствие знаний у людей на эту тему…»

Вспомнился студенческий анекдот:

«Спорят поп с курсантом N-ского высшего политического училища:

  • Не бывает чудес!
    • А вот у нас прошлым летом пономарь с колокольни упал и не разбился. Сие разве не чудо Божие?
  • Не-а, это случайность.
    • А этой зимой он опять с колокольни упал, и снова жив остался… Это разве не чудо?
  • Это просто совпадение

Прибегает попадья, кричит:

  • Батюшка, пономарь-то наш с колокольни сверзился…
    • Ну и как?
  • Жив, жив, болезный…
    • Господи, узрели мы чудо твоё…
  • Да что ты, батюшка, это уже привычка

 

Захотелось найти ответы на множество вопросов одновременно:

  • Что такое ЧУДО?
  • Можно ли классифицировать ЧУДЕСА?
  • Если ЧУДЕСА существуют в природе, то они являются таковыми для всех людей или только для некоторых?
  • и т.д.

 

Начнём с определения основных понятий, —

ЧУДО – объект, процесс или явление, противоречащие представлению субъекта о Мире его обитания. Первоначально выглядит для субъекта как нарушение известных ему Законов природы (науки). После соответствующего осознания субъектом принципов функционирования ЧУДА, последнее автоматически переходит в разряд стандартных для него объектов, процессов или явлений.

ЧУДЕСА — множественное число от существительного ЧУДО.

ЧУДОДЕЙ (ЧУДОТВОРЕЦ) — субъект, способный творить ЧУДЕСА для иных субъектов познавательного процесса, причём творимые им для иных субъектов ЧУДЕСА для него таковыми не являются.

Оказывается, ЧУДЕСА противоречат не природе, а нашему представлению о ней.  Следовательно, поиск чудес представителями научного сообщества и их последующее исследование  способны ускорять технологический прогресс человечества.

Читать далее 

Процесс материализации мысли

Все человеческие существа обитают сегодня исключительно на планете Земля. В течение жизненного цикла своих «плотных» вещественных тел они познают окружающий их Мир, который автор называет — «наш» Мир. Слово «наш» взято в кавычки неспроста — не мы этот Мир создали, мы в нём всего лишь обитаем, именно поэтому он может быть чей-то. 🙂

12 июля 2017 года в статье «Познание с иной точки зрения. Перцепция vs Восприятие vs Проявление» был рассмотрен процесс приобретения людьми знаний о явлениях и закономерностях «нашего» Мира, которые именуются современной наукой как ПОЗНАНИЕ.  И оказалось, что исследователи способны выделить три вида познавательных процессов, в зависимости от их «глубины» — ПЕРЦЕПЦИЯ, ВОСПРИЯТИЕ и ПРОЯВЛЕНИЕ.

ПЕРЦЕПЦИЯ — (от лат. perceptio) — простейший вид познавательного процесса, в течение которого происходит «ощущение» Мира (в наиболее широком смысле). К действиям перцепции обычно относят процессы обнаружения и различения, протекающие в зонах рецепторов тела (плоти).  Теоретически, можно предположить, что перцепция — прерогатива любых объектов, имеющих тело (плоть).

ВОСПРИЯТИЕ – более углублённый, чем перцепция, вид познавательного процесса, при котором полученные ранее перцепции (ощущения) отображаются субъектом в виде объектов, процессов и явлений, формируя таким образом основу для его субъективной картины Мира. К действиям восприятия обычно относят процессы идентификация и опознание (категоризация). Восприятие — прерогатива исключительно сознательных объектов.

ПРОЯВЛЕНИЕ — самый глубокий вид познавательного процесса, при котором восприятия, полученные субъектом, выстраиваются им в зависимые друг от друга цепочки, позволяющие, на этой основе, «видеть» причинно-следственные связи воспринятых им ранее процессов и явлений, т.е. причинно-следственные связи «нашего» Мироздания. К действиям проявления обычно относят процессы думания (обдумывания, «шевеления» мозгами…), позволяющие субъекту использовать систематизированную информацию в своей деятельности. Данный вид познавательного процесса назван проявлением неспроста. Он очень напоминает проявление изображения на фотопленке или проявление изображения при печати фотографий (этот процесс хорошо помнят представители старшего поколения).  Теоретически, можно предположить, что проявление — прерогатива Существ и Сущностей,  применяющих сознание (систематизированную в процессе познания информацию) в своей деятельности.

Читать далее 

Простое доказательство «материальности» мысли. Попытка N1

Вопрос о «материальности» или «нематериальности» мысли человеческих существ разделил современное человечество на два противоборствующих лагеря. Именно сегодня многие люди считают, что их мысли никому неизвестны и никому навредить не могут изначально, так как они «нематериальны». А это одно из самых глубочайших заблуждений современности.

Любые обсуждения «материальности мысли» относятся к «тайным знаниям». Поэтому здесь уже недостаточно для обмена информацией об этом явлении между субъектами иметь общий язык, одинаковое образование и т.д. Здесь обязательно необходимо наличие способности восприятия (проявления) одинаковых ощущений у субъектов при информационном взаимодействии с одними и теми же объектами, процессами и явлениями.

Часто мне задают одни и те же вопросы. В частности, многих читателей интересует вопрос о том, существуют ли какие-либо эксперименты, которые способны подтвердить то, что «мысль материальна»?

Сегодня я с уверенностью могу сказать – ДА, существуют. И каждый читатель данной статьи сможет провести простой эксперимент, подтверждающий «материальность» мысли человеческого существа.

Для жрецов древнего Египта, алтайских шаманов и многих иных индивидуумов данные доказательства не требуются. Они это не только знают, но и постоянно используют в своей деятельности.

Доказательство данного постулата очень важно для современного человечества.

Поэтому автор поставил перед собой задачу создать алгоритм эксперимента, который позволит увидеть его результаты самым разным субъектам, вне зависимости от их образования, языка и т.д.

Итак, начинаем.


ЭТАП №1  Создание алгоритма эксперимента:

Шаг №1. Подобрать два объекта для исследований (два индивидуума.)

Шаг №2. Определить объект познания таким образом, чтобы информация о состояниях НЕ́ЧТО поступала на рецепторы тел субъектов и затем преобразовывалась в конкретные ощущения их тел, которые они будут способны описывать.

Обязательно требование: В связи с тем, что тела человеческих существ отличаются друг от друга, а соответственно, сравнивать их очень сложно, предлагается построить эксперимент таким образом, чтобы описание изменений ощущений субъектами было бинарно, т.е. имело всего два состояния. Как пример: холод – тепло.

Шаг №3. Дополнительно к Шагу №2 субъекты попытаются создать какие-либо мысленные образы, которые будут способны изменять их ощущения в процессе данного эксперимента.

Если изменение ощущений произойдёт, то это и будет обозначать, что созданный субъектом «мысленный образ» представляет собой материальный объект, так как способен воздействовать на НЕ́ЧТО, изменяя его параметры таким образом, что это приведёт к изменению информации, поступающей от рецепторов их тел и испытуемые почувствуют изменения своих ощущений.

 

ЭТАП №2  Проведение эксперимента:

Для эксперимента необходимо наличие не менее двух участников, которые и будут участвовать в данном эксперименте.

Два участника эксперимента (субъекта) должны сесть на стулья лицом к друг другу.

Каждый из участников должен протянуть навстречу друг другу правую руку, причём, один из участников протягивает руку вперёд ладонью вверх, а второй ладонью вниз. Участники эксперимента приближают ладошки между собой на такое максимальное расстояние, при котором они оба чётко смогут чётко ощутить тёплый, еле слышный «ветерок» от ладошки друг друга. Природу этого «ветерка» мы сейчас обсуждать не будем. Важно другое – практически каждый индивидуум планеты Земля в состоянии ощутить это тепло или этот тёплый «ветерок» между ладошками. Качество ощущений у каждого индивидума своё, так как тела их разные, а соответственно разные рецепторы, разные каналы передачи информации от рецепторов к мозгу тела, разные и блоки обработки информации, т.е. мозги.

Теперь следует порекомендовать одному из участников эксперимента мысленно представить, что между ладошками он размещает зеркальце.

И, к своему удивлению, он ощутит, что тёплый «ветерок» между ладошками участников эксперимента молниеносно превращается в прохладный «ветерок», т.е. ощущавшееся ранее тепло резко исчезает…

Но, как только он мысленно уберёт это зеркальце — прохладный «ветерок» превратится в тёплый «ветерок» между ладошками.

Участвующие в эксперименте могут поочерёдно меняться местами, т.е. то один может представлять мысленно установку зеркальца между ладошками, то другой, но всегда результат будет один и тот же. Мысленная установка зеркальца между ладошками превращает тёплый «ветерок» между ними в прохладный «ветерок».

Это и есть мой самый простой эксперимент, который доступен каждому индивидууму, подтверждающий факт «материальности мысли».

Способность различных субъектов многократно повторять данный опыт с одним и тем же результатом, позволяет отнести этот эксперимент к научным экспериментам с результатами, полученными эмпирическим путём.

 

Толкование используемых в данном исследовании терминов

НИЧТО́ — неизвестная субъекту (непроявленная субъектом) часть Мира (в наиболее широком смысле).

НЕ́ЧТО – часть НИЧТО́, в пределах которой концентрируется внимание субъекта для целей организации им своего процесса познания.

«МАТЕРИАЛЬНЫЙ» Мир – познанная субъектом часть Мира (в наиболее широком смысле), которую субъект проявил в виде своих ощущений, а затем отобразил (сохранил в своём сознании) в виде множества образов объектов, процессов и/или явлений.

«НЕМАТЕРИАЛЬНЫЙ» Мир – непознанная субъектом часть Мира (в наиболее широком смысле), которую субъект не проявил в виде своих ощущений и не отобразил (не сохранил в своём сознании) в виде множества образов объектов, процессов и/или явлений.

ПРОЯВЛЕНИЕ (ВОСПРИЯТИЕ) – познавательный процесс, при котором информация о состояниях НЕ́ЧТО проявляется субъектом в виде его ощущений, а затем отображается им в виде объектов, процессов и явлений.

ОЩУЩЕНИЕ – результат обработки первичной информации, поступившей от рецепторов ТЕЛА субъекта в ответ на появление раздражителей, и отражающий субъективное оценочное отношение ТЕЛА субъекта к раздражителям тела.

ОБЪЕКТ, ПРОЦЕСС, ЯВЛЕНИЕ – условные названия для НЕ́ЧТО, присваиваемые ему субъектом в случае успешного проявления.

ОТКРЫТАЯ ИНФОРМАЦИЯ — информация о НЕ́ЧТО, доступная субъекту для обработки.

ТАЙНАЯ ИНФОРМАЦИЯ – закрытая информация, доступ к которой возможен исключительно методом её проявления субъектом, ввиду того, что её передача между объектами с применением речи или письма НЕВОЗМОЖНА.

ОБЩИЙ ЯЗЫК для обмена ОТКРЫТОЙ информацией – наличие ОДИНАКОВЫХ ЗНАНИЙ у субъектов при информационном взаимодействии друг с другом (языка, речи, образования и т.д.).

ОБЩИЙ ЯЗЫК для обмена ТАЙНОЙ информацией – наличие способности ПРО-ЯВЛЕНИЯ ОДИНАКОВЫХ ОЩУЩЕНИЙ у субъектов при информационном взаимодействии с одними и теми же объектами, процессами или явлениями.

МЫСЛЬ – ВОСПРИЯТИЕ, сформулированное ЛИЧНОСТЬЮ человеческого существа (субъектом) с использованием присущих ей СЛОВ-ПОНЯТИЙ.