Некоторые аспекты переноса сознания человеческого существа в новое тело

«Татьяна Черниговская: … есть ещё одна линия, довольно серьезная, вызывающая во мне юмористические чувства и даже раздражение. Существует несколько движений, которые планируют записать все, что у нас накопилось в нейронной сети и перенести это на силиконовые носители, таким образом обеспечить нам бессмертие. То есть приходит внучок, берет флэшку, на ней дедушкина жизнь. Он её включает и живет себе.

Николай Усков: Я бы вот не хотел так делиться своей жизнью с внучком…

Татьяна Черниговская: Все в порядке, никому это не угрожает, потому что туда надо записать всё, включая тело. Вкус губной помады, как пятка чешется, как чихнуть, когда захочется, то есть вообще всё! В какой момент записывать будем? За секунду перед смертью? Так тогда уже и мозг попорчен. То есть это всё мура, люди просто откачивают деньги.

Что возможно, и это уже очень близко – то, о чем писал Маклюэн. Он говорил, что следующий биологический вид это «хомосапиенс автокриэйтор». То есть человек самосозданный. Это на тему киборгов. И это вовсе не голливудская дешевка, это всерьез. Вставить в голову чипы, которые сделают протекание биохимических процессов в мозгу быстрее возможно, вставить в голову чип который увеличит вашу память и сделает мозг лучше, это возможно уже сейчас и может произойти в ближайшие годы.

Итого: печень, поеденная циррозом от неумеренного употребления разных типов вин, может быть заменена на новую, которая будет выращена из ваших стволовых клеток. Это реально, не шутки и не метафоры. Сердце заменить тоже уже сейчас возможно, руки-ноги поломанные в Куршавеле, запросто заменятся. Глаза, уши. А есть ли что-нибудь свое? Это всё еще я?

Это серьезный эсхатологический вопрос. Существо, которое было Машей Ивановым. Ивановой. Кстати, интересная оговорка. Я сказала это случайно, но… Понимаете, все меняется. Мы стоим перед перспективой мира, в котором вообще всё другое. Есть ли стабильность личности, есть ли стабильность пола и есть ли эта личность вообще?

Вот я терпеть не могу социальные сети, хотя в них фигурирую, но это делает кто-то другой там, а не я. И вот уже как я могу доказать, что это не я. Человек, с которым вы переписываетесь, действительно ли он реальный человек или это фантом и один ли он? Или это программа, которая представляет собой миллион личностей, и человека нет вообще? Где он находится? Есть ли у него место, время, есть ли у него адрес, личность у него есть? Имя у него есть? Это то, про что сейчас стали писать, но пока нет популярных разговоров. Это как в научно-популярной литературе про искусственный интеллект и это называется жидкий мир, когда всё расползлось, разъехалось.

Начинается еще одна интересная история – интернет вещей. Это вот про что. Холодильник, эта подлая тварь, знает, что я люблю сыр такого-то сорта, а он у меня закончился. Этот холодильник, он личность, следит за тем, чтобы сыр не кончался. Он не даст мне опуститься на такой низкий уровень: сам созвонится, с кем надо и они там договорятся, когда, куда, чего привезти. Если без шуток, я имею в виду, что вещи начинают жить своей жизнью. Это на тему восстания машин. Вы должны понимать, что уже попались. Эту историю мы проиграли. У каждого из нас в кармане лежит сложный телефон. Они знают, что ты ел, с кем ты был в ресторане, на что у тебя аллергия – абсолютно всё! Мы можем попасть в мир, в котором нам нет места. Я алармистка, и этого не скрываю.»

Татьяна Черниговская
«Всё человечество спятило»

 

P.S.

Аспект (от лат. aspectus — вид, облик, взгляд, точка зрения) — одна из сторон рассматриваемого объекта, то, как он видится с определённой точки зрения.

Где та лупа, которая позволит взглянуть на «наш» мозг с другой «точки зрения»?

«Татьяна Черниговская: Но как профессионал хочу сказать, что гигантские деньги сейчас в мире уходят на проекты связанные с мозгом. Почему это так? Мы же все прекрасно понимаем, что никто и цента не дал бы если бы это не было так важно. Тот, кто выиграет эту игру, он будет абсолютно недосягаемый король для всех. Это изменит всё, всю историю. Мы сейчас занимаемся тем, что покупаем лупу все более и более высокого разрешения. Здесь нужно что-то другое. Мне надоело уже это говорить, но я вынуждена сказать ещё раз. Должен родиться гений, который посмотрит на весь этот ужас и скажет, что не с того боку к этому подходят. Парадигма другая должна быть. Да у нас в голове компьютер, но совсем не тот, который у каждого лежит в сумке или стоит на столе. Это совсем другое. Часть его такая и она, условно говоря, левополушарная. Это алгоритмические процедуры, метафорой этому является компьютер, который гоняет единицы и нули. Но у нас есть другая часть – это суперкомпьютер, аналоговый, мы не знаем что это такое, и как действует. Если получится, что компьютер, облако, не важно, осознает себя как «Я», как персону, это значит, что у него появятся собственные планы и мы в эти планы можем не входить. Учитывая их мощность, они нас вырубят в три минуты. Это я специально пугаю!

Николай Усков: Но кто будет в розетку то их подключать?

Татьяна Черниговская: Да сами они и будут. Фотосинтез себе устроят, будут питаться солнечной энергией, да все, что угодно. А мы будем веселиться со своей нефтяной иглой, пока не надоест…»

Татьяна Черниговская
«Всё человечество спятило»

Поиск точек соприкосновения между научным и религиозным мировоззрениями. Татьяна Черниговская.

 

В чём причина ожесточенной идеологической борьбы между наукой и религией? Существует ли какое-то единственно правильное описание мира? И действительно противоречия между научным и религиозным сознанием настолько велики, как принято считать?

На эту тему Татьяна Черниговская беседует с протоиереем, настоятелем  храма апостолов Петра и Павла при Санкт-Петербургском государственном университете, а также кандидатом физико-математических наук Кириллом Копейкиным.

 

Текущее состояние наших знаний об устройстве мозга человека. Часть 2.

В гостях у Владимира Познера — Татьяна Черниговская. 26.04.2016

Это вторая встреча. Если в прошлый раз речь шла о функционировании мозга, то теперь Владимир Познер затрагивает также языковые вопросы.

  • В чем специфика человеческого языка?
  • Существует ли ген языка?
  • Всегда ли мы думаем словами?
  • Какую роль в цивилизационном развитии играет осознание человеком своей смертности?
  • Представляет ли для нас угрозу искусственный интеллект?

Эти и другие вопросы обсуждает со своей собеседницей ведущий.

Читать далее 

Текущее состояние наших знаний об устройстве мозга человека. Часть 1.

В гостях у Владимира Познера — Татьяна Черниговская. 11.04.2016

  • Что мы знаем об устройстве мозга и сможет ли наука когда‑нибудь объяснить, как он функционирует?
  • Личность и мозг – как они взаимодействуют и кто кем управляет?
  • В чем мозг превосходит компьютер, а в чем уступает ему?
  • Как понимание устройства мозга меняет представления о мире?

Читать далее 

Покажем зеркало природе

Профессор Татьяна Черниговская о проблемах мышления.

Часть 1-я
Научные достижения начала XXI века обозначили границу привычной жизни человека как вида. Открывает ли создание Крейгом Вентером первой живой искусственной клетки перспективу воплощения фантазии Мери Шелли — создание Франкенштейна?
Участники: Константин Анохин — член — корреспондент РАН, заведующий лабораторией Института нормальной физиологии РАМН, Павел Балабан — доктор биологических наук, профессор, директор Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН, Сергей Парин — доцент кафедры общей и социальной психологии НГУ им. Н.И.Лобачевского, Владимир Зинченко — доктор психологических наук, профессор ГУ-ВШЭ.

Часть 2-я
Присущи ли ирония и юмор нашим братьям меньшим, чем наш смех отличается от смеха обезьян? Считал ли сам Чарльз Дарвин, что мы произошли от обезьяны и какой точки зрения на происхождение человека придерживался Рудольф Штайнер, философ, создатель науки антропософия?
Участники: Владимир Зинченко — доктор психологических наук, профессор ГУ-ВШЭ, Зоя Зорина — доктор биологических наук, профессор, заведующая лабораторией биологического факультета МГУ, Юрий Александров — доктор психологических наук, профессор, заведующий лабораторией Института психологии РАН.

Часть 3-я
На протяжении последних ста лет научные исследования тесно переплетались с творчеством писателей, исканиями художественной интеллигенции. Этические проблемы современной науки ещё в 20-е годы предсказал в своих романах писатель Олдос Хаксли. Сегодня все чаще перед нами встают вопросы: достижимо ли преображение человека в результате исследований процессов химии мозга? Чем опасна виртуальная реальность?
Участники: Ирина Головачёва — доктор филологических наук, профессор СПбГУ, Владимир Зинченко — доктор психологических наук, профессор ГУ-ВШЭ, Павел Балабан доктор биологических наук, профессор, директор Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН, Юрий Александров — доктор психологических наук, профессор, заведующий лабораторией Института психологии РАН.

Часть 4-я
Почему душа иногда «уходит в пятки»?
Участники: Сергей Медведев — член—корреспондент РАН, директор Института мозга человека РАН, Елена Сергиенко — доктор психологических наук, профессор, заведующая лабораторией Института психологии РАН, Григорий Крейдлин — доктор филологических наук, профессор РГГУ.

Нам срочно нужен мыслитель-философ

«Разумная жизнь на той или иной планете достигает зрелости, когда ее носители впервые постигают смысл собственного существования», — писал английский биолог Чарльз Доккинз в книге «Эгоистичный ген». Сможем ли мы достигнуть зрелости и преодолеть разрыв между накопленными знаниями о мире и пониманием значения этих знаний? Об этом говорим с доктором филологических и биологических наук Татьяной Черниговской.

Нам срочно нужен мыслитель-философ для правильной постановки вопросов и правильной формулировки задач.

Читать далее