Современные сказки о возможности создания поисковых машин со 100% релевантностью поисковой выдачи

Разработчики крупнейших поисковых систем сети интернет включились в гонку за «релевантностью поисковой выдачи информации», которую современные исследователи считают основным параметром оценки качества их работы.

Релева́нтность (лат. relevo — поднимать, облегчать) в информационном поиске — семантическое соответствие поискового запроса полученному документу. В более общем смысле, одно из наиболее близких понятию качества «релевантности» — «адекватность», то есть не только оценка степени соответствия, но и степени практической применимости результата.

Постараемся посмотреть на ситуацию немного с другой «точки зрения», вспомнив работу Константина Циолковского «Условная истина», написанную им в 1932 году, в которой он писал:

«Настоящей (абсолютной) истины нет, потому что она основывается на полном познании космоса. Но такого полного познания нет и никогда не будет. Наука, которая даёт знание, непрерывно идёт вперёд, отвергает или утверждает старое и находит новое. Каждое столетие меняет науку. Не отвергает, а именно изменяет более или менее её содержание, вычёркивая одно и прибавляя другое. Конца этому не будет, как нет конца векам и развитию мозга.

Значит, истина может быть только условная, временная и переменная.

Религиозные веры называют свои догматы истиной. Но может ли какая-либо вера быть истиной? Число вер выражается тысячами. Они противоречат друг другу, опровергаются часто наукой и потому не могут быть приняты даже за условную истину. Политические убеждения также более или менее несогласны. Поэтому и про них мы скажем то же. Философские размышления создавали мировоззрения. Несогласие их также заставляет смотреть на них как на личное мнение. Некоторые философы не принимали ничего для своих выводов, кроме точного научного знания. Но и их выводы недостойны названия условной истины, так как не были согласны между собой. Наконец, нет человека, который бы не понимал истину по-своему. Сколько людей, столько и истин. Какая же это истина!

Однако мы должны сначала условиться о том, что мы хотим подразумевать под условной истиной.

Философы, мудрецы и учёные, конечно, способствуют распространению познаний о Вселенной и потому совершенствуют представление людей об условной истине.

Условная истина может быть земная, народная, городская, волостная, сельская, деревенская, семейная и личная.

Личная — это та, которую приобретает человек разными путями и считает за самое лучшее, самое верное и самое справедливое. В среднем, это есть наиболее низший сорт условной истины. Она изменяется с возрастом и познанием человека.»

Информационный поиск, осуществляемый поисковой машиной, производится по массиву систематизированной ею информации, представляющей собой мысли ЛИЧНОСТЕЙ человеческих существ, зафиксированные на различных носителях информации в сети интернет.

Получается, что поисковые машины ведут поиск исключительно в массиве ЛИЧНОЙ информации человеческих существ, которая субъективна изначально, т.е. не имеет никакого отношения к такому понятию, как ИСТИНА!

Тогда о какой релевантности (соответствии) системы «запрос-ответ» может идти речь?

Где тот критерий, по которому поисковая машина будет определять 100% релевантность ответа?

Читать далее 

Прогнозы на будущее от председателя правления Сбербанка России Германа Грефа

Лекцию о том, какие перемены в эпоху развития новых технологий нас ждут, прочитал в Калининградском университете председатель правления Сбербанка Герман Греф.  Его слова стали предметом обсуждений не только в вузе, но и в Интернете.

Прогноз 1. Уже через 2 года присутствие Интернета в жизни каждого из нас увеличится в 3 раза. Засасывание в Интернет неумолимо, и противостоять этому мы не сможем, считает Греф. Мир слишком быстро развивается, предлагает всё новые и новые цифровые возможности. «Каждый из сидящих в этом зале ежедневно производит примерно пятьсот мегабайт данных, а через два года эта цифра увеличится примерно в три раза,— привёл он пример.— Мы будем всё больше и больше использовать разного рода интернет-приборы. Ни запретами, ни регулированием этот процесс не остановить. Считайте, что это медицинский факт — именно так всё и будет развиваться».

Прогноз 2. Ряд профессий отомрёт — людей заменят программы и нейронные сети. Герман Греф привёл в пример юристов и банкиров — работы в привычном смысле слова для них в ближайшем будущем может не остаться. Однако это не значит, что учиться по данным специальностям не нужно. Специалистам необходимо осваивать современные технологии и получать дополнительные навыки вне университетских курсов. «В прошлом году 450 юристов, которые у нас готовили иски, были сокращены,— пояснил свою мысль Греф. —У нас нейронная сетка готовит исковые заявления значительно лучше. Мы сегодня перестаём брать юристов, которые не знают, как работать с нейронной сетью. И если вы заботитесь о своём будущем, пожалуйста, пройдите соответствующий курс обучения».

Прогноз 3. Не лучше перспективы и в банковской сфере. «Каждый год сотрудники Сбербанка ездят на обучение в Стэнфордский университет,— рассказал Греф.— Как-то раз там завязалась дискуссия о будущем банковской сферы в свете развития блокчейна. Перспективы рисовались не очень радужными — банкам в новом мире, по всей видимости, не останется места, их полностью заменит искусственный интеллект». Банкир даже пошутил, что его компания всерьёз рассматривала возможность заняться сельским хозяйством. Но выяснилось, что в этом бизнесе затраты выше, чем доходы.

Прогноз 4. Людей заменят их цифровые копии. Греф говорил о том, что постепенно каждый из нас в качестве реального человека будет интересовать мир всё меньше и меньше. Зато значение нашей онлайн-копии — цифрового аватара, страничек в соцсетях — наоборот, станет неуклонно повышаться, поскольку сможет сказать о своём физическом человеке очень много. «Всех будет интересовать ваша цифровая копия, которая хранится на облаках,а не вы… При этом важно понимать, что все мы будем абсолютно прозрачны для цифрового мира. Практически ничего не удастся скрыть. Далеко не все готовы смириться с таким положением дел, но это ключевой тренд на ближайшие годы»,— развёл руками Греф.

Прогноз 5. Соцсети уже заменили живое общение и личные связи. Банкир привёл в пример американского учёного Михаила Косинского, уроженца Польши, который объединил психологию с большими данными и объяснил, как получать информацию о нас, изучая, к примеру, наши лайки в Фейсбуке. Он выяснил и доказал, что 11–12 лайков достаточно для того, чтобы узнать человека так, как знают его коллеги; 230 лайков — как супруг или супруга. Ну а 300 лайков позволят исследователю изучить его на уровне родителей.

Прогноз 6. Мы будем управлять техникой силой мысли. «Не так давно я был в лаборатории Google, которая работает над возможностью считывания роботом наших жестов, мимики,—рассказал Герман Греф.— Представьте: вы входите в дом и, не произнеся ни слова, не прикоснувшись ни к одному датчику, можете управлять приборами. Это делается с помощью движений рук, движений пальцев, мимики». Наступило время ведения бизнеса без каких-либо вложений и трат, время бизнеса из Интернета. Очевидно, что новая цифровая реальность вызывает появление принципиально новых бизнес-моделей, пояснил Герман Греф. Он привёл в пример опыт компании Uber, которая занимается перевозкой пассажиров, не имея ни одного автомобиля, или Фейсбука, который занимает ведущую позицию на медиарынке, не производя собственных новостей. «Это говорит о том, что в мире зарождается тип экономики, который можно назвать экономикой экосистем»,— объяснил Греф. Это принципиально новая модель, в которой не действуют все классические законы экономики, следовать им — значит, плестись в конце.

Прогноз 7. Скоро мы будем есть искусственные продукты питания и вряд ли сможем отличить их по вкусу от натуральных. Банкир рассказал студентам, как в Стэнфорде познакомился с человеком, который создал компанию Impossible Foods («Невозможные продукты»). Бизнесмен занимается тем, что производит… искусственное мясо и молоко. Математически он смог доказать Грефу, что крайне невыгодно тратить пастбища и воду, чтобы «прокормить это прожорливое животное под названием корова». Эта компания разработала биологический процесс (!), в результате которого получались мясо, молоко, сыры и другие продукты. «Я ел гамбургер с таким мясом — очень вкусно. Мясо практически невозможно отличить от настоящей говядины,— поделился опытом Греф.— Мне кажется, производство такого мяса — очень перспективное направление. Также были искусственно произведены самые дорогие вина. И ни один приглашённый сомелье не смог отличить, где вино настоящее, а где синтезированное. Это гигантская революция в сельском хозяйстве! Мы уехали с полным пониманием того, что сфера, в которой нельзя было бы использовать искусственный интеллект, ещё не определена».

Способы решения креативных задач путем обхода стандартных алгоритмов функционирования мозга

Стандартный процесс мышления человеческого существа условно можно представить в виде виртуальной воронки, стенки которой представляют собой его сознание (все систематизированные им знания и накопленный им опыт), а вода, текущая по внутренним стенкам этой воронки, будет олицетворять процесс его мышления.

Опорой процесса мышления при познании Мира (в наиболее широком смысле) являются ум (мыслительные способности) субъекта и разум (способности использовать накопленные «опыт и знания» в своей деятельности) субъекта. Но ведь человек, размышляющий о чём-либо и использующий в процессе мышления исключительно своё сознание, никогда не сможет выйти на решение креативных задач, так как этот процесс уже требует выхода за рамки его личного опыта и знаний, т.е. за границы его «воронки», за границы его сознания.

Стандартный алгоритм функционирования мозга в процессе мышления, условно именуемый «водная логика», предусматривает постоянное взаимодействие ума, разума и сознания субъекта. Термин «водная логика» обозначает, что «вода», попавшая на внутренние стенки воронки всегда попадет в одну и ту же самую нижнюю часть воронки, невзирая на возможное разнообразие путей своего стекания. Иными словами, использование исключительно своего опыта и знаний всегда приводит к одному и тому же результату в процессе мышления при решении любых задач.

Не зря ведь в народе говорят, что правильно поставленный вопрос — это уже половина ответа! Ведь для того, чтобы сформулировать вопрос, люди используют всё те же свои личные знания и опыт. Но при поиске креативных вопросов и, соответственно, креативных решений этого явно недостаточно.

Что же необходимо сделать, чтобы выскочить из виртуальной воронки, т.е. найти иное, креативное решение?

Много лет назад для этих целей были разработаны система ТРИЗ (теория решения изобретательских задач) и система ТРТС (теория развития технических систем). Автор данных систем — Генрих Саулович Альтшуллер, писатель-фантаст, учёный и изобретатель. Эти теории впервые продемонстрировали, что способности изобретать более успешно и направленно можно обучиться, учитывая изобретательский опыт многочисленных предшественников, который был сведен Генрихом Сауловичем в многоклеточную таблицу по принципу «проблема — метод решения». Эта таблица и помогала многим изобретателям выскакивать из своей «воронки», т.е. выскакивать за пределы своего накопленного опыта и своих личных знаний.

Что же делать изобретателю, если ему не подходят таблицы Альтшуллера, так как при их помощи уже невозможно решать изобретательские задачи во многих новых сферах — микробиологии, квантовой физике, исследовании искусственного интеллекта и т.д.?

Здесь на помощь современным исследователям приходит  разработанный автором программно-аппаратный комплекс ФАБУЛОИСКАТЕЛЬ, философия функционирования которого ранее была описана в одной из статей данного блога. Данный комплекс предназначен для оказания помощи современным изобретателям в решении стоящих перед ними креативных задач за счет использования иных знаний, не входящих, как правило, в их сознание (систематизированные ими знания и накопленный ими опыт).

На основании предварительно разработанной философии функционирования, для целей проверки этой гипотезы и была создана Fable Search Engine (FSE), позволяющая любому желающему проверить данную идею и убедиться в её 100% работоспособности. Принцип функционирования FSE до банальности прост, а вот об основных принципах взаимодействия Личностей с ним каждый желающий должен помыслить лично. При таком подходе не будут нарушены принципы Мироздания.

Пошевелите мозгами, раскиньте мозгами… поварите котелком… раскиньте умом… подумайте, прикиньте, задумайтесь, помыслите, поразмышляйте, порассуждайте, помозгуйте… и Вы поймёте принцип работы Фабулоискателя.  Если принцип функцирнирования FSE будет осознан Вами не до конца, прочитайте данную статью еще раз с самого начала.

Удачи Вам!

Читать далее 

Сделан первый реальный шаг в разработке технологии телепортации человеческих существ на любые расстояния

Учёным из калифорнийской компании Synthetic Genomics Inc. (SGI) удалось сделать первый шаг к созданию реальной системы телепортации биологических объектов на любые расстояния. Пока им удалось создать и успешно протестировать устройство, способное только воссоздавать ДНК любого организма, следуя присланной инструкции. Основатель SGI — всемирно известный Джон Крейг Вентер (John Craig Venter).

В ходе серии экспериментов специалисты сумели напечатать жизнеспособный вирус гриппа. Стоит отметить, что искусственно воссоздать вирус человечеству удавалось и ранее, но сделать это автоматически лишь при участии машины получилось впервые. Сами исследователи из Synthetic Genomics Inc. называют свое изобретение «цифровым биологическим преобразователем».

Основным элементом устройства является ДНК-принтер BioXP 3200. После получения цифровых инструкций принтер начинает из заранее подготовленных химических веществ «собирать» молекулы ДНК.

Сейчас «преобразователь» — это лишь прототип, протестированный на небольшом расстоянии, но в будущем при помощи подобного этому устройства, как утверждают эксперты, подобным образом можно будет передавать биологическую информацию на любое расстояние…

По своей философской сути, практически любой продвинутый 3D принтер — потенциальный телепорт для небиологических объектов.  Телепортация биологических объектов требует совершенно иной технологии. И то, что произошло — это первый шаг к её созданию.

Для реализации полноценного проекта под условным наименованием «Телепортация человеческого существа» остался только один шаг — осознание создателями (творцами) устройств данного типа общей структуры человеческого существа и места человеческих существ в Мироздании. Только после этого станет возможной создание людей на любых планетах Вселенной, а не только доставка туда их плотных вещественных тел космическими кораблями с поверхности нашей планеты…

P.S.

Кажется ранее я уже где-то читал об этой технологии… Вспомнил… Эту технологию описывает Библия…

Читать далее 

Ум, Разум, Интеллект и Мудрость. Попытка подтверждения правильности толкования терминов на основе изучения поговорок, пришедших к нам из глубины веков

УМ — совокупность способностей субъекта, которые обеспечивают ему познавательную и аналитическую деятельности. К таким способностям, как правило, относят способности к мышлению, познанию, пониманию, восприятию, запоминанию, обобщению, оценке, принятию решений и многие другие.

То, что автор правильно трактует понятие УМ говорят многие народные поговорки, пришедшие к нам из глубины веков:

  • Ум на ум не приходится. Что голова, то ум.
  • Всяк своим умом живет.
  • Сколько голов, столько умов.
  • Свой ум — царь в голове.
  • С осину вырос, а ума не вынес.
  • Ум имей хоть маленький, да свой.
  • Ум за морем не купишь, коли дома нет.
  • У соседа ума не займешь.
  • Чужим умом не построишь дом.
  • Имей ум — все остальное приложится.
  • Ум — великое дело.
  • На всякий час ума не напасешься.
  • Нос с локоть, а ума с ноготь.
  • На голове густо, а в голове пусто.
  • Большой вырос, а ума не вынес.
  • Не всяк умен, кто с головою.
  • Наставь на ум.
  • Свой ум не убыток.
  • У ребенка и ум ребячий.
  • Ум не в летах, а в голове.
  • У умной головы сто рук.

УМ издревле ценили очень высоко:

  • Не за бороду — за ум жалуют.
  • За ум возьмешься — до дела доберешься.
  • Нажить своим умом.
  • Встречают по одежке, провожают по уму.
  • Умную голову почитают смолоду.
  • Где ум, там и толк.
  • С умом жить, а без ума небо коптить.
  • Ум золота дороже.
  • Ум — хорошо, а два — лучше.
  • Всем своего ума не вложишь.

  Читать далее 

Познание с иной точки зрения. Перцепция vs Восприятие vs Проявление

Совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира именуются современной наукой как ПОЗНАНИЕ. Множество специальных наук и научных дисциплин исследуют познание: когнитивная психология, научная методология, история науки, науковедение, социология знания и т. д. Однако большинство этих наук изучают познание рассматривая только его отдельные аспекты. В целом познание остаётся особым предметом изучения именно философии.

Попробуем рассмотреть ПОЗНАНИЕ с иной точки зрения — точки зрения автора.

ПЕРЦЕПЦИЯ — (от лат. perceptio) — простейший вид познавательного процесса, в течение которого происходит «ощущение» Мира (в наиболее широком смысле). К действиям перцепции обычно относят процессы обнаружения и различения, протекающие в зонах рецепторов тела (плоти).  Теоретически, можно предположить, что перцепция — прерогатива любых объектов, имеющих тело (плоть).

ВОСПРИЯТИЕ  – более углублённый вид познавательного процесса, при котором полученные ранее перцепции (ощущения) отображаются субъектом в виде объектов, процессов и явлений, формируя таким образом основу для его субъективной картины Мира. К действиям восприятия обычно относят процессы идентификация и опознание (категоризация). Теоретически, можно предположить, что восприятие — прерогатива исключительно сознательных объектов.

ПРОЯВЛЕНИЕ — самый глубокий вид познавательного процесса, при котором восприятия, полученные субъектом, выстраиваются им в зависимые друг от друга цепочки, позволяющие, на этой основе, «видеть» причинно-следственные связи воспринятых им ранее процессов и явлений, т.е. причинно-следственные связи «нашего» Мироздания. К действиям проявления обычно относят процессы думания (обдумывания, «шевеления» мозгами…), позволяющие субъекту использовать систематизированную информацию в своей деятельности. Данный вид познавательного процесса назван проявлением неспроста. Он очень напоминает проявление изображения на фотопленке или проявление изображения при печати фотографий (этот процесс хорошо помнят представители старшего поколения).  Теоретически, можно предположить, что проявление — прерогатива Существ и Сущностей,  применяющих сознание (систематизированную в процессе познания информацию) в своей деятельности.

 

Мысленный эксперимент N1:  Рыбак на пруду удочкой ловит рыбу.

Удочка, с закрепленной на ней леской, поплавком и крючком, может рассматриваться как своебразное устройство — «специальное устройство для удлинение руки рыбака» или «удлиненный протез руки», позволяющее ему более продуктивно осущесвлять процесс ловли рыбы. Рыбак насадил приманку на крючек и закинул в воду свою снасть. Рыба (наблюдатель в нашем случае), вначале ощутила приманку (процесс перцепция) и её мозг отобразил приманку на крючке в виде любимой её пищи (процесс восприятия). Но рыба, как правило, не может «видеть» (ощущать) далее приманки. Осознание того, что приманка находится на конце лески, закрепленной на удилище, которое держит в своих руках рыбак, рыбе недоступно. А именно этот процесс и есть процесс, так называемого, глубокого проявления.

 

Мысленный эксперимент N2:  Человеческое существо познает Мир.

Чётко идентифицировать человеческое существо, основываясь исключительно на параметрах его тела невозможно. Простая пластическая операция и Вы не узнаете знакомое Вам человеческое существо. Поэтому для решения этой задачи применяют совокупность параметров ТЕЛА и ЛИЧНОСТИ, благодаря которым каждое человеческое существо становится ИНДИВИДУУМОМ.  ИНДИВИДУУМ – условное наименование человеческого существа, обладающего индивидуальностью, т.е. уникальным ТЕЛОМ и уникальной ЛИЧНОСТЬЮ.

Когда люди утверждают, что они знают этого «человека» (точнее сказать – человеческое существо), то это обозначает, что что они произвели идентификацию этого человеческого существа по двум взаимосвязанным компонентам:

  • Они знают, как выглядит ТЕЛО человеческого существа, в которое воплотилась СУЩНОСТЬ человеческого существа;
  • Они знают ЛИЧНОСТЬ человеческого существа, которую они связывают с этим телом человеческого существа, как множество её устойчивых черт;

Если же хотя бы один из перечисленных выше двух пунктов будет изменён, люди не узнают это человеческое существо («человека»).

Это может произойти, если:

  • изменено ТЕЛО (сделана пластическая операция, получены повреждения тела и т.д.);
  • изменена ЛИЧНОСТЬ (по какой-либо причине проявились изменения в устойчивых чертах ЛИЧНОСТИ (у человеческого существа появились новые знания и способности (которые отсутствовали ранее) или произошла потеря знаний и способностей (которые имелись ранее);

На основании вышеизложенного можно утверждать, что люди идентифицируют друг друга по двум взаимосвязанным компонентам – ТЕЛУ и ЛИЧНОСТИ человеческого существа.

Но если ТЕЛО появляется во время своего рождения, т.е. во время родов, то момент появления ЛИЧНОСТИ многим не известен.

А моментом появления ЛИЧНОСТИ в ТЕЛЕ человеческого существа, является момент завершения воплощения «Я» (СУЩНОСТИ человеческого существа) в ТЕЛО человеческого существа.  Этот процесс называется СОТВОРЕНИЕМ (СО-ТВОРЕНИЕ, совместное творение), так как в создании ТЕЛА человеческого существа принимают участие его родители или, по-простому, партнёры.  А к созданию ЛИЧНОСТИ человеческого существа имеет отношение совершенно иной объект под условным наименованием «Я» или СУЩНОСТЬ человеческого существа.

Вот здесь кроется самое интересное. Люди, как правило, не могут «видеть» СУЩНОСТЬ человеческого существа или своё «Я» и, поэтому, в какой-то степени, они напоминают рыбу, которая описана в предыдущем мысленном эксперименте. Но человеческие существа тем и отличаются от таких существ, как рыбы, что они технологически способны на самый глубокий вид познавательного процесса, именуемый проявлением.  Процессы думания (обдумывания, «шевеления» мозгами), позволяют некоторым ЛИЧНОСТЯМ человеческих существ вспомнить не только «себя», но и своё место в структуре Мироздания…

Где та лупа, которая позволит взглянуть на «наш» мозг с другой «точки зрения»?

«Татьяна Черниговская: Но как профессионал хочу сказать, что гигантские деньги сейчас в мире уходят на проекты связанные с мозгом. Почему это так? Мы же все прекрасно понимаем, что никто и цента не дал бы если бы это не было так важно. Тот, кто выиграет эту игру, он будет абсолютно недосягаемый король для всех. Это изменит всё, всю историю. Мы сейчас занимаемся тем, что покупаем лупу все более и более высокого разрешения. Здесь нужно что-то другое. Мне надоело уже это говорить, но я вынуждена сказать ещё раз. Должен родиться гений, который посмотрит на весь этот ужас и скажет, что не с того боку к этому подходят. Парадигма другая должна быть. Да у нас в голове компьютер, но совсем не тот, который у каждого лежит в сумке или стоит на столе. Это совсем другое. Часть его такая и она, условно говоря, левополушарная. Это алгоритмические процедуры, метафорой этому является компьютер, который гоняет единицы и нули. Но у нас есть другая часть – это суперкомпьютер, аналоговый, мы не знаем что это такое, и как действует. Если получится, что компьютер, облако, не важно, осознает себя как «Я», как персону, это значит, что у него появятся собственные планы и мы в эти планы можем не входить. Учитывая их мощность, они нас вырубят в три минуты. Это я специально пугаю!

Николай Усков: Но кто будет в розетку то их подключать?

Татьяна Черниговская: Да сами они и будут. Фотосинтез себе устроят, будут питаться солнечной энергией, да все, что угодно. А мы будем веселиться со своей нефтяной иглой, пока не надоест…»

Татьяна Черниговская
«Всё человечество спятило»

Датаизм — это наше будущее? Нет, это наше прошлое и настоящее!

По результатам многочисленных исследований, среднестатистический житель европейской страны ежедневно проводит не менее 2 часов «в своём смартфоне». Вроде бы мало… Но тенденция увеличения длительности пребывания в виртуальной реальности имеет тенденцию к увеличению.

Практически все современные виртуальные реальности создаются корпорациями, а затем полностью или частично дополняются (используются) людьми:

  • Google Maps;
  • Waze;
  • Facebook;
  • Google+;
  • YouTube;

Индивидуумы, как пользователи различных девайсов (компьютеризированных устройств),  размещают в созданных различными корпорациями виртуальных реальностях результаты собственной систематизации различных сведений, полученных ими в результате осуществления процесса познания Мира.

Все вышеперечисленные технологии позволяют людям решать многие задачи более быстро и более качественно.  Но есть одно большое «НО».

Новые технологии ставят людей в зависимое от них положение, так как люди идут на поводу созданных ими же алгоритмов, которые способны предоставить человеку результат более быстро и качественно:

  • Сервисы навигации Google Maps, Waze, IGo и многие другие позволяют людям легко работать с геоданными и ориентироваться на поверхности планеты Земля, так как человек не в состоянии самостоятельно прокладывать маршруты и проводить необходимые ему геодезические измерения с высокой точностью;
  • Социальные сети Facebook, Google+ и многие другие позволяют людям очень быстро находить единомышленников в любой точке земного шара и общаться с ними, вне зависимости от возможностей индивидуума физически приехать на встречу с ними.

Люди постепеннно перестают общаться напрямую друг с другом. В их общении появляется промежуточное звено — какой-либо гаджет и виртуальная реальность с ним связанная.

Завтра люди будут «зависать» в смартфоне по 5 часов в сутки, послезавтра по 10 часов в сутки, после послезавтра — по 15 часов в сутки…. А дальше то что?

Роботы заменят людей сначала на самых опасных и тяжелых работах, а далее и на всех остальных…

Тела людей постепенно начнут атрофироваться за ненадобностью и люди постепенно превратятся в постбиологические цифровые сущности, т.е. в цифровую форму существования. Эту проблему уже начали обсуждать многие исследователи современности. Такая форма бытия даже получила своё собственное название – датаизм (dataism), так как её основой становятся данные (data).  Датаизм начал своё постепенное превращение в религию людей будущего.

«…Все больше и больше футуристов, астробиологов и экспертов Института SETI начинают склоняться к идее о том, что наиболее логичным способом перехода на новую ветвь эволюции для продвинутых цивилизаций (речь и о нас с вами, кстати) может являться переход в цифровую форму существования. Жизнь в виде постбиологических цифровых сущностей внутри очень мощных суперкомпьютеров потребует наличия беспрепятственного доступа к мощным и эффективным средствам обработки цифровых данных.»  Андерс Сандберг, Стюарт Армстронг, Милан Циркович. Журнал JBIS

Хочу разочаровать многих «футуристов, астробиологов и экспертов Института SETI».

Результаты многочисленных экспериментов, которые изложены автором в серии книг «Новая космическая философия» говорят о том, что: «Я» человеческих существ и Личности человеческих существ ИЗНАЧАЛЬНО представляют собою своеобразные «цифровые сущности» (в нашем понимании этих слов), т.е. их форма бытия и есть та самая «цифровая форма существования»!