Познание иерархии объектов Мироздания

Несколько лет назад я повесил дуплянку-синичник на дерево возле моего дома. Последние годы в неё никто не поселялся. Причина игнорирования птиц моей работой мне была не понятна, так как дуплянка была сделана на совесть и размещена на дереве в соответствии с требованиями, описанными знатоками в сети интернет. Но только в этом году я услышал пение синиц и увидел, как синица-самец показывал синице-самке найденное им жильё и то, насколько оно хорошо. Самочка сидела на расстоянии около метра от синичника и внимательно наблюдала за рассказом самца. И невдомёк им обоим было то, что это жильё для них (дуплянку-синичник) сделала не Природа, а сделал я — человек, и что я с радостью наблюдая сейчас за ними и слушал их щебетание.

Эти птицы обладают:

  • умом (мыслительными способностями);
  • разумом (жизненным опытом);
  • интеллектом (совокупностью всех качеств УМА и всех качеств РАЗУМА;
  • сознанием (объёмом сведений о Мире (в наиболее широком смысле), систематизированным (обобщённым, осознанным) ими в результате осуществления познавательного процесса.

Свой познавательный процесс синички осуществляют через свою «щель познания» — множество диапазонов значений различных родов физических величин, в которых они способны проявлять (воспринимать) раздражения рецепторов своих тел в виде ощущений.

Чем же мы, люди, отличаемся от этих птичек, в части познавательных способностей.

У нас более развит ум, более значителен жизненный опыт и, соответственно, намного больший объём сознания. Но, что самое интересное, у нас точно также есть своя «щель познания». Да, где-то она намного шире, чем у синиц, а где-то и уже… Мы точно также смотрим на Мир через свою «щель познания».

Ранее в данном блоге я написал статью «Познание с иной точки зрения. Перцепция vs Восприятие vs Проявление«, в которой показал, что человеческие существа способны на самый глубокий вид познания — проявление. Но, судя по всему, и синички способны на этот вид познания, только он ограничен у них более слабым, по сравнению с человеческим, интеллектом.

Поэтому можно предположить, что если существует объект, обладающий:

  • большим интеллектом, чем человеческое существо;
  • более длительным жизненным циклом, чем жизненный цикл вещественного тела человеческого существа;
  • намного более широкой «щелью познания», чем у человеческих существ;
  • невидимым для глаз человеческих существ своим телом;

то для подобных объектов человеческие существа выглядят точно также, как для человеческих существ синички.

Объект, обладающий такими параметрами, способен:

  • наблюдать за человеческими существами и при этом быть невидимым для них;
  • содействовать или противодействовать человеческим существам в их деятельности ;
  • и т.д.

Это и есть построение иерархии в Мироздании, основанное на конкретных физических параметрах (ум, разум, сознание, жизненный цикл, «щель познания») и показывающее место человеческих существ в ней.

Хочу обратить особое внимание моих читателей на тот факт, что, как показано выше, приведённая выше иерархия объектов Мироздания может быть построена на основе конкретных физических параметров и не будет иметь никакого отношения ни к эзотерике, ни к религии.

 

Процесс превращения компьютерных систем в человекоподобные объекты уже идёт полным ходом

Компьютерных систем сегодня на планете уже миллиарды и отличаются они друг от друга многими параметрами… Смартфоны, ноутбуки, нетбуки, планшеты (планшетные компьютеры), персональные компьютеры, аналоговые компьютеры, суперкомпьютеры, квантовые компьютеры…

В каждом компьютеризированном устройстве можно выделить аппаратную часть (hardware) и операционную систему, сокр. ОС (англ. operating system, OS) — комплекс взаимосвязанных программ, предназначенных для управления ресурсами компьютера и организации взаимодействия с пользователем. Но операционная система очень сложна, принципы её функционирования доступны ограниченному количеству очень «узких» специалистов, поэтому все пользователи компьютеризированных устройств и систем взаимодействуют с ними благодаря специально создаваемому для этих целей интерфейсу пользователя (UI — англ. user interface) — интерфейс, обеспечивающему взпимодействие пользователя-человека с программно-аппаратным комплексом его компьютерной системы.

Каждый современный человек имеет свой персональный компьютер или какое-либо устройство, выполняющее для него аналогичные функции. Каким же образом пользователю удаётся с уверенностью отличить своё (принадлежащее пользователю) компьютеризированное устройство от  чужого?

Ответ кажется очень прост — по его внешнему виду! Но не тут-то было. Все устройства одного и того же вида (как пример — iPhone8) имеют практически одинаковый внешний вид.  Наличие всего нескольких цветов корпуса, различные чехлы для устройства, наличие защитных плёнок можно не учитывать, так как они выпускаются миллионами штук и, соответственно, могут применяться иными людьми. Вот и получается, что если пользователю показать смартфон, такой же модели, как и у него; одетый в чехол, такой же, как у него; с наклеенной защитной пленкой, такой же, как и у него; с установленной одной и той же версией операционной системы; — то однозначно ответить нам, что это именно его смартфон — он никогда не сможет.

Как же тогда нам поступить для идентификации прав собственности? Очень просто — включить смартфон и показать его пользователю. Каждый используемый кем-либо в своей деятельности смартфон имеет уникальные черты:

  • уникальный доступ к пользовательской информации (пароль, отпечаток пальца, скан лица и т.д.);
  • уникальный объём установленных приложений, созданных папок, сохранённых данных (регистрационная информация, адресная книга, электронная переписка, электронные книги и документы, фотографии, видео- и аудио- файлы ) и т.д.

Получается, что каждая компьютерная система по своей природе уникальна! И эта уникальность определяется не только внешним видом устройства (его аппаратной частью) и установленной на него операционной системой, но и его внутренним содержанием (накопленной и систематизированной пользователем информацией).

А как называются объекты, обладающие признаками ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ? Правильно — ИНДИВИДУУМАМИ!

ИНДИВИДУУМ (применительно к компьютерной системе) — условное наименование компьютерной системы, обладающей индивидуальностью, т.е. уникальной АППАРАТНОЙ ЧАСТЬЮ и установленной в неё универсальной ОПЕРАЦИОННОЙ СИСТЕМОЙ, воспринимаемой субъектами благодаря ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКОМУ ИНТЕРФЕЙСУ, который ассоциируется ими с системой компьютерно-значимых устойчивых черт (регистрационная информация, внешний вид рабочего стола; установленные приложения; объём и вид систематизированной пользователем информации и т.д.), накопленных в период жизненного цикла установленной (инсталлированной) операционной системы. ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКИЙ ИНТЕРФЕЙС компьютерной системы представляет собой некую «видимую» (ощущаемую, проявляемую) субъектами «часть» операционной системы, которая установлена (инсталлирована) в аппаратную часть компьютерной системы, так как специально создана исключительно для этих целей.

Обращаю внимание читателей на несколько интересных фактов:

  • такого понятия, как «операционная система» многие пользователи компьютеризированных устройств даже не знают. Но это не мешает им пользоваться этими устройствами, так как они взаимодействуют с ними через «пользовательский интерфейс», создаваемый в процессе инсталляции (установки) операционной системы на аппаратную часть устройства  и последующей настройки системы под нужды пользователя;
  • после инсталлирования операционной системы и до регистрации в компьютерной системе пользователя, персональная компьютерная система не имеет никаких пользовательских данных; Можно условно считать, что объём систематизированной пользователем информации в начале  жизненного цикла компьютеризированного устройства равен нулю. Но объём систематизированной пользователем информации в течение жизненного цикла компьютеризированного устройства будет постоянно возрастать;
  • постоянно обновляемая операционная система универсальна, т.е. одинакова для многих устройств одного и того же вида и создана своими людьми-Создателями (людьми-Творцами) специально для установки в аппаратные части устройств конкретных видов;
  • одна и та же версия операционной системы может быть одновременно установлена во многие устройства, физически расположенные в любых точках планеты Земля, и иметь схожие пользовательские интерфейсы, но, невзирая на это, иметь уникальные компьютерно-значимые устойчивых черт (регистрационную информацию, внешний вид рабочего стола; установленные приложения; объём и вид систематизированной пользователем информации и так далее);
  • одна и та же версия операционной системы могла быть установлена ранее в устройства, которые уже завершили свой жизненный цикл.

Читать далее 

Вероятность того, что мы видим реальность такой, какая она есть — НУЛЕВАЯ

Алгоритмы, заложенные ПриРодой (Эволюцией, Творцом, Создателем, Богом…) в вещественные тела человеческих существ заточены исключительно на достижение максимального уровня выживаемости этих тел в условиях постоянных изменений их среды обитания, а также на обеспечение такой длительности их жизненного цикла, которой будет достаточно для их успешного размножения и поддержания заданной численности популяции вещественных тел «современного человечества». И не более того. Результаты исследований, в которых я пришел к такому выводу детально описаны мною в Томе №33 «Новая теория космических эр» серии «Новая космическая философия».

 

Эволюция же «разумности» человеческих существ связана как с эволюцией наших вещественных тел, так и с эволюцией «наших» «Я», для которых наши вещественные тела выступают в качестве инструмента познания.  

 

Только благодаря вещественным телам, воплощающиеся в них «Я» становятся способными познавать «наш» Мир, т.е. ощущать (перцепцировать) его.  ПЕРЦЕПЦИЯ — (от лат. perceptio) — простейший вид познавательного процесса, в течение которого происходит «ощущение» Мира (в наиболее широком смысле). К действиям перцепции обычно относят процессы обнаружения и различения, протекающие в зонах рецепторов тела (плоти).  Теоретически, можно предположить, что перцепция — прерогатива любых объектов, имеющих тело (плоть). Более детально данный процесс исследован мною и описан в статье «Познание с иной точки зрения. Перцепция vs Восприятие vs Проявление».

 

Именно эволюция  «разумности» «наших» «Я» способна привести человеческие существа к «Истине», т.е. к познанию нами Мира (в наиболее широком смысле), определению нашего места в иерархии Мироздания и осознанию  «смысла жизни» человечечких существ. 

 

Предлагаю моим читателям посмотреть два видео с выступлениями Дональда Хоффмана. Дональд Хоффман (Donald David «Don» Hoffman), родился 29 декабря 1955 г., профессор когнитивистики в Калифорнийском университете в Ирвайне, последние тридцать лет посвятил исследовательской работе над восприятием, мозгом, искусственным интеллектом и эволюционной теорией игр, и его вердикт неутешителен: воспринимаемый нами мир не имеет ничего общего с «истинной реальностью». Более того, он утверждает, что проявление иллюзий в нашей голове — это свойство, заложенное эволюцией и повышающее наши шансы на выживание.

 

 

«Видим ли мы реальность такой, какова она есть на самом деле?

Я открываю глаза и вижу то, что могу описать как красный помидор, расположенный в метре от меня. В результате я прихожу к мнению, что это и есть реальность. Затем я закрываю глаза и вижу только серое поле. Но продолжает ли этот красный помидор существовать реальности? Да, я так считаю. Но могу я ошибаться? Может, я неправильно толкую природу моего восприятия? Такое с нами уже случалось. Мы считали, что Земля — плоская, потому что она выглядела плоской. Пифагор доказал, что мы ошибались. Затем мы думали, что Земля — центр Вселенной, потому что она выглядела так. Коперник и Галилей доказали, что мы ошибались. […]

Нейробиологи утверждают, что около трети коры головного мозга участвует в процессе зрения. Когда вы просто открываете глаза и окидываете взглядом комнату, миллиарды нейронов и триллионы синапсов включаются в работу. Это странно, потому что мы обычно представляем себе зрение как работу фотоаппарата: мы просто получаем картинку фактической реальности, реальности, какова она есть. Частично это так: в глазу есть линза, которая фокусирует изображение на заднюю стенку глаза, где расположены 130 миллионов фоторецепторов. Так что глаз — это 130-мегапиксельная камера. Но это не объясняет, зачем тогда нужны миллиарды нейронов и триллионы синапсов, участвующих в этом процессе. Чем эти нейроны заняты? По словам нейробиологов, они заняты тем, что в реальном времени создают все формы, объекты, цвета, движения, которые мы видим. Мы не строим целый мир за раз — только то, что нам нужно в данный момент. *Вычислительная мощность, необходимая для такого построения огромна, но сам процесс происходит так быстро, что мы ошибочно полагаем, что никакого построения не происходит — мы всего лишь делаем быстрый снимок мира, как он есть.*

В этом примере вы видите несколько розовых кружков с вырезанными фрагментами. Но если немного их повернуть, вы увидите куб.

Экран, конечно, плоский. Но мы видим трехмерный куб — мы его достраиваем.

Но нейробиологи утверждают, что мы реконструируем реальность. С их точки зрения, когда я открыл глаза и описал то, что увидел — красный помидор, то, что я видел, на самом деле — это точная реконструкция свойств настоящего красного помидора, который бы существовал, если бы я на него не смотрел. Почему они считают, что мы не просто создаем, а воссоздаем (реконструируем) реальность?

Стандартное объяснение — эволюция. Это классический аргумент, который заключается в том, что наши предки воспринимали реальность объективнее других и потому имели больше шансов передать свои гены, в которых закодирована способность к такому восприятию. И несколько тысяч поколений спустя мы можем быть абсолютно уверены в том, что являясь потомками тех, кто был способен к объективному восприятию, умеем так же смотреть на мир. В учебниках пишут: «С точки зрения эволюции… зрение полезно именно потому, что оно так точно». Таким образом, точное восприятие — лучшее восприятие, оно дает преимущество в борьбе за выживание. Так ли это? Рассмотрим такой пример. Австралийский жук-древоточец необыкновенной окраски (Australian jewel beetle): шероховатый, блестящий и коричневый. Самки летать не умеют, им и не надо. Летают самцы — в поисках самки. Когда самец находит самку, он к ней спускается и спаривается с ней. В Австралии есть еще один вид: Homo Sapiens. У самцов этого вида есть большой мозг, который он использует для охоты на пиво. А когда он его находит и выпивает, то иногда бросает пустую бутылку, куда попало. Бутылки эти шероховатые, блестящие и коричневые. Самцы летают над этими бутылками в попытке спариться.

Они теряют интерес к реальным самкам — классический случай, когда мужчина променял женщину на бутылку. Благодаря спариванию с бутылкой этот вид жуков почти вымер. В Австралии пришлось поменять дизайн бутылок, чтобы спасти жуков. Самцы успешно находили самок тысячи лет. Казалось бы, они видят реальность такой, какая она есть. Но, по всей видимости, это не так. Эволюция дала им подсказку: самка — это нечто шероховатое, блестящее, коричневое. И чем она больше, тем лучше. Даже кружась над бутылкой, самцы не догадывались, что совершают ошибку. Вы можете сказать: ну, жуки понятно, они примитивны, куда им до млекопитающих.

Читать далее 

Есть ли Духи? Мнение К.Э.Циолковского

Продолжая исследование объектов, которые люди издревле именовали Духами, обязательно необходимо упомянуть статью Константина Эдуардовича Циолковского, в которой он постарался ответить на вопрос «Есть ли Духи?» ещё в 1932 году (публикация осуществляется на основании документов, хранящихся в архиве РАН и опубликованных ранее на сайте www.tsiolkovsky.org):

«Здесь часто упоминается слово дух. Чтобы не вызвать каких-либо недоразумений у читателей, мельком просматривающих этот труд, сообщу заранее следующее.

Я признаю только такой дух, который составлен из материи более разреженной и элементарной, чем известная нам. Это понятие относительное. Так известные нам животные будут духовны по отношению к тем, которые образуются через дециллионы лет, из более сложной и плотной материи.

Мои духи те же животные: совершенные или несовершенные, смертные или бессмертные.

В старину воздух и запах считались также духами по отношению к плотным телам. В таком же смысле и я употребляю слово дух или слово нематериальность. Наши предки воздух и запах также считали нематериальными. Это упрощение терминологии, использование распространённого языка, исправление смутных и ненаучных предчувствий, примитивной народной мудрости, интуитивного знания.

Если подразумевать под словом дух нечто нематериальное, не имеющее ничего общего с веществом, то такого духа не существует. Действительно, это составит двойственность (дуализм) в размышлении. Тогда мы должны признать два начала во вселенной: материальное и духовное. Раз они не имеют ничего общего, то и воздействовать друг на друга они не могут. Значит такой духовный мир, если и существует, то для нас его как бы нет. Выходит, что дуализм в самом себе содержит противоречия. Да и зачем сложность, когда можно обойтись простотой.

Дух, как основа животного, как сила оживляющая мёртвое тело также не существует. В самом деле, мы ничего не находим в органических существах, кроме мёртвой материи. Как автомат приводит в движение его механизм, так и человек или другое животное проявляет все свои жизненные действия вследствие его устройства. Как в автомате испорченный рычаг или сломанное колесо останавливает всю машину, так и порча какой-либо одной или нескольких частей животного останавливает жизнь.

Но в человеке, во всех организмах и всех мёртвых телах есть нечто постоянное, что не только не исчезает, но и не распадается на части в течение многих биллионов лет. Это атом или его часть. Одним словом, неразрушима основа материи, неизвестное ее начало, истинный, неделимый, последний, самый простейший элемент материи. Он бессмертен, вечен и неизменяем.

Коли его назвать духом, то такой дух действительно существует. Он никогда не умирает, ему свойственна примитивная способность ощущать. Но под ощущением этим не надо понимать ощущения человека, или подобных сложных животных: оно бесконечно проще и потому невообразимо. Только когда атом входит в состав сложных агрегатов, каковы организмы, зарождается в нём ощущение, сообразное сложности того животного или его части, в состав которого он входит.

Этот дух есть первичный атом. Он даёт уверенность всякому сознательному высшему животному в непрерывном существовании. Только существование это, по своей силе, меняется от нуля до значительной величины ощущения человека и более высоких существ.

(Понятно, что всякое существо есть союз таких духов, жизнь и чувства которых весьма разнообразны и соответствуют свойствам клеточек, в состав которых входят эти духи).

Читать далее 

Есть ли Бог? Мнение К.Э.Циолковского

Проводя исследование объектов, которые люди издревле именовали Богами (Богом), нельзя не упомянуть статьи и письма великого учёного и провидца Константина Эдуардовича Циолковского, в которых он постарался ответить на вопрос «Есть ли Бог?» ещё в 1932 году.  Причём ответил на него просто и доходчиво (публикуется на основании документов, хранящихся в архиве РАН, и опубликованных ранее на сайте www.tsiolkovsky.org):

 

«Ответ на вопрос зависит от того, что мы будем подразумевать под этим словом.

Почитали за бога Солнце. Оно есть источник всей органической жизни Земли и человечества. Без Солнца всё бы погибло.

При таком определении слова бог, ясно, что он существует. Можем только сказать, что этот бог не имеет разума и древние ошибались, приписывая ему сознание.

Платон и христиане определяют слово бог иначе. Они говорят, что бог есть любовь, точнее те идеи, которые ведут людей и даже все живое к благу. Если эти идеи сейчас и неизвестны, то теоретически они существуют. Значит существует и бог.

С этой точки зрения — когда среди людей нет любви, то нет между ними и бога, если есть, то и бог у них царствует. Значит на одних планетах есть бог, на других — нет его.

Можно сделать другое определение слова бог. Бог есть то, что распоряжается всеми нами, от чего зависит жизнь и судьба людей, жизнь и счастье всего существующего, судьба солнц и планет, судьба всего живого и мёртвого.

И такой бог есть, потому что это вселенная, она всем распоряжается и определяет судьбу всего, что в ней находится.

Во власти и могуществе космоса сомневаться нельзя. Солнца родились от газообразной разреженной простейшей материи. Земля произошла от одного из этих солнц. От Земли произошли растения. От растений — животные, от них человек. В конце концов все имеет начало в бесконечном прошлом: от расположения и свойства атомов, от управляющих ими законов. Но ведь все это зависит не от нас, напротив мы зависим от них. У человека есть разум, воля. Но ведь они получены от животных, животные получили все от растений и т.д. Все это не наше, а дано нам вселенной и её законами.

Нами распоряжается, над нами господствует космос. Абсолютной воли нет, мы марионетки, механические куклы, автоматы, герои кино…

Если считать богом некое разумное существо, подобное человеку, но несравненно более могущественное и совершенное, то тогда уже речь пойдёт о богах, ибо этих необыкновенных, высоких животных во вселенной много, притом самых разнообразных рангов.

Читать далее 

Короткие истории о поиске людьми смысла своей жизни

«Всю жизнь искал смысл жизни, так и умер, не найдя.
А этот нашёл смысл жизни, но тоже умер.
А вон тот вообще не искал смысла. Так и умер.
А вот этот ещё живёт. С ним нужно поговорить.»
Михаил Жванецкий

 

«Бессмысленно осмысливать смысл неосмысленными мыслями»
Народная мудрость

==========================

Общество «слепых» попросило не тратить государственные средства на «светофоры», поскольку не видит в них никакого смысла.

 

==========================

Умер столяр и предстал на небесах пред Господом.

  • Завидую я тебе, столяр!
    • Господи! Да за что же мне завидовать?
  • А за то, что сделанные тобой табуретки не бегают за тобой и не спрашивают, в чем смысл их жизни?!

 

==========================

Сидят два бурундука под теплым осенним солнцем, и один спрашивает второго:

  • А скажи, брат, в чём состоит смысл жизни?

Подумал второй и говорит:

  • Вот смотри, брат: сейчас мы — в безопасности, лис — нет, люди — не трогают, еды — много и уже на всю зиму собрали, в норке — чисто и уютно. Жизнь — путём. Но мы почему-то ищем её смысл. Значит, мы его потеряли? А вспомни прошлый год, брат! Была засуха, есть нечего, лисы — голодные, мы — голодные. Всю осень и зиму только и успевали крутиться, чтобы выжить. А смысл жизни — не искали. Выходит, тогда он, этот «смысл», был?

 

==========================

  • Ребе, у меня такие проб­лемы, такие проб­лемы! Я не могу с ними спра­вить­ся! Что мне делать, Ребе?
    • Мойша, Бог каждому посы­лает проб­лемы по его силам. Так что одно из двух. Либо ты може­шь-т­аки спра­виться с этими проб­лема­ми, либо это не твои проб­лемы­…

 

==========================

Однажды ученик спросил у Мастера:
  • В чем смысл жизни?
    • А мне почём знать? Я обычный токарь, отойди от шпинделя — ответил Мастер.
 
 
==========================

Умирает чело­век, попа­дает в рай, его встр­ечает апостол Петр.

Чело­век: Прос­тите, что Вас бесп­окою, но у меня к Вам есть один вопрос…

Апос­тол: Слушаю Вас…

Ч: Я прожил довольно долгую жизнь, но так и не понял в чём был смысл всей моей жизни…
А: Вам правда хочется это узнать?
Ч: Очень!
А: Помните, в 1973 году Вы ехали в командировку в поезде Киев-Одесса?
Ч: Э-э.. ну..
А: И вы еще познакомились в купе с попутчиками…
Ч: Наверное..
А: И вы пошли вместе в вагон-ресторан…
Ч: Да..
А: И за соседним столиком сидела женщина…
Ч: Возможно..
А: И она попросила вас передать ей соль…
Ч: Угу…
А: И вы передали ей соль…
Ч: И что?
А: И всё…

Читать далее